Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А32-45341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45341/2017

г. Краснодар “ 30 ” марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО НИПИ "МарГео" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новочеркасск, Ростовской области к ООО "АрмСтронг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.01.2018

установил:

ООО НИПИ "МарГео", г. Новочеркасск, Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АрмСтронг", г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 689214 руб. задолженности и 45129 руб. 17 коп. неустойки.

В соответствии со ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, представил доказательства направления отзыва в адрес истца, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела, и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.03.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.03.2018 в 09 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО НИПИ "МарГео" (исполнитель) и ООО "АрмСтронг" (заказчик) заключили договоры:

- № П-14-6 от 10.01.2014 (далее – договор № П-14-6), предметом которого являются следующие виды работ: «Разработка и согласование с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2014 год по карьеру глин Ново-Пластуновского месторождения в Лазаревском районе Краснодарского края».

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора № П-14-6 общая стоимость работ составляет 150000 руб., оплата осуществляется после его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: 50 % от стоимости договора перед выполнением работы в течение 3-х дней после получения счета от исполнителя, 50 % от стоимости договора в течение 3-х дней после получения отчета по работе и оформленного акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № П-14-6 по завершению работ по договору исполнитель представляет заказчику проектную документацию и акт сдачи-приемки работы. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов, указанных в пункте 3.1 договора, подписывает акт сдачи-приемки или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работы.

- № П-16-19 от 25.05.2016 (далее – договор № П-16-19), предметом которого является выполнение работ по составлению технического проекта разработки и рекультивации Ново-Пластунского месторождения глин в Лазаревском районе Краснодарского края, в объеме, согласованном сторонами в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 договора № П-16-19 общая стоимость работ составляет 874214 руб., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: аванс в размере 30 % стоимости работ в сумме 262264 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № П-16-19 приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком результата выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

- № П-16-25 от 01.06.2016 (далее – договор № № П-16-25), предметом которого является выполнение работ по производству наблюдений за устойчивостью бортов карьера при разработке Ново-Пластунского месторождения керамзитовых глин ООО «АрмСтронг», в объеме, согласованном сторонами в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № П-16-25 стоимость работ составляет 500000 руб. Заказчик оплачивает работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: аванс в размере 50 % стоимости работ в сумме 250000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату. Последующие платежи производятся согласно календарного плана на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по окончании каждого этапа выполнения работ. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № П-16-25 приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком результата выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ, подписанные со стороны заказчика без претензий.

Ответчиком произведена частичная оплаты выполненных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование (№ П-И-17-369 от 02.08.2017) о погашении задолженности в размере 689214 руб. в срок до 31.08.2017.

Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод ответчика об отсутствии потребительской ценности работ судом отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие волеизъявления ответчика на заключение договора подтверждается его письменным обращением об их выполнении, подписание акта заказчиком, а также частичная оплата свидетельствуют о потребительской ценности спорных работ для ООО "АрмСтронг" и не освобождают последнего от оплаты выполненных работ, учитывая, что ст. 702 ГК РФ такая обязанность заказчика предусмотрена.

Представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 02.08.2017, подписанным сторонами без возражений, подтверждена сумма задолженности в размере 689214 руб.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 689214 руб. задолженности.

К числу заявленных истцом требований также относится взыскание с ответчика договорной неустойки в размере 45129 руб. 17 коп. за период с 01.02.2017 по 04.10.2017.

Суд отмечает, что спорными договорами не предусмотрена неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данное требование, исходя из методики расчета, фактически направлено на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а не на взыскание неустойки (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а в связи с принятием новой редакции статьи 395 ГК РФ, после 01.06.2015 необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду применения истцом фактического количества 360 дней в году. Кроме того по договорам № № П-16-19 и П-16-25 не учтены положения статей 191, 193, 314 ГК РФ, в связи с чем ошибочно определены периоды начала начисления.

Так, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с вышеуказанным судом произведен перерасчет по каждому договору отдельно, в результате которого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 43065 руб. 05 коп.

По договору № П-14-6 при сумме задолженности 75000 руб.:

с 01.02.2017 по 26.03.2017 (54 дн.): 75000 x 54 x 10% / 365 = 1109,59 руб.с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 75000 x 36 x 9,75% / 365 = 721,23 руб.с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 75000 x 48 x 9,25% / 365 = 912,33 руб.с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 75000 x 91 x 9% / 365 = 1682,88 руб.с 18.09.2017 по 04.10.2017 (17 дн.): 75000 x 17 x 8,50% / 365 = 296,92 руб.Итого: 4722 руб. 95 коп.

По договору № П-16-19 ввиду отсутствия срока оплаты фактически выполненных работ, подлежат применению положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, связи, с чем при сумме задолженности 364214 руб. начисление следует производить с 03.02.2017:

с 03.02.2017 по 26.03.2017 (52 дн.): 364214 x 52 x 10% / 365 = 5188,80 руб.с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 364214 x 36 x 9,75% / 365 = 3502,44 руб.с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 364214 x 48 x 9,25% / 365 = 4430,44 руб.с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 364214 x 91 x 9% / 365 = 8172,36 руб.с 18.09.2017 по 04.10.2017 (17 дн.): 364214 x 17 x 8,50% / 365 = 1441,89 руб.Итого: 22735 руб. 93 коп.

По договору № П-16-25 с учетом п. 2.2.2 договора при сумме задолженности 250000 руб. начисление следует производить с 03.02.2017:

с 03.02.2017 по 26.03.2017 (52 дн.): 250000 x 52 x 10% / 365 = 3561,64 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 250000 x 36 x 9,75% / 365 = 2404,11 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 250000 x 48 x 9,25% / 365 = 3041,10 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 250000 x 91 x 9% / 365 = 5609,59 руб.

с 18.09.2017 по 04.10.2017 (17 дн.): 250000 x 17 x 8,50% / 365 = 989,73 руб.

Итого: 15606 руб. 17 коп.

4722 руб. 95 коп. + 22735 руб. 93 коп. + 15606 руб. 17 коп. = 43065 руб. 05 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 43065 руб. 05 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АрмСтронг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ООО НИПИ "МарГео" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новочеркасск, Ростовской области 689214 руб. задолженности и 43065 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АрмСтронг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 17637 руб. 15 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО НИПИ "МарГео" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новочеркасск, Ростовской области 49 руб. 71 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина