Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А31-11128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-11128/2019
г. Кострома
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационного компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ровесник» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., после перерыва тот же представитель,

от ответчика: ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности от 13.01.2019 г.; после перерыва ФИО4 по доверенности от 13.01.2019 г.,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 25.01.2020 г., после перерыва тот же представитель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационного компания» (далее – истец, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии управления») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>., о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части изменения перечня технической документации, подлежащей передаче Ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Ровесник» (далее – третье лицо, ООО «СК «Ровесник»).

Рассмотрение дела отложено на 31.01.2020 года

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копии технического плана многоквартирного дома № 21, по ул. Садовой г. Костромы, корп. 2., выписки из ЕГРН на земельный участок, на нежилое помещение, на здание на электронном носителе (диске).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части перечня технической документации, просил обязать ответчика передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

технический паспорт на многоквартирный жилой дом;

копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

инструкцию по эксплуатацию многоквартирного дома;

реестр собственников,

а также взыскать с Ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, 50000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв на уточненные исковые требования, а также дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения на исковое заявление.

В судебном заседании 31.01.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.02.2020 на 12 час. 45 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца повторно уточнил исковые требования, в окончательном виде просил обязать ответчика передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также взыскать с ООО «Новые технологии управления» сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, 50000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что Инструкция по эксплуатации дома передана застройщиком - ООО «СК «Ровесник».

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на уточненные исковые требования.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2019 года на основании протокола общего собрания многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений было принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «Новые технологии управления» и выборе с 31.05.2019 г. в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭК» (т. 1 л.д. 15-19).

Как указывает истец, 31.05.2019 года ответчик передал часть технической документации на указанный многоквартирный дом, в подтверждении чего представлен акт приемки-передачи (т. 1 л.д. 21).

13.06.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием направить истцу всю техническую документацию по многоквартирному жилому дому №21 кор. 2 по ул. Садовой в г. Костроме (т. 1 л.д. 19).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, в первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить иск без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В отзыве на уточненные исковые требования указал, что технических паспорт на спорный МКД в адрес ООО «Новые технологии управления» никогда не поступал, в связи с чем, ответчик не может исполнить обязанность по передаче документов, ранее ему не передаваемых. Кроме того, пояснил, что документа, требуемого к передаче истцом в натуре, не существует, вся документация, отражающая технические характеристики МКД передана истцу в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая доводы Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены претензия от 07.06.2019 года, содержащая указание на необходимость передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом (т. 1 л.д. 19), направленная по юридическому адресу ответчика (<...>, помещение №2, ком. 18), а также копия почтовой квитанции с идентификатором №15601936002346 (т. 1 л.д. 20).

Судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия возвращена обратно истцу, что подтверждается копией почтового конверта, на котором содержатся отметки почты, имеется указание на Ответчика в качестве получателя почтовой корреспонденции, его юридической адрес, и почтовый идентификатор №15601936002346 (т. 1 л.д. 74).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд признает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного прядка урегулирования спора несостоятельным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

На основании частей 1, 2 статьи 44, частей 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем доставления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор, управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил №491, согласно которым сведение о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

В частности, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается (пункт 26 Правил №491):

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которые осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органов) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых, установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, согласно пунктам 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила №170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 1.5.3. Правил №170 предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок (пункт 1.5.4. Правил №170).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

15.05.2013 года постановлением Правительством Российской Федерации №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила №416).

Разделом V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами №416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416).

Поскольку ЖК РФ не устанавливает иное, техническая документация должна быть безвозмездно передана новой управляющей организации.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом, обязана передать в установленном порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом, организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи в установленный законом срок.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников дома был расторгнут договор управления с ответчиком, с 31.05.2019 года управление многоквартирным домом, по адресу: <...>, осуществляет истец.

Из материалов дела следует, что как до обращения Истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком передавалась техническая документация на спорной дом.

В частности, 15.10.2019 года, 28.01.2020 года Ответчик по актам приема-передачи передал истцу часть технической документация на дом, в том числе реестр собственников, заверенную копию технического плана на дом, заверенную копию на земельный участок, адресный план объектов недвижимости, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, паспорта на приборы учета, протоколы общих собраний собственников дома, акты осмотра здания, акт технического состоянии дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик представил истцу заверенную копию градостроительного плана на земельный участок, представил сведения относительно проведения текущего и капитального ремонта дома, испытаний и измерений сопротивления электросетей (т. 1 л.д. 90, 91, 109-119).

Также после обращения истца в суд с заявленными требованиями ООО «СК «Ровесник», являющийся застройщиком дома, передало истцу инструкцию по эксплуатации спорного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для неоднократного уточнения Истцом исковых требований в части конкретизации перечня технической документации, подлежащей передаче Ответчиком как предыдущей управляющей организации.

При этом судом отмечается, что в силу пункта 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с п. 21 Правил №416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция наличия у Ответчика спорных документов, которые в силу указаний закона должны были храниться у Ответчика, которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010 по делу №А40-73182/08-19483 отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Следовательно, при передаче неполного объема документов Ответчиком у Истца как новой управляющей организации объективно существовало законное право истребовать необходимые документы по управлению многоквартирным домом.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее восстановлении в установленном законом порядке в целях надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике (ст. 65, 9 АПК РФ).

Судом отмечается, что после обращения Истца в суд с настоящими требованиями в его адрес со стороны Ответчика направлялось уведомление от 17.09.2019 года с предложением направить представителя для передачи технической и иной документации в отношении спорного дома (т. 1 л.д. 72).

Кроме того, Ответчик возбуждения производства по настоящему делу обращался в уполномоченные органы (Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Костромской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы) с целью предоставления в его адрес технической документации на спорный дом (копия градостроительного плана, копия кадастрового плана на земельный участок), которые в ходе рассмотрения дела после их получения были переданы ответчиком истцу (т. 1 л.д. 109, 110).

Также судом отмечается, что в ходе рассмотрения спора ответчиком передана Истцу техническая документация на спорный дом, которая ранее не передавалась, в том числе инструкция по эксплуатации спорного дома.

В то же время при получении неполного комплекта документов на спорный многоквартирный дом от застройщика, Ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению (истребованию, восстановлению) всех необходимых документов в целях управления домом, установленных жилищным законодательством.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявившим об отсутствии у него спорной документации ввиду ее не передачи застройщиком (ООО «СК «Ровесник»), не представлены доказательства, что в последующем Ответчиком предпринимались все зависящие от нее меры по восстановлению и передаче необходимой технической документации, а также не представлены доказательства невозможности истребования спорной документации на многоквартирный дом у третьих лиц в период управления домом.

С учетом переданной Ответчиком и третьим лицом технической документации на дом как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения настоящего спора, Истец просил также обязать ответчика передать технический паспорт на спорный многоквартирный дом.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что технический паспорт на многоквартирный дом согласно Приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (Приложение №12), является документом технического учета жилищного фонда, а также на положения пункта 1.5.1. Правил №170, где указано, что паспорт на дом входит в состав технической документации и относится к документам длительного хранения.

Давая оценку доводам истца в части передаче технического паспорта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Пунктом 8 названной нормы предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Положениями статьи 37 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что к результатам кадастровых работ относится, в том числе технический план.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план (подпункт 7 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Пунктом 15 названной нормы также предусмотрено, что технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года №953.

Таким образом, после 01 января 2013 года действующим законодательством на федеральном уровне не предусмотрено изготовление технических паспортов на вновь создаваемые объекты недвижимости, в том числе многоквартирные дома, основанием для кадастрового учета в данном случае является технический план, содержащий все необходимые характеристика и сведения, в том числе об общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, спорный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 29.12.2017 года, что подтверждается соответствующим разрешением (т. 1 л.д. 54-58).

Из пояснений третьего лица, также следует, что застройщик не заказывал изготовление технического паспорта на спорный дом, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством; при передаче дома в управление Ответчику был передан пакет документов, включающий технический план здания, выполненный кадастровым инженером.

Кроме того, из представленного в суд ответа ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» (т.2 л.д. 59), усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на техническом учёте в ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» не состоит; подготовить технический паспорт на вышеуказанный объект возможно только с проведением первичной инвентаризации всех помещений (жилых и нежилых помещений, мест общего пользования) многоквартирного дома, на основании Заявления, с приложением правоустанавливающих документов.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к документам технического учета спорного дома относится технический план, который был передан Ответчиком Истцу при рассмотрении настоящего спора

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче Истцу технического паспорта на спорный многоквартирный дом.

С учётом отказа в удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения (требования по передаче технического паспорта на дом), требования в части взыскания с ответчика 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу судебного акта также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате Экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что после обращения в суд с настоящим иском истец неоднократно уточнял исковые требования в зависимости от передаваемой в ходе рассмотрения спора со стороны Ответчика и третьего лица испрашиваемой истцом технической документации на спорный многоквартирный дом, в том числе технический план.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком фактически добровольно удовлетворены заявленные ООО «ЖЭК» исковые требования в части передаче технической документации после обращения последнего с настоящим иском в суд.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, а также расходы на услуги представителя с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (т. 1 л.д. 9), подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается дело.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Пленум №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего заявления ООО "ЖЭК" представило следующие документы: договор №2-07/06.19 на оказание юридических услуг от 07.06.2019 года, платёжное поручение от 27.08.2019 № 1239, дополнительное соглашение к договору от 04.02.2020 г., платёжное поручение от 06.02.2020 г. № 1515.

Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.06.2019 года Заказчик (ООО "ЖЭК") поручает, а Исполнитель (ИП ФИО6 представитель истца) принимает на себя обязательство, оказать Заказчику юридические услуги: а именно претензионно - исковая работа к ООО «НТУ» о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>; (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Костромской области и осуществить представительство интересов Заказчика, на всех стадиях судебного процесса, при рассмотрения дела по иску (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 г. к договору №2-07/06.19 на оказание юридических услуг от 07.06.2019 года стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, в соответствии с которым, стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей (пункт 2 соглашения).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по указанному договору в размере 50 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 27.08.2019 № 1239 на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 106), а также платёжным поручением от 06.02.2020 г. № 1515 на сумму 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной представителем Истца работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), учитывая заявление Ответчика о чрезмерности заявленных расходов, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что критерию разумности отвечают расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

При этом судом отмечается, что дело является для истца «серийным» и не требовало значительных затрат для написания иска, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационного компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Котин А.Ю.