Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А29-12726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12726/2021
06 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28.04.2022 и 04.05.2022 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 27 по ул.Кирова в г.Инта Республики Коми, а также за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды за период с 01.09.2018 по 26.04.2019 в размере 30 470 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2021 исковое заявление принято с отсрочкой по уплате государственной пошлины к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход»).

Определением суда от 26.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 03.03.2022.

Определением от 03.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера»), открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Инта водоканал»).

Ответчик в отзыве от 16.11.2021 задолженность признал частично, за период с 01.09.2018 по 09.12.2018. При этом ответчик указал, что Постановлением администрации МО ГО «Инта» от 10.12.2018 № 12/1954 спорный многоквартирный дом был передан в управление ООО «Восход». В связи с этим ООО «Эдельвейс» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Восход», а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 94-95).

Истец в возражениях на отзыв ответчика обращает внимание суда на то, что ООО «Атлант» с сентября 2018 года осуществлял управление многоквартирным домом № 27 по ул. Кирова в г. Инта на основании Постановления Администрации муниципального образования городского округа Инта № 9/1444 от 10.09.2018 «О назначении временных управляющих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта». ООО «Восход» назначено новой временной управляющей компанией только 29.04.2019 на основании Постановления Администрации МО ГО «Инта» от 29.04.2019 № 4/580 «О назначении управляющей компании для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта» (том 1 л.д. 77-81)

В ответ на запрос суда Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения, согласно которым в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года функции управления в отношении спорного многоквартирного дома осуществляло ООО «Патера Ком» (том 1 л.д. 107).

Однако судом установлено, что указанное общество прекратило свою деятельность 08.08.2018 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восход» в отзыве подтвердило факт управления им спорным многоквартирным домом в период с 10.12.2018 по 26.04.2018 (том 1 л.д. 47-48).

Ответчик письмом от 17.03.2022 повторно указал, что плату за содержание общего имущества общество перечисляло ООО «Восход» согласно договору № 13 от 10.12.2018; представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО «Восход» и ООО «Эдельвейс» (том 2 л.д. 14)

ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве от 21.03.2022 указало, что между ним и истцом был заключен договор от 09.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, начало срока действия договора – 01.01.2019; действовал указанный договор до 01.04.2019. Между региональным оператором и ООО «Восход» заключен договор в отношении иного объекта (том 2 л.д. 18)

АО «Коми энергосбытовая компания» в представленном отзыве от 28.03.2022 сообщило, что между ним и истцом был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 в целях поставки электроэнергии; спорный жилой дом был включен в указанный договор дополнительным соглашением от 13.09.2018 со сроком действия правоотношений с 01.09.2018. С 29.04.2019 дополнительным соглашением объект был исключен из договора в связи с прекращением истцом работ по управлению МКД (том 2 л.д. 45-46)

ПАО «Т Плюс» отзывом от 28.03.2022 также указывает на заключение между ним и истцом договора от 28.02.2017(дополнительное соглашение от 10.10.2018) на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения указанного дома со сроком действия правоотношений с 01.09.2018. С 29.04.2019 дополнительным соглашением объект был исключен из договора в связи с прекращением истцом работ по управлению МКД (том 2 л.д. 42-43).

ОАО «Интаводоканал» в представленном отзыве от 06.04.2022 сообщило, что не является ресурсоснабжающей организацией, с 16.11.2015 по 22.02.2019 выступал агентом ООО «Водоканал», являющегося единственной гарантирующей организацией предоставляющей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям города Инта.

Определением суда от 25.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 04.05.2022.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» осуществляло в период с сентября 2018 по апрель 2019 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Постановления Администрации муниципального образования городского округа Инта № 9/1444 от 10.09.2018 «О назначении временных управляющих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01 сентября 2018 по 26 апреля 2019 со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом жилищные услуги в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 168,7 кв.м.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нахождения в заявленный период спорного нежилого помещений в собственности ООО «Эдельвейс» ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости жилищных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, установленного тарифа и периода образования задолженности.

Расчеты стоимости оказанных услуг ответчиками не оспариваются, судом проверены и признаны верными.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищные услуги в спорный период ответчиком не вносилась.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения .

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд 18.10.2021.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд 18.10.2021 и начало срока исчисления задолженности за сентябрь 2018 с 10.10.2018, истцом соблюден срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в период с 10.12.2018 управляющей организацией спорным многоквартирным домом является ООО «Восход», судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами.

По общему правилу и согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из представленных в материалы дела документов следует, что управляющей многоквартирным жилым домом организацией в период с сентября 2018 года по 26 апреля 2019 года являлось ООО «Атлант» (Постановление Администрации МО ГО «Инта» № 9/1444 от 10.09.2018 «О назначении временных управляющих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городского округа «Инта»).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Наличие в спорный период времени у истца договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями - акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» и публичным акционерным обществом «Т Плюс» по поставке коммунальных ресурсов (энергоснабжение, тепловая энергия, горячее водоснабжение) в многоквартирный дом, подтверждено третьими лицами в отзывах на иск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден статус ООО «Атлант» как управляющей организации многоквартирным жилым домом № 27 по ул. Кирова г. Инта в заявленный в иске период времени, обязанной обеспечить потребителей данного жилого дома коммунальными ресурсами.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «Атлант» следует взыскать задолженность в сумме 30 470 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 470 руб. 35 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина