Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А59-11/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-11/2019
г. Южно-Сахалинск
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту от 24.09.2018 № 5130/2018,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер» – ФИО3 по доверенности от 17.04.2020,

от третьего лица:

от общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям государственного контракта истец разработал и передал ответчику проектную документацию. В нарушение условий контракта ответчик не направил проектную документацию для проверки в согласованную организацию, а принял решение об одностороннем отказе от контракта, мотивированное ненадлежащим качеством результата работ и просрочкой их выполнения. Поскольку требования претензии об оплате результата работ ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 251 142 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 06.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, при проверке проектной документации были выявлены отступления от требований технического задания и действующих нормативных требований в области пожарной безопасности. С учетом указанных замечаний, подрядчику было предложено их устранить к определенному сроку. Однако подрядчик отказался устранить выявленные недостатки, что явилось основанием для одностороннего отказа ответчика от контракта. Учитывая изложенное, ответчик просил отказать истцу в иске.

При подаче иска, помимо требования о взыскании задолженности истец также просил о расторжении контракта. Однако при устранении недостатков, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, исковые требования в указанной части не поддержал, настаивал только на рассмотрении имущественного требования.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке истец обращался к суду с заявлением об увеличении размера исковых требований. В указанном заявлении просил суд взыскать с ответчика 38 845 рублей 99 копеек пени.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем, 25.03.2019 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в общем порядке истец уточнил требование о взыскании пени. После предложения суда о предоставлении мотивированных письменных пояснений о возможности принятия к рассмотрению требований, которые изначально с иском не были заявлены, представитель истца просил суд заявление об увеличении размера исковых требований с требованиями о взыскании неустойки не рассматривать.

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой». Указанное лицо осуществляло проверку проектной документации после ее передачи по акту ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2018 № 0361200015018005130 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 24.09.2018 № 5130/2018 (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Пожарная сигнализация в здании по адресу <...>/А».

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленные контрактом порядке и сроки (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Техническим заданием к контракту предусмотрен перечень основных сведений и содержание требований к разработке проектной документации по объекту «Пожарная сигнализация в здании по адресу <...>/А». Стадийность проектирования предусмотрена как разработка ПСД, которая включает в себя: разработку проекта адресной пожарной сигнализации с речевым оповещением «Проектная документация»; сметные работы «Локально-сметный расчет»; исполнительную документацию «Рабочая документация»; пояснительную записку на оборудование и производство монтажных работ.

Дополнительными требованиями установлено, что: проектная организация обязана прибыть на объект не позднее трех дней после заключения контракта, для обмерных работ обследования здания и составления дефектной ведомости, произвести инженерные расчёты и моделирование; состав рабочей документации (рабочего проекта) выполнить в полном объеме, необходимом для реализации проектных решений при монтажных работах на объекте; проектной организации необходимо отдельной таблицей выполнить сводную ведомость материалов и оборудования с указанием качественных, технических характеристик требований к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, в том числе требований к размерам товара. Составить техническое задание на производство работ с техническими показателями применяемого оборудования. При использовании в локальных сметных расчетах обоснований «прайс лист» проектировщик должен указать источник информации и на всех листах должна стоять подпись должностного лица, ответственного за ее достоверность; в ПСД предусмотреть мероприятия по утилизации строительного мусора и оборудования.

Цена контракта составляет 251 142 рубля, НДС нет (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта). Пунктом 3.2 определено, что местом выполнения работ является территория подрядчика.

Согласно пункту 3.3 контракта приемка работ осуществляется заказчиком по факту исполнения обязательств подрядчиком. Заказчик подписывает акт приемки работ после получения положительного экспертного заключения, полученного в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 30.06.2014 № 285, после получения положительного заключения пожарной лаборатории ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Сахалинской области.

В частности, согласно Постановлению Правительства Сахалинской области от 30.06.2014 № 285 организацией, уполномоченной на проведение проверки достоверности, определения сметной стоимости объектов капитального строительства, является областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком отчетной документации (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта при приемке работ заказчик проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик выполненной работы требованиям, установленным в контракте. Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

По итогам приемки работ представленный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком и в день окончания направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий выполненных работ условиям контракта (пункт 3.6 контракта). Согласно пункту 3.7 контракта после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки работ, заказчик осуществляет приемку и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется: выполнить своевременно и надлежащим образом работы в соответствии с техническим заданием и условиями контракта; обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В свою очередь, заказчик обязан (пункт 4.3 контракта): обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями контракта; провести экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, в части их соответствия условиям контракта; своевременно оплатить работы.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям установленным контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Согласно пункту 8.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик 01.11.2018 направил подрядчику претензию с требованием о предоставлении результата работ по контракту, ссылаясь на истечение сроков выполнения работ по контракту.

В ответ на претензию подрядчик 01.11.2018 направил заказчику изготовленную проектно-сметную документацию.

По результатам самостоятельной проверки документации заказчик выявил целый ряд недостатков, о которых известил подрядчика письмом от 13.11.2018. Согласно указанному письму до сведения подрядчика было доведено, что при выполнении работ им не были исполнены положения технического задания о необходимости прибытия на объект для проведения обмерных работ, обследования здания и составления дефектной ведомости.

Письмом от 14.11.2018 истец сообщил о том, что им был в устном порядке запрошен и получен технический паспорт, а также указания назначения помещений. Экспликация помещений в составе технического паспорта была передана заказчиком нарочно подрядчику для работы. О несоответствии технического паспорта здания и фактического использования помещений данных от заказчика не поступало. Поскольку место размещения пожарного поста в техническом задании не указано, а на представленном для работы подрядчику техническом паспорте отсутствуют корректные сведения о функциональном назначении помещений, приборы устанавливаются в помещении 18. Оповещатели устанавливаются согласно планов размещения. В техническом задании отсутствуют исходные данные и иные сведения о системах приточно-вытяжной и противодымной вентиляции, а также сведения об управлении вентиляции. К этому подрядчик письмом направляет дополнительные вопросы к заказчику по контракту.

Претензией от 05.12.2018 ответчик направил истцу перечень выявленных недостатков с требованием в срок до 15.12.2018 их устранить и представить исправленную документацию и положительное заключение экспертизы заказчику.

В ответе от 08.12.2018 истец сообщил о том, что при подготовке технического задания специалисты не понимали разницу между проектной и рабочей документацией и соответственно подготовили техническое задание с большим количеством неточностей, а на просьбу подрядчика внести исправления или предоставить уточнения не отреагировали.

Ответчик передал истцу отчет о проверке проектной документации, выполненной специалистами ООО «Инжстрой». На что подрядчик указал, об отсутствии аккредитации данной организации и отсутствие права проведения негосударственной экспертизы.

В свою очередь истец направил ответчику претензию с требованием принять выполненные работы, подписать акт приемки работ оплатить их согласно заключенному контракту.

Акт от 02.11.2018 № 114 подписан истцом в одностороннем порядке, где стоимость услуг составила 251 142 рубля, которая предусмотрена условиями контракта.

В порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о добровольной уплате задолженности.

Однако, поскольку истец отказался от устранения выявленных недостатков, ответчик 28.12.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно указанному решению, ссылаясь на отчет о проверке проектной документации на соответствие нормам требований пожарной безопасности от 30.11.2018, сделан вывод о несоответствии проектной документации таким требованиям. В частности: отсутствуют специальные технические условия; отсутствует расчет пожарного риска; в рабочей документации отсутствует отдельная таблица со сводной ведомостью материалов и оборудования с указанием качественных, технических характеристик требований к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, в том числе требований к размерам товара; в рабочей технической документации отсутствует техническое задание на производство работ с техническими показателями применяемого оборудования и др.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, полагая, что заказчик незаконно отказался от исполнения контракта и должен оплатить фактически выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах отказ заказчика в принятии проектной документации, выполненной подрядчиком, является правомерным, а соответственно, и отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Так, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в пункте 12.6 контракта, в соответствии с которым расторжение соглашения допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта о исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, сторонами согласовано условие об одностороннем расторжении спорного контракта в соответствии с условиями гражданского законодательства, которые допускают такую возможность в случае существенного нарушения подрядчиком условий государственного (муниципального) контракта, а также в иных случаях.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом не оспаривался факт передачи ответчику проектной документации после истечения срока, установленного контрактом.

Между тем, разработанная проектная документация заказчиком не принята по причине несоответствия указанной документации условиям контракта, положениям технического задания и действующего законодательства.

Определением от 29.01.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза проектно-сметной документации, производство которой судом поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт». На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли действительности, используемые в процессе разработки представленной на исследование документации планы этажей здания ГБУЗ «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер», названия помещений и их назначение?

2) Соответствует ли представленная на исследование документация заключенному контракту № 5130/2018 от 24.09.2018?

3) Соответствует ли представленная на исследование документация требованиям к проектной документации по Автоматической установке пожарной сигнализации (АУПС) и Системе оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию»?

4) Соответствует ли представленная на исследование документация требованиям действующих нормативных документов, правилам, СНиПам, ГОСТам для лечебно-профилактического учреждения?

5) Имеются ли в предоставленной на исследование документации технические решения?

6) Должны ли входить в состав предоставленной на исследование документации Специальные технические условия (СТУ) и Расчет пожарных рисков?

7) Имеются ли в предоставленной на исследование документации недостатки и (или) нарушения требований действующего законодательства РФ, исключающие ее использование по назначению?

8) Будут ли нарушенные нормы действующих противопожарных правил в случае установки пожарной сигнализации в соответствии с предоставленной на исследование документацией?

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.03.2020 г. при ответе на поставленные вопросы экспертами установлено, что представленная проектная документация частично не соответствует названиям помещений и их назначению. Также эксперт указал о том, что в целом документация соответствует заключенному контракту с точи зрения достижения поставленных целей. При этом, проектная документация требует доработки в объеме не более 20 % от первоначальных трудозатрат на ее разработку «с нуля»

При исследовании и анализе экспертного заключения, судом установлено, что экспертом сделан вывод о том, что использование проектной документации возможно после доработки. Однако, в одностороннем порядке заказчик отказался от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик отказался от устранения выявленных недостатков в сроки, которые дополнительно были установлены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказа ответчика от исполнения контракта является обоснованным.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что работы, выполненные подрядчиком, имеют существенные и неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Ненадлежащее качество проектной документации подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что проектная документация, разработанная истцом, является ненадлежащей, не соответствует положениям контракта и требованиям технического задания, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в силу статьи 721 ГК РФ исключает ее оплату.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев