Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А75-20410/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского района на решение от 24.02.2021 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-20410/2020 по заявлению Администрации Советского района (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица 50 лет Пионерии, дом 10, ИНН 8615007291, ОГРН 1028601846965) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании решения от 27.11.2020 № 086/06/64-2125/2020 недействительным.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МихА» (672042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32» (241050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Объединение энергоменеджмента» (197227, <...>, литера А, офис 406А, 407А, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ВИД-энерго» (144010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Администрация Советского района (далее - администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2020 № 086/06/64-2125/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее – ООО «Корпус»), общество с ограниченной ответственностью «МихА», общество с ограниченной ответственностью «НПТЭКтест-32», общество с ограниченной ответственностью «Объединение энергоменеджмента», общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт», общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ВИД-энерго».

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку документы территориального планирования поселений Советского района не содержат секретных сведений, составляющих государственную тайну.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 администрация опубликовала извещение № 0187300004620000132 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось оказание услуг по разработке схем теплоснабжения, актуализации схем водоснабжения и водоотведения поселений Советского района, разработке программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры поселений Советского района.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Корпус» на действия администрации при проведении указанной закупки, мотивированная неправомерным отсутствием в аукционной документации требования к участникам аукциона о предоставлении в составе заявки копии собственной действующей лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган принял решение от 27.11.2020 по делу № 086/06/64-2125/2020 (резолютивная часть от 24.11.2020), которым признал жалобу ООО «Корпус» обоснованной; администрацию – нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Возражая против указанного решения, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ)

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось оказание услуг по разработке схем теплоснабжения, актуализации схем водоснабжения и водоотведения поселений Советского района, разработке программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры поселений Советского района.

Признавая администрацию нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 5 статьи 66, управление указало на неправомерное отсутствие в аукционной документации требования к участникам аукциона о предоставлении в составе заявки копии собственной действующей лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, урегулированы Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон № 5485-1).

Статьей 27 Закона № 5485-1 предусмотрено, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Государственную тайну составляют защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством (статья 2 Закона № 5485-1).

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента от 30.11.1995 № 1203 (далее - Перечень № 1203).

Согласно пункту 42.1 Перечня № 1203 к сведениям, отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.

В пункте 6 Примечаний к Перечню № 1203 разъясняется, что при перечислении сведений через запятую или союз «или» к государственной тайне относится каждое сведение в отдельности.

Принимая во внимание буквальный смысл разъяснений, суды пришли к верному выводу о том, что сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек, являются секретными в полном объеме, за исключением определенного перечня общих сведений о схеме водоснабжения, тогда как схемы водоснабжения города с численностью населения менее 200 тысяч являются открытыми и публичными, за исключением сведений о расположении головных сооружений водопровода или водовода их питающих, при этом «их питающих» относится не к городам с населением более 200 тысяч человек, а к водоводам, питающим головные сооружения.

Согласно пункту 7 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, при разработке схем водоснабжения и водоотведения используются, в том числе документы территориального планирования, сведения о функциональных зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и зонах с особыми условиями использования территорий; материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, опорные и адресные планы, регистрационные планы подземных коммуникаций и атласы геологических выработок, материалы инженерно-геодезических изысканий и исследований, картографическая и геодезическая основы государственного кадастра недвижимости, публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных образований, кадастровая карта территории субъекта Российской Федерации, схемы, чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы; сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае оказание услуг, являющихся предметом спорной закупки, подразумевает использование сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем аукционная документация должна содержать требование о наличии у участников закупки лицензии на проведение работ с использованием таких сведений.

С учетом изложенного суды, установив, что администрацией в аукционной документации соответствующее требование указано не было, пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева