Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А71-2842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2842/2023
г. Ижевск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2023;

от административного ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившегося в не представлении сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» по судебным приказам и решениям, об обязании предоставить сведения о неисполнении исполнительных производств по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 27.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании пояснило, что с требованиями заявителя не согласно, указав, что бездействия со стороны Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не имеется, необходимые сведения по запросам заявителя были представлены.

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, 16 декабря 2022 года в МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике поступило письмо ООО «Городская УК» с просьбой предоставить сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов (л.д. 16).

Полагая, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике не предпринимаются действия по предоставлению запрошенных сведений, что нарушает права ООО «Городская УК», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество было лишено права на своевременное извещение о принятых в отношении должников мер по взысканию долгов в пользу общества. В результате незаконных действий должностного лица, а именно не предоставление сведений о всех неисполненных исполнительных производств, привело к ограничению обычной хозяйственной деятельности общества и затрагиванию интересов других кредиторов, чем существенно нарушила права общества, что является основанием для признания бездействий приставов-исполнителей незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены в статье 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статья 54 Закона об исполнительном производстве определяет оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5).

Согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, письмо ООО «Городская УК» от 12.12.2022 №1881 с просьбой о предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов, подано от имени ООО «Городская УК» в лице советника директора ФИО4

Начальник МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике – старший судебный пристав ФИО5, установив, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ уполномоченным руководителем ООО «Городская УК», а также лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, является ФИО6, при отсутствии доверенности руководителя ООО «Городская УК», выданной на имя ФИО4, в ответ на обращение направил в адрес ООО «Городская УК» письмо от 01.01.2023 №18017/23/5185, в котором указал на отсутствие у ФИО4 права действовать от имени организации без доверенности (л.д. 17).

Кроме того, начальник МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике – старший судебный пристав ФИО5 в данном письме от 01.01.2023 №18017/23/5185 указала, что в настоящее время на исполнении в МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике находятся материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Управляющая компания «Жилфонд» в пользу взыскателя ООО «Городская УК». Требования исполнительных документов на текущую дату не исполнены. Должник ООО «Управляющая компания «Жилфонд» признан несостоятельным (банкротом), задолженность по исполнительным производства является текущей.

Письмо от 01.01.2023 №18017/23/5185 направлено в адрес ООО «Городская УК» 12.01.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №12 (позиция №6 в реестре) (л.д. 18, 19).

При этом, части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи, если иное не предполагается Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении (ходатайстве, обращении) конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Рассматриваемый запрос ООО «Городская УК» от 12.12.2022 №1881 в адрес МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на спорный запрос, и при этом запрос о предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона №59-ФЗ.

Как указывалось ранее, запрос ООО «Городская УК» о предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах поступило в МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике 16.12.2022.

12.01.2023 МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике направлен ответ от 01.01.2023 №18017/23/5185 на спорный запрос ООО «Городская УК», что подтверждается списком простых почтовых отправлений №12 (л.д. 18, 19).

Таким образом, МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике не нарушен установленный положениями Федерального закона №59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, следовательно, незаконного бездействия, вопреки доводам заявителя, допущено не было. Доказательств иного заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из материалов дела, 03.03.2023 в МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике повторно поступил запрос ООО «Городская УК» от 22.02.2023 №391-ю с просьбой предоставить сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу общества по судебным приказам и решениям судов (л.д. 20).

В ответе МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике от 28.03.2023 №18017/23/81875, данным ООО «Городская УК» по результатам рассмотрения его обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ, указано, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФФСП России по Удмуртской Республике находятся следующие исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Городская УК»:

- №25587/22/18017-ИП, возбужденное 14.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №034928045 от 26.08.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8652/2020, о взыскании судебной неустойки в общем размере 57 250 руб., в отношении должника ПАО «Т Плюс»;

- №61263/22/18017-ИП, возбужденное 20.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №026677417 от 18.02.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4760/2019, о взыскании государственной пошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежных средств в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта четвертого месяца до его фактического исполнения, в общем размере 75 900 руб., в отношении должника ПАО «Т Плюс».

Таким образом, в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствует незаконное бездействие, которое бы привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя. Все действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившегося в не представлении сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» по судебным приказам и решениям, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Вильданова