Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-33723/2019

52/2019-246765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33723/2019
г. Новосибирск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г.Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г.Новосибирск

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

3) Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов «Ларец»

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019 № 54001/18/259190

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018, служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 06.12.2018, служебное удостоверение

заинтересованных лиц: 1) ФИО2 служебное удостоверение; 1), 2) – не явились, извещены

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее – заявитель, департамент) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019 № 54001/18/259190.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено некоммерческое общество «Овощехранилище для садоводов «Ларец», являющееся взыскателем по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы неисполнением требований исполнительного документа по причинам, не зависящим от департамента, обращением в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта, оспариванием бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, получением постановления

только 20.08.2019 при получении постановления об окончании исполнительного производства, которым все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

Судебный пристав-исполнитель считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, ввиду не представления должником доказательств невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, некоммерческого общества «Овощехранилище для садоводов «Ларец», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после объявления в судебном заседании 13.11.2019 перерыва до 19.11.2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11364/2014 от 27.05.2015, вступившим в законную силу 29.06.2015, на Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города возложена обязанность освободить земельный участок Некоммерческого общества «овощехранилище для садоводов «Ларец» с кадастровым номером 54:35:014150:0025 от асфальтового покрытия и бортового камня на площади 40,2 кв.м., незаконно занятой при строительстве автопарковки, в границах, указанных в заключении экспертизы МУП «Кадастровое бюро» с координатами точек углов поворота бордюра автопарковки ( №№ 1, 2, 5, 6,7, 8, 11); обязать восстановить ограждение из бетонных блоков между земельными участками Некоммерческого общества «овощехранилище для садоводов «Ларец», кадастровый номер 54:35:014150:0025 и многоквартирного дома № 58 по ул.

Красина, г. Новосибирск, кадастровый номер 54:35:014150:67 путём восстановления бетонных блоков по границе этих смежных земельных участков.

На основании исполнительного листа 02.07.2015 ОСП по Центральному району г. Новосибирска было вынесено постановление от 18.08.2015 о возбуждении в отношении департамента исполнительного производства № 92457/17/54001-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления (пункт 2). Одновременно, в пункте 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, обществу предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено департаментом 01.09.2015.

Впоследствии исполнительное производство было передано в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-

исполнитель вынес постановление от 30.07.2015 о взыскании с департамента исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения постановления ранее, чем 20.08.2019, на что указывает заявитель при обращении в суд, судом восстановлен срок для его обжалования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника-организацию налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Соответственно, условием взыскания исполнительского сбора является истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а нормы Закона об исполнительном производстве дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, о чем должник должен уведомить судебного пристава- исполнителя с представлением соответствующих доказательств в силу прямого указания на это в части 2 статьи 112 названного Закона.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если

стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства получено департаментом 01.09.2015, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, о чем должник уведомил должностное лицо службы судебных приставов.

При этом, материалами исполнительного производства подтверждается и заявителем не отрицается тот факт, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления требования исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области должником не были исполнены.

Доводы должника о том, что для исполнения требований исполнительного документа требовалось составить смету, провести определенные процедуры для поиска подрядчика, при этом работы носили длительный характер и не могли быть выполнены в срок, установленный законодательством (5 дней с даты получения названного постановления), отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11364/2014 от 27.05.2015 вступило в законную силу 29.06.2015, исполнительный лист выдан судом 02.07.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства получено 01.09.2015. Доказательств совершения департаментом в период вступления решения в законную силу и до возбуждения исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. При этом решение исполнено только по истечении 4 лет.

Ссылка заявителя на обращение в арбитражный суд за отсрочкой исполнения решения суда, судом не принимается во внимание, поскольку за отсрочкой должник обращался по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, отсрочка была предоставлена 01.06.2016, которой он для исполнения обязательства, возникшего из вступившего в законную силу судебного акта, не воспользовался, как следует из определения суда от 15.01.2018 по делу № А45-11364/2014, которым судом было отказано в предоставлении повторной отсрочки. При этом, как следует из содержания указанного определения от 15.01.2018, суд пришел к выводу, что доводы должника о невозможности проведения восстановительных работ вследствие отказа жильцов от перемещения с площадки личного автотранспорта,

являются неубедительными, так как из представленных в материалы дела объявлений, размещённых должником, не усматривается цель проведения восстановительных работ, а сам текст объявлений изложен настолько некорректно, что из его буквального смысла усматривается необходимость «исполнения решения суда по сокращению автомобильной парковки», что не было предмет ом исследования в рамках судебного дела; ссылка должника о невозможности восстановления асфальто-бетонного покрытия в зимний период судом отклонена, так как предметом исполнения является освобождение от асфальтового покрытия и бортового камня на площади 40 кв.м., незаконно занятой при строительстве автопарковки, в границах, указанных в заключении ООО «СПНЦ-Гео» от 04.09.2013; восстановление ограждение из бетонных блоков, а не проведение работ по асфальтированию; суд расценил ходатайство должника об отсрочке исполнения решения в качестве намеренного уклонения от исполнения решения суда, вступившего в законную.

Кроме того, в ноябре 2017 года заявителю было также отказано судом в деле № А45-11364/2014 в приостановлении исполнительного производства.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда по причине нахождения на территории участка автомобилей, установить собственников которых длительное время не представлялось возможным, судом не принимается во внимание, поскольку материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии департаментом мер в срок, установленный для добровольного исполнения, направленных на предупреждение лиц, разместивших автомобили о необходимости освободить площадку для проведения работ по освобождению земельного участка с кадастровым номером 54:35:014150:0025 от асфальтового покрытия и бортового камня, восстановления ограждения из бетонных блоков между земельными участками Некоммерческого общества «овощехранилище для садоводов «Ларец» и многоквартирного дома № 58 по ул. ФИО5 г. Новосибирск, установление собственников автомобилей, реальную готовность

выполнить работы в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке заявителем не исполнены, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы заявителем не представлены, судебным приставом- исполнителем правомерно вынесено постановление от 30.07.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Оспариваемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, предъявляемым частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Получение департаментом оспариваемого постановления вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 20.08.2019, не свидетельствует о его незаконности, при этом судом был восстановлен срок на его обжалование.

Указание в постановлении об окончании исполнительного производства на отмену назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, не касается исполнительского сбора, обладающего свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, и не являющегося мерой принудительного исполнения, ограничением по смыслу Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, суд не находи правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, освобождения заявителя от исполнительского сбора, его уменьшения, виду длительного неисполнения требований исполнительного документа.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.12.2018 3:01:59

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна