Решение от 19 января 2023 г. по делу № А03-13751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13751/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С., г.Барнаул, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, г.Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319222500008772), г.Барнаул, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С., выраженного в не наложении ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2: Железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40 с кадастровым номером 22:63:030507:671, расположенный по адресу: <...>, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С. в течение 1 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда наложить арест на недвижимое имущество Индивидуального предпринимателя ФИО2: Железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути №40 с кадастровым номером 22:63:030507:671, расположенный по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда, взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» денежные средства из расчета 5000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нафта»,

при участии представителей:

от заявителя (в режиме онлайн) - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2021),

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен,

от заинтересованного лица ГУФССП по АК не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Нафта» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С., г.Барнаул, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, г.Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319222500008772), г.Барнаул, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С., выраженного в не наложении ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2: Железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40 с кадастровым номером 22:63:030507:671, расположенный по адресу: <...>, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С. в течение 1 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда наложить арест на недвижимое имущество Индивидуального предпринимателя ФИО2: Железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути №40 с кадастровым номером 22:63:030507:671, расположенный по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда, взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства из расчета 5000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 08.09.2022, используя сервис ФССП «Интернет-приемная», обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. с заявлением об аресте объекта недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности. 08.09.2022 заявление об аресте принято. Учитывая положения ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста должно быть вынесено в срок, не позднее 09.09.2022. Постановление об отказе в удовлетворении заявления об аресте вынесено 11.10.2022. Заявитель отмечает, что судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. на момент получения заявления ООО «Терминал» об аресте располагала сведениями о нахождении в собственности ФИО2 железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:030507:671.

Судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. и ГУФССП России по Алтайскому краю представили отзывы, просили в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо ООО «Нафта» отзыв на заявление не представило.

Судебный пристав-исполнитель, представители ГУФССП по АК и третьего лица ООО «Нафта» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, указав, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, наложение ареста 02.11.2022 на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требований. В настоящее время объект должником реализован в результате бездействий пристава.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу № А03-18622/2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП 319222500008772), общество с ограниченной ответственностью «Нафта», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> – 22:63:050737:90), в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; заменить шпалы – 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП 319222500008772), общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г.Барнаул, с каждого по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу № А03-18622/2019 оставлено без изменения.

24.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» выдан исполнительный лист серия ФС № 038248480, на основании которого возбуждено ИП № 51202/22/22022-ИП от 15.03.2022.

Заявитель указывает, что на 08.09.2022 в пользу заявителя подлежала взысканию судебная неустойка за 10 полных месяцев неисполнения решения суда (16.10.2021 – 08.09.2022) в размере 500 000 руб. (50 000 руб. х 10 мес.).

Учитывая неисполнение должником решения суда, 08.09.2022 Заявитель, используя сервис ФССП «Интернет-приемная», обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С. с заявлением об аресте объекта недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности: железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40, кадастровый номер: 22:63:030507:671; адрес: <...>.

08.09.2022 заявителем по эл. почте afina-law@mail.ru получено письмо, согласно которому заявление об аресте объекта недвижимого имущества принято.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е. С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С. допущено бездействие, выраженное в не наложении ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, обратился в арбитражный суд c настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 Заявитель, используя сервис ФССП «Интернет-приемная», обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С. с заявлением об аресте объекта недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности: железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40, кадастровый номер: 22:63:030507:671; адрес: <...>.

08.09.2022 заявителем по эл. почте afina-law@mail.ru получено письмо, согласно которому заявление об аресте объекта недвижимого имущества принято.

Между тем судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника рассмотрено лишь 11.10.2022, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что согласно проверки базы АИС ФССП России заявление о наложении ареста на недвижимое имущество от ООО «Терминал» не поступало судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. на момент получения заявления ООО «Терминал» об аресте располагала сведениями о нахождении в собственности ФИО2 железнодорожного пути с кадастровым номером 22:63:030507:671.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е. С. наложен арест на указанное выше имущество.

Доказательств свидетельствующих о рассмотрении заявления взыскателя и вынесении постановления о наложении ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащий Должнику на праве собственности: железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40, кадастровый номер: 22:63:030507:671; адрес: <...>, в период с 09.09.2022 по 01.11.2022 в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на недвижимое имущество должника в период с 09.09.2022 по 01.11.2022.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из смысла приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С. допустила бездействие, выраженное в не наложении ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2: Железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40 с кадастровым номером 22:63:030507:671, расположенный по адресу: <...>. в период с 09.09.2022 по 01.11.2022.

Вместе с тем, учитывая, что 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е. С. наложен арест на указанное выше имущество, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявителем заявлено требование - в случае неисполнения решения суда, взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства из расчета 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В данной части заявления суд отказывает в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Заявителем не представлено правовое обоснование заявленного требования о взыскании денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования, не представлен расчет суммы.

Учитывая изложенное, суд оставляет без удовлетворения требование заявителя - в случае неисполнения решения суда, взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства из расчета 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Таким образом, заявление ООО «Терминал» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е. С., выраженное в не наложении ареста на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО2: Железнодорожный путь от стрелочного перевода № 50 до конца пути № 40 с кадастровым номером 22:63:030507:671, расположенный по адресу: <...>. в период с 09.09.2022 по 01.11.2022.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова