Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-13392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13392/2017

«06» сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОАО «Каневскагропромстроймонтаж»

к ООО «Константа-Сервис» (ИНН 2334017085)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 110 руб. 88 коп.

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каневскагропромстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Константа-Сервис» (ИНН 2334017085) о взыскании суммы основной задолженности в размере 755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г. по 17.03.2017г. в сумме 67 110 руб. 88 коп., а так же 19 442 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а физические лица по месту их жительства. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Однако извещения, возвращены Почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.06.2015г. между ОАО "Каневскагропромстроймонтаж" (далее - Арендодатель) и ООО "Константа Сервис" (далее - Арендатор) был заключен договор №3 аренды, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду и временное пользование встроенные нежилые помещения в торговом комплексе «Пассаж»:

1) Здание Литр А, нежилые помещения Этаж: 1, 2, 3; общая площадь: 1299,4 кв. м.

2) Торговые помещения, назначение: торговое. Площадь: общая 190,6 кв. м. Этаж: 1. Литер: В;

3) Здание Литер Б: торговые павильоны, назначение: торговое, общей площадью 721,1 кв. м. Литер: В;

4) Общественный туалет и лаборатория, площадью 78,8 кв. м. Литер: Д.,

Расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, ул.Ленина, 17.

В соответствии с п. 2.2.2. договора аренды №3 от 01.06.2015г. арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды №3 от 01.06.2015г., арендатор обязан ежемесячно до 1 числа следующего месяца оплачивать арендную плату в размере 80 000 руб., однако, арендатор нарушил свою обязанность по внесению арендной платы.

С 01.04.2016г. арендная плата за арендованное недвижимое имущество арендатором не производилась, таким образом, по состоянию на 1.01.2017г., сформировалась просрочка по уплате арендных платежей в размере 755 000 рублей.

26.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 755 000 руб. по оплате за арендуемое имущество, однако ответчик проигнорировал указанное требование, что послужило основанием для подачи настоящего заявления в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору аренды в размере 755 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г. по 17.03.2017г. в сумме 67 110 руб. 88 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан составленным арифметически верно, в связи с чем полежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, а именно 67 110 руб. 88 коп.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований полностью.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Константа-Сервис» (ИНН 2334017085) в пользу ОАО «Каневскагропромстроймонтаж» (ИНН 2334014045) сумму основной задолженности в размере 755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016г. по 17.03.2017г. в сумме 67 110 руб. 88 коп., а так же 19 442 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк