Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А59-6194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск № А59 – 6194/2017

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (далее – ответчик, ООО «Седьмой сезон Архитектура») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению проектных работ в рамках договора № 7СА-О-001 от 14.09.2016.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что работы в рамках спорного договора выполнены и приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом № 122 от 23.12.2016 и оплачены в полном объеме.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, со ссылкой на пункт 4.3.1 договора, указал, что акт приема-передачи № 122 от 23.12.2016 не подтверждает факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению проектных работ, поскольку получение результатов работ не подтверждено товарной накладной.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 14.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Седьмой сезон Архитектура» (исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (заказчик, истец) заключен договор № 7СА-О-001 на выполнение проектных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: «Благоустройство территории базы отдыха «Восток» в г. Южно-Сахалинске» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 заказчик обязуется для исполнения настоящего договора передать исполнителю исходно-разрешительную документацию в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора по акту приема-передачи исходные данные в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ является договорной и составляет 1 050 000 рублей и соответствует объему работ, указанному в Задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

Оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет исполнителя аванса в размере 40% от общей цены договора, указанной в п. 3.1, что составляет 420 000 рублей, в том числе все установленные законом налоги и сборы.

Окончательный расчет по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя суммы в размере 60% от общей цены договора, указанной в п. 3.1, что составляет 630 000 рублей, в том числе все установленные законом налоги и сборы, после приемки проектно-сметной документации на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Оплата услуг, оказываемых по настоящему договору, производится заказчиком на основании выставляемых подрядчиком счетов и счетов-фактур (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, внесением наличных денежных средств в кассу подрядчика или другой формой, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ – 60 календарных дней с даты заключения договора:

- начало работ – 14 сентября 2016 года;

- окончание работ – 13 ноября 2016 года.

В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков выдачи исходно-разрешительной документации, сроки начала и окончания работ по договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта выполнения работ, который оформляется в следующем порядке:

В сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной один комплект проектной документации на бумажном носителе и в электронном виде (в формате доступном для чтения и тиражирования), а также акт выполненных работ. Дата подписания накладной является датой начала приемки выполненных работ, и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации (пункт 4.3.1 договора).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3.2 договора).

Авторские и иные права, предусмотренные настоящим договором, на результаты работ переходят к заказчику с момента выполнения следующих условий: подписания акта сдачи-приемки работ, оплаты заказчиком. Стоимость передаваемых исполнителем заказчику имущественных авторских прав на результат работ входит в стоимость работ (пункт 4.6 договора).

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора – со дня его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 2011 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 107 от 14.09.2016 авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2 договора, истец произвел ответчику оплату аванса на сумму 420 000 рублей.

Согласно акту № 122 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, работы на сумму 1 050 000 рублей выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Платежными поручениями от 16.02.2017 № 375 на сумму 420 000 рублей, от 28.04.2017 № 1060 на сумму 210 000 рублей на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 124 от 23.12.2016 выполненных в рамках договора работ, истец произвел ответчику оплату на сумму 630 000 рублей.

Письмом от 25.08.2017 исх.№ 125/1 истец сообщил ответчику, что документация, предусмотренная договором ему не передана, в связи с чем заказчик утратил интерес в исполнении договора.

Письмом от 05.10.2017 исх.№ 152 истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему денежную сумму в размере 1 050 000 рублей за невыполненные ответчиком работы.

Письмом от 14.11.2017 исх. № 182 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора с даты получения ответчиком настоящего письма и просил вернуть денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.

Невыполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон урегулированы положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, проектная документация истцу ответчиком не передавалась. В обоснование довода о непередаче истцу результатов работ по спорному контракту приведен довод со ссылкой на пункт 4.3.1 договора об отсутствии накладной, которая является документом, свидетельствующим о фактической передаче истцу результатов работ.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что согласно акту № 122 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, ответчик оказал истцу услуги по разработке проектной документации по объекту: «Благоустройство территории базы отдыха «Восток» в г. Южно-Сахалинске» согласно договора № 7СА-О-001 от 14.09.2016 на сумму 1 050 000 рублей. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 2011 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 107 от 14.09.2016 авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2 договора, истец произвел ответчику оплату аванса на сумму 420 000 рублей.

Платежными поручениями от 16.02.2017 № 375 на сумму 420 000 рублей, от 28.04.2017 № 1060 на сумму 210 000 рублей на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 124 от 23.12.2016 выполненных в рамках договора работ, истец произвел ответчику оплату на сумму 630 000 рублей.

Таким образом, работы по спорному договору оплачены истцом в полном объеме.

Довод истца об отсутствии накладной, в то время как договором предусмотрен порядок передачи путем подписания сторонами накладной и акта приема-передачи судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора установлен порядок оформления выполненных работ.

В сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной один комплект проектной документации на бумажном носителе и в электронном виде (в формате доступном для чтения и тиражирования), а также акт выполненных работ. Дата подписания накладной является датой начала приемки выполненных работ, и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации (пункт 4.3.1 договора).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта выполнения работ.

Как указывалось выше, согласно представленному в материалы дела акту № 122 от 23.12.2016, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, ответчик оказал истцу услуги по разработке проектной документации по объекту: «Благоустройство территории базы отдыха «Восток» в г. Южно-Сахалинске» согласно договора № 7СА-О-001 от 14.09.2016 на сумму 1 050 000 рублей. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал факт подписания им указанного акта.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходя из буквального толкования пункта 4.3 договора, суд приходит к выводу, что акт № 122 от 23.12.2016 подтверждает выполнение ответчиком работ, предусмотренных контрактом.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.3.1, 4.3.2 договора, суд приходит к выводу, что данными пунктами установлен порядок оформления выполненных работ, и дата подписания товарной накладной является датой начала приемки выполненных работ и подтверждает передачу исполнителем и получение заказчиком разработанной проектной документации, но не принятие выполненных работ. Между тем получение заказчиком проектной документации не подтверждает факт надлежащего выполнения работ и дата начала приемки работ при подписании накладной не свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт принятия результатов работ подтверждается именно актом приема-передачи, в котором заказчик указывает о принятии им работ с замечаниями или без замечаний, либо составляет мотивированный отказ от подписания акта.

Между тем, истец мотивированного отказа от приемки результатов работ и подписания акта № 122 от 23.12.2016 не заявил, данный акт подписан истцом без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях представитель истца давал пояснения, согласно которым полагает, что акт приема-передачи № 122 от 23.12.2016 подписан истцом формально с целью более быстрого перехода к нему авторских прав, ввиду того, что в соответствии с пунктом 4.6 договора авторские и иные права, предусмотренные договором, на результаты работ переходят к заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки работ и их оплаты заказчиком. При этом истец, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование данного довода, а также не смог пояснить каким образом к нему могли перейти авторские права на результаты работ, которые еще не выполнены и каким образом подписан и скреплен печатями истца и ответчика двусторонний акт приема-передачи работ № 122 от 23.12.2016, которые, по мнению истца, не выполнены в полном объеме.

Кроме того, одним из обязательных условий перехода к заказчику авторских прав на основании пункта 4.6 договора является оплата. Между тем, вопреки доводу истца, изложенному в судебном заседании, о том, что акт № 122 от 23.12.2016 подписан для ускорения процедуры перехода к нему авторских прав, в материалы дела представлены платежные поручения № 375 от 16.02.2017 и № 1060 от 28.04.2017, из которых следует, что оплата работ произведена спустя 2,5 и 4 месяца после подписания акта № 122 от 23.12.2016.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, оплата по спорному договору произведена истцом в полном объеме в то время, как согласно договору предусмотрен аванс лишь в размере 40% от цены договора. При этом, истец не представил в порядке статьи 65 АПК РФ обоснования оплаты работ, которые, по его мнению, не выполнены в полном объеме, 16.02.2017 и 28.04.2017 на основании платежных поручений № 375 и № 1060, то есть после подписания акта выполненных работ № 122 от 23.12.2016, с учетом того, что положениями договора не предусмотрено 100% авансирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие накладной не доказывает невыполнение работ по спорному договору при наличии подписанного и скрепленного печатями обеих сторон договора акта приема-передачи на всю сумму, указанную в договоре и без претензий к объемам, качеству и срокам.

Довод истца о том, что в акте приема-передачи выполненных работ не содержится сведений о конкретных действиях, совершенных истцом во исполнение обязательств по договору, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ является договорной и составляет 1 050 000 рублей и соответствует объему работ, указанному в Задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору).

Акт № 122 от 23.12.2016 подписан истцом без каких-либо возражений по факту выполнения работ. В акте указано, что работы выполнены ответчиком полностью на сумму 1 050 000 рублей, то есть на всю сумму договора, которая соответствует объему работ, что подтверждает выполнение ответчиком работ в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена накладная № 104 с входящим штампом истца от 15.10.2017 и сопроводительное письмо № 227 от 16.10.2017 с перечнем рабочей документации с входящим штампом истца, свидетельствующим о принятии им работ. Согласно входящим штампам истца работы переданы ответчиком до направления истцом уведомления от 14.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора.

Заявление о фальсификации данного входящего штампа ООО «Олимп» в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств и правового обоснования подписания акта приема-передачи с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания невыполненных по его мнению в полном объеме работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает документально подтвержденным факт выполнения ответчиком работ по договору № 7СА-О-001 от 14.09.2016 и передачи результата работ истцу.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина