Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А20-5371/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5371/2017
г. Нальчик
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 23 » мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 28 » мая 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Хатуей (ОГРНИП 305070715500081, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТПК «Анзорей», с. Анзорей

о взыскании 719 500 руб., обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 17.11.2017 № 171-С,

У С Т А Н О В И Л :

Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ (далее – общество, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 172 000 руб. основного долга и 547 500 руб. – неустойки, всего 719 500 руб., обязать ФИО2 освободить здание магазина общей площадью 118,8 кв.м., номер объекта 07:07:15:00017:002, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с.Хатуей ( Старый Урух), ул. Ленина и здание магазина № 8 общей площадью 110,50 кв.м., номер объекта 07:07:15:00017:003, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с. Хатуей (Старый Урух), ул. Ленина.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда КБР от 19.03.2018 по делу А20-5371/2017 в качестве третьего лица привлечено ООО ТПК «Анзорей» - собственник арендуемого ответчиком имущества.

Ответчик ФИО2 судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением № 93761, в суд не явился, отзыва на иск суду не представил.

В связи с этим, дело судом рассмотрено по документам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Кабардино-Балкарский республиканский союз потребительских обществ заключил договор аренды от 01.01.2013 года с ФИО2 Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения: здание магазина общей площадью 111,80 кв.м., номер объекта 07:07:15:00017:002, свидетельство о праве собственности от 30.12.2001, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с. Хатуей ( Старый Урух), ул. Ленина и здание магазина № 8 общей площадью 110,50 кв.м., номер объекта 07:07:15:00017:003, свидетельство о праве собственности от 30.12.2001, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с. Хатуей (Старый Урух), ул. Ленина (далее – помещения), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 договора помещения будут использоваться под магазин.

В соответствии с п. 2.2.6 арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату ежемесячно, кроме арендной платы, своевременно оплачивать коммунальные услуги (газ, тепло, вода, электроэнергия, услуги связи, вывоз мусора).

Согласно п.3.1 договора арендатор своевременно производит ежемесячные арендные платежи в общей сумме 4000 руб. Из этой суммы 2000 (две тысячи) руб. арендатор оплачивает ежемесячно в кассу арендодателя, а 2000 (две тысячи) зачитываются в погашение остатка затраченных средств арендатором (остаток составляет 40 000 руб.) на ремонт арендуемого здания магазина общей площадью 111,80 кв.м.

Срок аренды определяется сторонами с 01.01.2013 по 29.01.2013.

Из пояснений третьего лица ООО ТПК «Анзорей» (собственника имущества) усматривается, что третье лицо передало истцу право на заключение договора аренды с ответчиком.

Вышеуказанные объекты по акту приема-передачи от 01.01.2013 переданы ответчику.

Требование истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного займа) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно исковому заявлению, ответчик с момента заключения договора от 01.01.2013 оплатил арендную плату 24 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 217 от 03.09.2013 – 10 000 руб., № 266 от 31.10.2013 – 6000 руб., № 55 от 30.05.2015 – 6000 руб., № 76 от 28.04.2015 – 2000 руб.

Доказательств обратного ответчику суду не представил.

Ответчик в 2013 году, оплатил арендную плату в сумме 16 000 руб. Неоплаченная в 2013 году арендная плата составила (48 000 руб. годовая арендная плату – 16 000 руб.) 32 000 руб. Указанную неоплаченную сумму арендной платы за 2013 и 8000 руб. за январь-февраль 2014 неоплаченной арендной платы истец зачел в счет погашения 40 000 руб. (стоимость выполненных ответчиком ремонтных работ).

Истец начислил ответчику задолженность за период с 01.03.2014 года по 30.11.2017 за 45 месяцев (с учетом оплаты арендной платы за 2 месяца 2015 года в сумме 8000 руб.) в размере 172 000 руб. (4000х45-8000).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств подтверждающих отсутствие долга по арендной плате либо ее иного размера суду не представил.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении его иска о взыскании задолженности в сумме 172 000 руб.

Истец также обратился с иском в суд о взыскании неустойки за период с 12.12.2014 по 11.12.2017 за 36 месяцев (1095 дней), что по расчету истца составила 547 500 руб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора об оплате арендной платы, задолженность составила 172 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составила 547 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с заявлением к суду о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности не обратился, что исключает возможность суда снизить неустойку по своей инициативе.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.4.3 договора аренды, заключенного сторонами, договор расторгается досрочно арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случаях нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п.2.2 договора.

В п.2.2 договора предусмотрена в том числе обязанность своевременно оплачивать арендную плату (п.2.2.6).

Истец, руководствуясь условиями договора, а также правилами ст. 621, 610 ГК РФ обратился к ответчику с претензией № 5-С от 17.01.2017, где заявил о расторжении договора аренды от 01.01.2013. Ответчик претензию получил 24.01.2017, что подтверждается почтовым отправлением 36003005940376.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, ответчик, в связи с расторжением договора аренды, утратил право пользования имуществом (арендуемым), следовательно, обязан его вернуть.

При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Хатуей (ОГРНИП 305070715500081, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172 000 руб. основного долга и 547 500 руб. – неустойки.

2. Обязать ФИО2 освободить здание магазина общей площадью 111,80 кв.м., номер объекта 07:07:15:00017:002, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с.Хатуей ( Старый Урух), ул. Ленина и здание магазина № 8 общей площадью 110,50 кв.м., номер объекта 07:07:15:00017:003, расположенное по адресу: КБР, Лескенский район, с. Хатуей (Старый Урух), ул. Ленина.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Хатуей (ОГРНИП 305070715500081, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 390 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов