Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А56-145232/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-145232/2018
03 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Тарасова В.В. (доверенность от 01.02.2020)

от 3-го лица: Кислун А.Н. (доверенность от 23.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4780/2020) Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-145232/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску Войсковой части 6944 к ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт" о взыскании, 3-е лицо: АО "Радиевый институт им. В.Г. Хлопина",

установил:

Войсковая часть 6944 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова» (далее – ответчик, НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ, Институт) с исковым заявлением о взыскании 12 060 930,94 руб. расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Определением от 30.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Радиевый институт им В.Г. Хлопина».

Решением от 27.01.2020 иск удовлетворен частично. С ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» в пользу Войсковой части 6944 взыскано 227 839,05 руб. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2018 по 31.08.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что компенсации подлежат только те расходы, которые затрачены на выплату денежной компенсации личному составу, непосредственно осуществляющему задачи по охране объекта ответчика, поскольку законом предусмотрена выплата компенсации всему личному составу. Воинская часть понесла затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 12 060 930,94 руб., тогда как истец каким-либо фондом служебных жилых помещений не обладает, от Института жилые помещения для проживания военнослужащих войсковой части 6944 не выделялись, при этом законодательство связывает выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения с нуждаемостью военнослужащего в жилом помещении по месту прохождения военной службы и отсутствием у командования возможности обеспечить его таким жильем либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием. Кроме того, истец указал на некорректный расчет задолженности, выполненный ответчиком. По мнению подателя жалобы, сумма компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой комендатуре, расположенной на территории ПИЯФ, должно составлять 6387334,13 руб., а не 4087577,43 руб. и учитывать охрану 3 площадок.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, охрана НИЦ «Курчатовский институт» ПИЯФ осуществлялась силами военнослужащих войсковой части № 6944, входящей в состав войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ссылаясь на часть 4 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), вступившего в силу 05.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик отказался от возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 12 060 930,94 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По существу между Войсковой частью и НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ имеется спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых ответчик обязан компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

В данной части позиция ответчика соответствует положениям действующего законодательства и основана на непосредственном количестве военнослужащих, зачисленных на должности, связанные с исполнением обязанностей по охране НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ.

Исковые требования заявлены в отношении компенсации расходов на выплату денежной компенсации 102 военнослужащим.

При этом из представленных в дело выписок из приказов командира войсковой части 6944 следует, что количество военнослужащих, проходящих службу в войсковой комендатуре по охране ответчика и третьего лица, составляет 50 человек.

Нормы права законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением ответчиком затрат войсковой части.

Истец же представил только доказательства собственных расходов за спорный период, а расходы военнослужащих документально не подтверждены, Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие фактические расходы военнослужащих на наем жилого помещения, и доказательства наличия реальных отношений по найму жилого помещения, что согласно ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подтверждено исключительно договором найма жилого помещения и документом, удостоверяющим факт передачи жилого помещения нанимателю (акт приема-передачи жилого помещения).

Следует отметить, что таблица расчета (т. 1 л.д. 80-82) не содержит данных, предусмотренных для определения размера выплаты согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и Методическим рекомендациям по реализации статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому возмещению истцу подлежат расходы в размере 4 087 577,43 руб. и, приняв во внимание частичное погашение задолженности ответчиком (3 859 738,43 руб.), удовлетворил требования частично в размере 227 839,05 руб.

Комендатура по охране НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ и площадки №3 АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» обеспечивает охрану трех объектов: два из которых принадлежат ответчику и один - АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», привлеченному судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо не участвует в компенсации расходов за охрану его объекта, а между ответчиком и третьим лицом отсутствуют обязательственные отношения, предусматривающие возложение на бюджетное учреждение необоснованное финансовое обременение в виде обязанности нести расходы за коммерческую организацию.

Судебные акты по делу А56-8076/2019 не создают преюдицию для настоящего дела, с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Довод жалобы о том, что компенсации подлежат расходы по найму жилого помещения всего личного состава отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-145232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина