Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А74-5480/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5480/2021
20 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгидравлика» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2022 года по делу № А74-5480/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Спецгидравлика», ответчик) о взыскании 117 265 рублей 50 копеек, в том числе 115 000 рублей предварительной оплаты по договору от 28.11.219 № 14-19, 2 265 рублей 50 копеек неустойки за период с 10.04.2020 по 23.10.2020, расторжении договора от 28.11.2019, обязании принять «редуктор», а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично: договор на разработку и изготовление редуктора от 28.11.2019 № 14-19, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Спецгидравлика» расторгнут; с ООО «Спецгидравлика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 117 219 рублей 50 копеек. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан возвратить ООО «Спецгидравлика» редуктор, изготовленный по договору на разработку и изготовление редуктора от 28.11.2019 № 14-19, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ООО «Спецгидравлика» доступа в целях самостоятельного вывоза.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года решение от 03 июня 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Спецгидравлика» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2022 года по делу № А74-5480/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 431, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не выяснены показатели, которым не соответствует редуктор.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.11.219 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и ООО «Спецгидравлика» (исполнителем) заключен договор на разработку и изготовление редуктора № 14-19.

Платежным поручением от 16.01.2020 № 40 истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору 14-19 от 28.11.2019 в размере 115 000 рублей.

Письмом от 07.10.2020 истец уведомил ответчика об отказе от договора.

29.01.2021, 01.02.2021, 05.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Хакасское экспертное бюро» ФИО2.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, вместе с тем, наличия ошибки в расчете неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по изготовлению редуктора в соответствии с условиями договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, в том числе экспертным путем, что поставленный товар не отвечает требованиям, которые необходимы покупателю и согласованы сторонами в договоре от 28.11.2019 № 14-19.

Учитывая, что редуктор не изготовлен в соответствии с условиями договора, заказчик утратил интерес в изготовлении редуктора, суды правомерно удовлетворили исковые требования о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по нему и неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2022 года по делу № А74-5480/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2022 года по делу № А74-5480/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева