Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А33-21634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года

Дело № А33-21634/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озеро» (ИНН 2463052056, ОГРН 1022402127714)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска;

о признании права на самовольную постройку,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.08.2020 № 01;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озеро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Озеро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) права собственности на нежилое здание, общей площадью 601,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2020 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.09.2020.

Протокольным определением от 18.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 14.10.2020.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 14.10.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования и возражения на отзыв ответчика.

18.09.2020 от Администрации города Красноярска поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям: не представлено доказательств наличия у истца вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100558:22, в границах которого (со слов истца) расположен спорный объект самовольного строительства, позволяющих осуществлять строительство; не представлено доказательств нахождения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2009 за ООО «Озеро» на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100558:22, площадью 3827 кв.м,, расположенный по адресу: г, Красноярск, ул. Вильского, 22, строения 1,2,3,5, с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:155420, 24:50:0100558:3104, 24:50:0100558:3106, 24:50:0100558:35, 24:50:0100558:3108, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009 № 24 ЕИ 289388 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2020 № КУВИ-002/2020-10390487.

За ООО «Озеро» на праве собственности зарегистрировано нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 417,8 кв.м., инв. № б/н, лит. Б5, адрес объекта: Россия, <...> зд. 22, строение 5, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2008 № 24 ЕЗ 872441.

Из искового заявления следует, что в 2019 году ООО «Озеро» произвело реконструкцию строения 5 (Лит. Б5) в результате которой площадь строения увеличилась на 183,7 кв.м за счёт возведения пристроен и уменьшения за счет внутренней отделки. Реконструкцией здания предусмотрено изменение использования здания - со складского здания на магазин.

Истец представил в материалы дела проектную документацию реконструкции складского здания под магазин по адресу: Россия, <...> зд. 22, строение 5 от 2019 года, выполненную ООО «Нефтетранспроект».

В материалы дела представлен технический план здания от 27.01.2020, из которого следует, что площадь здания с кадастровым номером 24:50:0100558:30, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100558:22, составляет 601,5 кв.м.

Письмом от 25.12.2019 № 01/7344-дг департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку получение разрешения на строительство (реконструкцию) самовольно выстроенных объектов действующим законодательством не предусмотрено. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Отчетом по результатам обследования технического состояния здания магазина, расположенного по адресу: г, Красноярск, ул. Вильского, 22, стр. 5. От 20202 года № Шифр ПЗ-0125/2020, выполненным ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет», установлено, что:

- работы по реконструкции складского здания, расположенного по ул. Вильского» 22, стр. 5 в Октябрьском районе г. Красноярска под магазин, выполнены в соответствии с проектной документацией 108-19, подготовленной ООО «Нефтетранспроект» в 2019 году;

- работы по реконструкции складского здания, расположенного по ул. Вильского, 22, стр. 5 в Октябрьском районе г, Красноярска под магазин, выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документацией, действующей в настоящий период;

- общее техническое состояние строительных конструкций здания магазина по ул. Вильского, 22 стр. 5 в Октябрьском районе г. Красноярска, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 классифицировано как работоспособное.

Заключением специалиста ООО «КЦПБ» от 17.02.2020 № З-00/01 установлено, что по условиям пожарной безопасности нежилое здание, общей площадью 601,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> позволяет использовать в качестве: ФЗ-1 – здания организации торговли.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от 17.02.2020 установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, для ООО «Озеро», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Считая, что право собственности на реконструированный объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 601,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, добросовестно предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года по делу N 11066/09.

В силу пункта 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В рамках настоящего дела истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 601,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования: деловое управление (код – 4.1.); магазин (код – 4.4.). Истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

Учитывая, что доказательства нарушения реконструированным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Озеро» на нежилое здание, общей площадью 601,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова