Постановление от 19 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18464/2019
г. Краснодар
20 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при участии от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2026), от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) – Хворост А.В. (доверенность от 22.12.2025), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО2, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А32-18464/2019, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 2 841 881 рубля 36 копеек убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», Краснодарская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО2, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением от 27.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не учли факт ненаправления администрации платежных документов и договора поставки тепловой энергии, в связи с чем, ответчикне мог исполнить обязательства по оплате ресурса. Заявитель не согласенс представленным обществом расчетом задолженности, поскольку многоквартирные дома, в которых находятся спорные нежилые помещения, оборудованы исправными приборами учета. В заявленный спорный период имели место перерывы в подаче коммунальной услуги по горячему водоснабжению из-за проведения планово-предупредительного ремонта, в связи с чем, применение расчетного способа с учетом круглосуточного потребления является необоснованным.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабженияв г. Краснодаре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498«О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имуществав многоквартирном доме» пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354) дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым, и шестым, пункт 7 Правил № 354 изложен в новой редакции, в результате чего с 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключать договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственнос ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключаютс теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) илипо ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным законом, в порядке, установленном статьей 15 Законао теплоснабжении, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносительу теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В ходе проверки потребителей тепловой энергии специалистами общества установлено, что в нежилых помещениях № 9 – 17, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> и нежилых помещениях № 19, № 20,№ 20/1, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящихся в собственности администрации, осуществляется потребление тепловой энергии, при этом соответствующий договор теплоснабжения не заключен, составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 03.11.2017 и от 15.03.2018 соответственно.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Многоквартирные дома по адресу: <...> и <...>, находятся в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно письменным пояснениям ООО «ГУК-Краснодар» дополнительные соглашения на поставку коммунальных услуг между управляющей компаниейи потребителем не заключены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса, статей 15и 22 Закона о теплоснабжении, Правил № 354, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате ресурса.

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношенийс организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считатьв соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления тепловой энергии, задолженность в размере 2 841 881 рубля36 копеек, а также принадлежность спорных помещений ответчику подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы ответчик не представил, достоверность документов истца не опроверг.

Ссылка администрации на ненаправление ответчику платежных документови договора поставки тепловой энергии опровергается материалами дела, а именно – отзывом на исковое заявление от 13.06.2019 № 190-юр, приложением № 7 к которому является уведомление от 17.01.2017 № 220-01 о необходимости заключения договоровна поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, зарегистрированное в администрации 23.01.2017 за входящим № 09/891. Кроме того, ненаправление потребителю ресурса платежных документов не является основанием для освобождения от оплаты поставленной тепловой энергии.

Несогласие администрации с представленным обществом расчетом задолженности в связи с наличием в многоквартирных домах, в которых находятся спорные нежилые помещения, исправных приборов учета, отклонено судом апелляционной инстанции, который верно исходил из того, что ответчик в надлежащем порядке не оспорил объем выставленного к оплате ресурса, объем которого определен расчетным способом.

Аргумент администрации о том, что в заявленный спорный период имели место перерывы в подаче коммунальной услуги по горячему водоснабжению из-за проведения планово-предупредительного ремонта, в связи с чем, применение расчетного способас учетом круглосуточного потребления является необоснованным, не принимается судом округа во внимание, поскольку данный довод ранее не заявлялся ответчиком в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихсяв материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу№ А32-18464/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи И.М. Денека

О.Л. Рассказов