Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А45-25866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-25866/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к CTS International Logistics Corporation Limited, Китай о взыскании денежных средств,

при участии представителей: от истца - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Овчинников И.К. (доверенность б/н от 19.01.2022, удостоверение адвоката № 1750 от 25.12.2013, рег. номер в реестре адвокатов Новосибирской области № 54/1534); от ответчика – ФИО3 (доверенность б/н от 16.05.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСК" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к CTS International Logistics Corporation Limited о взыскании убытков, включающих стоимость контейнеров (реальный ущерб) в размере 54 931 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 61 758 750 руб.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с CTS International Logistics Corporation Limited в пользу ООО «АСК» взысканы убытки в общем размере 57 333 894 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 267 руб.; в остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 21.03.2023 решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25866/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец в исковом заявлении в обоснование иска ссылался на заключение обществом с ограниченной ответственностью "АСК" (истец, Экспедитор) и CTS International Logistics Corporation Limited (ответчик, Клиент) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018, на основании которого истец обязался оказывать ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить истцу причитающееся вознаграждение и оплатить все расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с условиями договора (п.3.1.) ответчиком в период с 24.06.2019 по 08.07.2019 в адрес истца были сформированы и направлены по электронной почте Заказы, которые содержали всю необходимую информацию о месте нахождения груза, месте и времени его приемки. Истцом во исполнение Заказов ответчика был выполнен комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки. По Заказам ответчика было отправлено два контейнерных поезда:

19.07.2019 – контейнерный поезд, состоящий из 25-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Базаиха – Наушки – Сухбаатар –Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь;

28.07.2019 – контейнерный поезд, состоящий из 60-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун.

Далее, истец со ссылкой на положения спорного договора (5.3.1.-5.3.5) указал, что по истечении срока пользования контейнерами, установленного спорным договором, Экспедитор вправе считать их утраченными и по своему усмотрению выставить счет (инвойс) за утрату, либо предоставить Клиенту дополнительный срок для возврата контейнеров с начислением штрафа за их задержку. Порядок определения стоимости утраченных контейнеров предусмотрен спорным договором и составляет за утраченные контейнеры (40-футовые контейнеры повышенной грузовместимости) 9500 долларов США за 1 контейнер.

ООО "АСК" (истцом) в обоснование иска в материалы дела представлен оригинал договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018.

При первоначальном рассмотрении спора ответчик заявил о фальсификации доказательства (т. 2., л.д. 104-106), представленного истцом - договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018.

С учетом результатов судебных экспертиз заявление ответчика о фальсификации доказательства было признано судом обоснованным, оспариваемое доказательство - договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 недостоверным и исключено из числа доказательств по рассматриваемому спору.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.11.2022 по делу А45-25866/2020, указал следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, CTS International Logistics Corporation Limited обратилось к ООО «АСК» с просьбой заключить договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг в части предоставления железнодорожных вагонов для перевозки грузов (пиломатериалов).

В обоснование доводов о том, что между сторонами договорные отношения имели место по договору в редакции истца, последний приводит следующие доводы.

Истец указывает, что изначально предполагалась перевозка грузов в железнодорожных вагонах до пограничных переходов с КНР по территории Российской Федерации, соответственно, в рамках указанного запроса со стороны ООО «АСК» был сформирован Договор (на перевозку в вагонах), который не содержал понятия «контейнер» и условий о стоимости контейнеров и порядка их возврата на территории КНР (по инструкции ООО «АСК»).

Истец указывает, что договор в указанной редакции был направлен по WeChat во второй половине октября 2018 г., но точную дату в настоящее время указать невозможно ввиду удаления переписки WeChat сотрудниками Ответчика.

При этом каких-либо услуг в рамках данного Договора «на вагоны» со стороны истца не оказывалось, никаких заявок от ответчика на перевозку в вагонах также не было. Истец не получал от ответчика подписанный со стороны ответчика экземпляр данного Договора «на вагоны» и доказательств его направления в адрес истца в материалах дела не имеется.

Также истец поясняет, что в конце октября - начале ноября 2018 года по результатам переговоров стало понятно, что планируемый к перевозке ответчиком груз (пиломатериалы) выгодно перевезти в контейнерах, соответственно, ООО «АСК» был подготовлен по просьбе ответчика Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (на перевозку в контейнерах), содержащий условия о стоимости контейнеров и сроках их возврата. Настоящий договор регламентируется действующим законодательством России.

По просьбе ответчика, ввиду длительности процедуры согласования договора и его регистрации внутри компании ответчика, Договор был оформлен и заключен за таким же номером и датой, как Договор № 57/18 от 15.10.2018 (на перевозку в вагонах).

По утверждению истца им было подписано 2 оригинальных экземпляра Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 на перевозку в контейнерах той в редакции, которую ответчик называет «в редакции Истца». Данный Договор (на перевозку в контейнерах) в 2-х идентичных экземплярах в начале ноября 2018 г. по просьбе ответчика был передан представителю (китаец) одного из заводов в Асино, Томская область, с которыми работал ранее истец и который знал Компанию ответчика, с целью передачи указанного оригинала договора в адрес ответчика в Китае, так как данный представитель на днях улетал в Китай.

В период с ноября 2018г. по февраль 2019г. со стороны Ответчика были телефонные переговоры, либо переписка с использованием мессенджеров.

Единственным договором, который был получен от Ответчика, - Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 в редакции Истца (на перевозку в контейнерах), полученный от ответчика электронным письмом от 19.02.2019 г.

При исполнении Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 в период с 19.02.2019 г. по сентябрь 2019 г. стороны руководствовались только одной редакцией данного договора - редакцией истца (на перевозку в контейнерах), полученного истцом от ответчика сообщением по электронной почте от 19.02.2019 г., что подтверждается представленной в материалы дела нотариально заверенной перепиской сторон.

В свою очередь, ответчик полагает отношения сложившиеся по договору в редакции представленной самим ответчиком, содержащим подлинные подписи обеих сторон, настаивая на том, что договор в редакции истца им не подписывался, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Исследовав и оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Обе редакции договора, имеющиеся в материалах дела, датированы 15.10.2018, имеют один и тот же номер № 57/18, следовательно, действует презумпция, что оба договора, хоть и содержат частично разные условия, были подписаны в указанную в них дату. Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута иными доказательствами, что не исключает, что отношения сторон возникли с указанной даты.

Отменяя частное определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25866/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подписанный со стороны ответчика экземпляр спорного договора (в редакции, представленной истцом) направлен истцу с адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com, принадлежащей ответчику.

Истец заявлял, что вся переписка по исполнению договора транспортной экспедиции осуществлялась с сотрудником ответчика Катей по указанному адресу электронной почты.

Ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не отрицал принадлежность ему адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com, в то же время сам истец в суде апелляционной инстанции дал пояснения, что в рамках сложившейся хозяйственной связи в адрес ответчика им было направлено более 800 контейнеров.

Принимая во внимание, что договор № 57/18 от 15.10.2018 в представленной истцом редакции содержащий подписи от имени обеих сторон 19.02.2019 был направлен ответчиком с адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com, у истца не было оснований сомневаться, что договор исходит от уполномоченного ответчиком лица, учитывая, что стороны продолжали его исполнение без каких-либо возражений, и иных доказательств более позднего изменения договорных условий материалы дела не содержат, то следует признать, что отношения между сторонами урегулированы договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 в редакции, приложенной истцом к исковому заявлению.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018, представленный истцом, признан судом апелляционной инстанции допустимым доказательством по делу.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 21.03.2023 по делу № А45-25866/2020 указал следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в обоснование предъявленных исковых требований и ответчиком в опровержение заявленных требований в материалы дела представлены два договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018, содержащие различные условия о применимом праве, размере ответственности и иные различные условия. Проанализировав условия данных договоров и порядок их заключения, переписку и поведение сторон, руководствуясь положениями статей 432-434 ГК РФ, суд апелляционной инстанции мотивированно признал представленный истцом экземпляр договора допустимым доказательством по делу. Также судом апелляционной инстанции сделаны верные выводы относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявлению ответчика, в результате которых срок исковой давности признан истцом не пропущенным.

С учетом того, что выводы суда апелляционной инстанции о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018, представленного истцом, допустимым доказательством по делу признаны судом кассационной инстанции обоснованными, истец при новом рассмотрении спора, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования уточнил, просит взыскать с CTS International Logistics Corporation Limited (далее – CTS International, ответчик) стоимость утраченных контейнеров в размере 807 500 долларов США и договорную неустойку в сумме 2 131 725 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзывом иск не признал, при этом указывает, что в материалах дела отсутствуют заявки, поручения экспедитору, экспедиторские и складские расписки, оформленные сторонами, как и договор транспортной экспедиции. Представленная истцом в материалы дела переписка не содержит запросов на организацию спорной контейнерной перевозки грузов в июле-августе 2019 года, практически все письма составлены в период апрель-май 2019 года, то есть не имеют отношение к спорному периоду и к рассматриваемому спору. В материалах дела имеется ответ на судебный запрос из которого следует, что у ОАО «РЖД» отсутствует информация о пересечении границы КНР спорными контейнерами с грузом. Иных документов, полученных судом на основании соответствующих запросов от перевозчиков или таможенных органов, в материалах дела не имеется. Истцом не представлены доказательства принятия мер по розыску спорных контейнеров. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АСК» (экспедитор) и CTS International (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2018 № 57/18 (далее – договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки (включая морские перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные и/или мультимодальные перевозки), определенные договором. При этом экспедитор вправе выполнить услуги перевозки самостоятельно.

Пунктом 2.5.5 договора стороны определили, что выполнение поручений клиента осуществляется на основании заказа, оформленного письменно по электронной почте или другим видом электронной связи WeChat или WhatsApp, допустимы в качестве письменных доказательств совершения стороной соответствующего юридического действия.

Согласно пункту 3.1 договора заказ клиента оформляется клиентом на основании согласованного и действующего тарифа и направляется экспедитору одним из перечисленных или несколькими способами, перечисленными ниже:

а) вручение (передача) заказа в письменной форме официальному представителю экспедитора;

б) по факсу или электронной почте;

в) по электронной связи WeChat или WhatsApp.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказ должен содержать информацию о получателе груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной – полное наименование, регистрационные данные, полный адрес, данные и телефон контактного (ответственного) лица (в случае если клиент не является получателем груза). Отправителем железнодорожной накладной является ООО «АСК» или БЛТК.

Заказ должен содержать информацию о местонахождении груза, месте и времени его приемки у завода, в том числе государство, город, улица и т.п. (пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора в случае нарушения клиентом условий настоящего договора экспедитор вправе приостановить выполнение работ и/или применить право удержания грузов клиента и/или документации до полного погашения долга клиентом экспедитору, а также всех дополнительных расходов и штрафных санкций, возникших и связанных с удержанием. Если период удержания груза превышает 30 (тридцать) дней, а задолженность клиентом не погашается, то экспедитор имеет право удовлетворить свои требования за счет стоимости груза путем его реализации во внесудебном порядке.

Пунктом 5.2.2 договора определено, что клиент обязан своевременно сдавать по инструкции экспедитора и информировать экспедитора о сдаче контейнеров представителю экспедитора (в депо) и представлять акты сдачи контейнеров экспедитору в течение 3 рабочих дней после даты сдачи.

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки, штрафов и других убытков (пункт 5.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка), клиент уплачивает экспедитору убытки, штраф (неустойку) в следующих размерах (налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не включен):

- 5 500 долларов Соединенных Штатов Америки (далее – США) за 20-футовый стандартный контейнер (20’GP) или контейнер повышенной грузоподъемности (20’HPL);

- 9 500 долларов США за 40-футовый стандартный контейнер (40’HС).

Налогообложение НДС указанных сумм производится в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Утрата контейнера, числящегося в эксплуатационном парке экспедитора на условиях аренды или иных основаниях, влечет уплату клиентом неустойки в размере, установленном за утрату соответствующего типоразмера контейнера, но в любом случае не менее стоимости контейнера, установленной собственником. В этом случае неустойка является не альтернативной, а штрафной: экспедитор имеет право взыскать с клиента как сумму штрафа, так и убытки.

Согласно пункту 5.3.4 договора контейнер считается возвращенным из-под ответственности клиента после сдачи его экспедитору или передачи контейнера представителю (депо), номинированному экспедитором согласно его инструкции с обязательным подписанием двухстороннего акта приема-передачи, между клиентом и экспедитором или представителем экспедитора. Датой возврата контейнера экспедитору считается дата, указанная в подписанном акте приема-передачи. Клиент обязан вернуть контейнер в соответствии с письменной инструкцией экспедитора в максимально короткие сроки после завершения перевозки, не позднее окончания свободного периода. Контейнер должен быть очищен от остатков перевозимого груза, крепежного и сепарационного материала. Контейнер может быть признан по решению экспедитора утерянным, и клиент обязан оплатить экспедитору убытки, штраф и неустойку, предусмотренную условиями договора и приложений к нему, в каждом из следующих случаев:

- в течение 30 дней со дня выделения клиенту порожнего контейнера под загрузку при отправке на заводе он не передан экспедитору (на станции отправления) груженым для осуществления железнодорожной перевозки;

- в течение 90 дней с момента отправки груженого контейнера со станции отправления клиент не возвратил порожний очищенный контейнер экспедитору (агенту экспедитора в депо) в соответствии с инструкциями экспедитора.

В случае утраты в связи с превышением срока максимального использования контейнера экспедитор по своему усмотрению вправе выставить счет (инвойс) за утрату либо предоставить клиенту дополнительный срок возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным сборам) штрафа за задержку контейнера любого типоразмера по ставке в размере 30 долларов США за каждые сутки задержки по истечении указанных выше в настоящем пункте сроков.

При утрате контейнера (в том числе вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка) стоимость сверхнормативного использования начисляется вплоть до даты оплаты неустойки за утрату.

Пунктом 5.3.5 договора сторонами установлено, что свободный (бесплатный) период использования контейнеров составляет 55 дней с момента отправки контейнера со станции отправления до даты возврата порожнего очищенного от остатков груза и упаковки контейнера в один из стоков экспедитора (депо), в соответствии с инструкцией. После 55 суток далее пользование United States dollar (перевод - доллар Соединенных Штатов; далее – USD) 10.00 за 20’ и USD 15.00 за 40’НС контейнер в сутки.

Согласно пункту 6.3 договора клиент оплачивает стоимость услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания (включая стоимость услуг и вознаграждения Экспедитор) в долларах США, либо в российских рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату поступления денежных средств на счет экспедитора. После окончания погрузки отправка поезда производится после того, как оплата произведена. Одновременно клиент должен оплатить экспедитору дополнительные расходы, понесенные в связи с выполнением заказа, в том числе расходы за пользование и сверхпользование контейнерами, утерю контейнеров в течение трех (3) рабочих дней с даты получения клиентом счета (инвойса).

Сторонами пунктом 9.2 договора определено, что договор действует в течение одного года с момента его подписания и по истечении года каждый раз считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не известила другую в письменной форме о его расторжении за 1 месяц до истечения срока его действия.

По утверждению истца, в период с 24.06.2019 по 08.07.2019 в его адрес ответчиком сформированы и направлены по электронной почте заказы, содержащие всю необходимую информацию о месте нахождения груза, месте и времени его приемки.

По заявкам ответчика состоялись две отправки:

19.07.2019 – контейнерный поезд, состоящий из 25-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь;

28.08.2019 – контейнерный поезд, состоящий из 60-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун.

При этом, указанные контейнеры (85 штук), в нарушение условий договора не были возвращены истцу ответчиком.

В обоснование приведенных доводов истец поясняет, что по итогу переговоров 28.02.2019 в Новосибирске в офисе ООО «АСК» между делегацией ответчика (директор Ся Сиси, сотрудник Катя Лю, сотрудник Петя (китаец)) и руководством ООО «АСК» было принято решение о ведении электронного документооборота через электронную почту (без бумажных носителей), что соответствует условиям подписанного договора (п.2.5.5, п.2.6., п.3.1.6, п.3.3.2., п.3.3.3.) (стр. 24 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022) и была озвучена просьба со стороны ответчика о том, чтобы в процессе сотрудничества соблюдалось правило 3-х шагов:

- 1-й шаг: заранее с нами согласовать план погрузки поезда на следующий месяц;

- 2-й шаг: перед отправкой поезда нужно сообщить дату отправки поезда;

- 3-й шаг: после отправки поезда прислать сканы документов и ЖД накладных (стр. 32 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022).

В процессе работы данные условия соблюдались обеими сторонами. Вначале согласовывался план по количеству поездов на следующий месяц, затем сотрудник ответчика (Катя Лю) направлял на электронную почту письмо Заявку на подачу машин с контейнерами для погрузки в контейнеры пиломатериала (или древесного угля в брикетах (прессованные опилки), который указывается в Заявке отдельно, например, файл КРС 1 - 1,2,6 во вложении, в котором есть Заявка от 29.03.19 с указанием погрузки угля)) с точным указанием адреса завода и даты погрузки. Далее, ООО «АСК» в г. Красноярске принимало в пользование 40 фут контейнеры собственности группы FESCO (ООО ФИТ (Феско интегральный транспорт)), а в Новосибирце ООО «АСК» для отправки груза в Китай пользовалось порожними собственными контейнерами и далее машины ООО «АСК» с контейнерами следовали по указанному в Заявке ответчика адресу завода и грузили товар в контейнер. Затем заводом оформлялась автотранспортная накладная с печатями и подписью мастера погрузки с указанием номера контейнера, пломбы, наименования товара и далее водитель ООО «АСК» ставил печать и подпись о том, что принял товар к перевозке. Далее, машина ООО «АСК» следовала по указанному в транспортной накладной маршруту и сдавала груженный контейнер на терминал БЛТК ст. Базаиха или в г. Новосибирске - терминал ЕВРОСИБ ст. Иня-Восточная.

Когда количество груженных контейнеров на терминале становилось достаточным для отправки контейнерного поезда, при условии готовности сопроводительных документов, поезд сразу же отправляли в Китай.

Сопроводительными документами для отправки контейнера на экспорт являются: таможенная декларация, фитосанитарный сертификат Россельхознадзора, отгрузочная спецификация, счёт-фактура (инвойс), в которых согласно п.3.3.4., п.3.3.6., 3.3.7., п.3.3.8., п.3.3.9., п.3.3.1., п.5.2.1. точно указывается наименование и характеристики груза, номер контракта и грузополучатель в Китае (стр. 24-25 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022).

Ответчик имел договорные отношения на перевозку груза с российскими заводами, которыми владеют китайские собственники, то есть завод и таможенные брокеры завода являются партнёрами-контрагентами ответчика. Следовательно, необходимые инструкции для заполнения железнодорожной накладной и отправки контейнерного поезда ООО «АСК» получало их двух источников:

1. По электронной почте от ответчика;

2. Через оригиналы документов от российских заводов производителей пиломатериала - контрагентов ответчика, которые передавали оригиналы сопроводительных документов в офис ООО «АСК» перед отправкой поезда.

В переписке по электронной почте неоднократно сотрудники ООО «АСК» запрашивают информацию у сотрудника ответчика: «Катя, где оригиналы документов от заводов для отправки поезда?».

При формировании истцом поездной отправки груженных контейнеров в количестве 58-62 штуки 40НС на терминале станции отправления, ответчик по электронной почте предоставлял специальную инструкцию истцу для заполнения международных железнодорожных накладных СМГС ОАО «РЖД», с указанием грузополучателей в Китае (с указанием полного наименования, регистрационных данных, полного адреса, данных и телефона контактного (ответственного) лица) согласно п.3.3.1. Договора.

Направление ответчиком инструкций по отправкам, в том числе спорным подтверждаются электронными письмами от 01.03.2019, 07.03.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 29.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, 21.06.2019, 05.07.2019 (стр.: 32, 33, 35, 42,43, 50, 51, 53, 73, 83 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022).

Истец заполнял железнодорожные накладные в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и направлял контейнерные поезда в адреса Грузополучателей (по инструкции (в интересах) ответчика) в Китае.

В рабочем порядке, выполняя условия договора, для подтверждения факта отправки истцом контейнерного поезда в Китай по Заявке (заказу) ответчика, сотрудники истца - ФИО4, либо ФИО5 направляли ответчику список контейнеров и скан железнодорожных накладных с печатью станции РЖД о приёме контейнеров к международной перевозке. По спорным контейнерам ФИО5 электронным письмом от 22.07.2019 направила ответчику перечень контейнеров и скан железнодорожных накладных, а также дала инструкцию истца для ответчика о сдаче контейнеров в Китае с точным указанием адреса депо (терминала) сдачи (Протокол осмотра доказательств от 19.10.2022 стр. 251).

Ответчику по почте давались инструкции о сдаче контейнеров в депо (терминал) Китая. После получения Грузополучателями в Китае от Китайской железной дороги груженных контейнеров и после разгрузки из контейнеров пиломатериала в Китае, ответчик сдавал контейнеры в депо (терминалы) в Китае и направлял истцу в электронной почте сканы Актов (квитанций) о сдаче контейнеров.

Электронными письмами (стр. 64-67 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022), представитель ответчика - Катя Лю katialiu@ctsfreight.com направила истцу фотографии (сканы) Актов (квитанции) сдачи контейнеров в депо (терминалы) в Китае ранее сделанных отправок контейнерных поездов.

По договору было отправлено из России в Китай 800 контейнеров и 715 контейнеров были сданы (возвращены) в Китае в соответствии с инструкциями истца, а последние 85 контейнеров были утрачены.

По всем сданным ответчиком контейнерам в КНР схема работы была аналогичной. Никаких иных заявок, и/или заявок в иной форме не существовало.

Также сотрудник ответчика (Катя Лю) своими последними электронными письмами от 19.09.2019 и 20.09.2019 сообщает якобы об отсутствии возможности у ответчика сдать спорные 85 контейнеров истца в депо Китая (стр. 87-88 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022), что, по мнению истца, подтверждает факт получения ответчиком спорных 85 контейнеров в Китае и их нахождении у ответчика в оперативном управлении на территории Китая.

Учитывая изложенное, истцом представлены подробные пояснения относительно согласованного порядка взаимодействия сторон в рамках исполнения обязательств по спорному договору, которые соотносятся с условиями договора и материалами дела, доказательств иного порядка взаимоотношений сторон договору ответчиком не представлено.

Проанализировав, представленную истцом в материалы дела электронную переписку сторон, судом установлено, что указанная переписка содержит, в том числе: письма (заявки) ответчика о необходимости подачи истцом автотранспорта с контейнерами под погрузку груза с указанием даты и адреса погрузки, номеров всех спорных контейнеров для последующей доставки контейнеров автотранспортом на терминалы в г. Красноярск и в г. Новосибирск, в целях формирования контейнерных поездов для отправки в Китай; инструкции ответчика по заполнению истцом международных железнодорожных накладных СМГС, содержащих сведения о грузополучателях контейнеров в Китае (наименования, регистрационных данных, адресах, контактных лицах). После отправки спорных контейнерных поездов истцом ответчику были направлены списки контейнеров и копии железнодорожных накладных СМГС.

Из анализа предшествующих взаимоотношений сторон также следует, что иных заявок, и/или заявок в иной форме сторонами не оформлялось. Данный вывод ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, переписка сторон свидетельствует о том, что сторонами согласован, соответствует приведенным условиям договора, и использовался порядок сдачи контейнеров (направленных истцом по заявкам ответчика в адреса грузополучателей, указанных ответчиком) после выгрузки на терминалы в Китае: истец направлял ответчику по электронной почте инструкции о сдаче контейнеров в депо (терминал) Китая; ответчик, в свою очередь, направлял истцу по электронной почте скан-копии актов (квитанций) о сдаче контейнеров в депо (терминалы). В соответствии с указанным порядком сдачи контейнеров ответчиком истцу были возвращены 715 контейнеров.

При первоначальном рассмотрении спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

По данному ходатайству суд исходит из следующего.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и составляет три года.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно ответу Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № 04-49-2140-С от 05.08.2022 (т. 8 л.д. 110) расчетное время пробега железнодорожного вагона с железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной 22 дороги и с железнодорожной станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги до станции Туаньцзецунь Китайской железной дороги составляет до 70 суток.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.3.4 договора контейнер может быть признан по решению экспедитора утерянным в случае, если в течение 90 дней с момента отправки груженого контейнера со станции отправления Клиент не возвратил порожний очищенный контейнер Экспедитору (агенту экспедитора в депо) в соответствии с инструкциями экспедитора.

Таким образом, истец, заявляющий об отправке маршрутных поездов 19.07.2019 и 29.08.2019, о нарушении его права мог узнать не ранее 17.10.2019 и 26.11.2019, тогда как с иском истец обратился 30.09.2020, т.е. в пределах установленного годичного срока исковой давности.

Также ответчиком при первоначальном рассмотрении спора было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное исключением спорного договора, содержащего условие о подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области из числа доказательств по делу по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, что, по мнению ответчика, с учетом местонахождения CTS International Logistics Corporation Limited (Китай) свидетельствует о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в каком-либо суде на территории РФ, поскольку подсудно судебным органам Китая.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области ссылался на договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018, которым (п.11.4.) установлена подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области.

Таким образом, с учетом данного договорного условия спор был принят Арбитражным судом Новосибирской области к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу отсутствуют.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Правила № 554), транспортноэкспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57/18 от 15.10.2018 истец обязался оказывать ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить истцу причитающееся вознаграждение и оплатить все расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Истец в обоснование исковых требований (с учетом уточнения иска) указывает, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки грузов в контейнерах.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение заказов ответчика, направленных в период с 24.06.2019 по 08.07.2019 (контейнерный поезд из 25-ти контейнеров) и в период с 22.04.2019 по 10.06.2019 (контейнерный поезд из 60-ти контейнеров) оказан комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и организованы международные грузовые перевозки.

Указанные Заказы содержали информацию о получателе груза в Китае для заполнения железнодорожной накладной, а также информацию о месте нахождения груза, месте и времени его приемки.

По заказам ответчика было отправлено два контейнерных поезда:

19.07.2019 контейнерный поезд, состоящий из 25-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – ЗамынУуд – Эрлянь – Туаньцзедунь;

28.07.2019 контейнерный поезд, состоящий из 60-ти 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости по маршруту: Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун.

На момент обращения с настоящим иском контейнеры, направленные в 19.07.2019 в количестве 25 шт. и 28.08.2019 в количестве 60 шт., не возвращены.

Согласно представленным в материалы дела накладным (т.1 л.д. 48-134) отправителем маршрутного контейнерного поезда являлись ООО «БЛТК» и ООО «АСК», получателями: ООО «ИЛИТО» (ILITO Co LTD); ООО «Шанхайская лесная компания «Синьшу» (Shanghai Xinshu Wood Industry Co.), ООО Торгово-коммерческая компания Чэнду «Рябина»; ООО «Хэбэйская экологически-технологическая компания Синьжун»; Даляньская международная торговая компания с ограниченной ответственностью «Босснер»; Чэндунская международная торговая компания «И Му и Лу»; Внутренная монгольская деревообрабатывающая компания «ЦзяЦе»; ООО «Сычуаньская международная компания «Чжэнтан»; ООО «Шанхайская международная торговая компания Цзинье».

Ответчик, оспаривая факт предоставления истцом ответчику спорных контейнеров, ссылается на отсутствие в накладных сведений об ответчике, что, по его мнению, опровергает как факт их предоставления ответчику, так и исключает необходимость их возврата ответчиком истцу.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон, свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по организации транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов в Китай, содержит, в том числе сведения о предоставлении истцом по заявкам ответчика контейнеров для перевозки грузов по маршрутам: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь 19.07.2019; Иня-Восточная - Наушки - Сухбаатар - Замын-Ууд – Эрлянь - Туаньцзедунь 28.08.2019.

В данной переписке содержится информация обо всех спорных контейнерах, даны инструкции, необходимые для указания в накладных получателей груза, сведения об отправке контейнерных поездов, а также обсуждение вопроса по возврату 85-ти контейнеров (протоколы осмотра доказательств).

Ответчиком с отзывом на иск также представлена переписка сторон с указанием тех же адресов электронной почты (katialiu@ctsfreight.com, pavel@asc-logistics.ru), содержащая обсуждение как вопросов оплаты за пользование контейнерами и их возврата, так и вопросы оправки контейнерного поезда по маршруту: Иня-Восточная – Эрлянь - Туаньцзедунь.

Ся Сиси, давая пояснения, не отрицала наличие между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке грузов в Китай, подтвердила принадлежность адреса электронной почты katialiu@ctsfreight.com ответчику.

Истец в подтверждение своей позиции об исполнении обязательства по отправке спорных контейнерных поездов по указанным маршрутам и оплате железнодорожного тарифа поясняет следующее.

1) Отправка поезда 19.07.2019 ст. Базаиха (Красноярская железная дорога):

10.10.2018 между ООО «АСК» и ООО «ФИТ» (компания «ФЕСКО») был подписан договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № ОМЕ -18/196ДП. При выполнении договора обеими сторонами было отправлено со станции Базаиха (Красноярск) по международной перевозке на экспорт в Китай 667 штук 40 футовых (40НС) контейнеров с грузом пиломатериал, что составляет 11 ускоренных контейнерных поездов. Все контейнеры являлись собственностью ООО «ФИТ» (ФЕСКО) и все контейнеры 40НС по условию договора были сданы в Китае, кроме 25 штук 40НС, которые были отправлены 19.07.2019 с терминала БЛТК ст. Базаиха по Заявке ответчика, который обязан был сдать контейнеры в Китае на указанные в инструкции депо (терминалы), но не сделал этого. Данные 25 шт. 40 фут контейнеров 40НС считаются утраченными.

В целях отправки поезда 19.07.2019 ООО «АСК» совместно с ООО «ФИТ» (ФЕСКО, грузоотправитель БЛТК) по Заявке ответчика по маршруту: ст. Базаиха (Красноярск) терминал БЛТК - ст. Наушки - ст. Эрлянь (Китай) - ст. Туаньцзецунь (Китай) было подписано Приложение №8 от 24.06.2019 о согласовании цены 2600 долларов США за перевозку 40 фут контейнера по маршруту ст. Базаиха (Красноярск) - ст. Наушки - ст. Эрлянь - ст. Туаньцзецунь (Китай), по которому ООО «ФИТ» предоставляет контейнеры и вагоны-платформы для перевозки контейнеров, оплачивает ЖД тариф и терминальные расходы по формированию ускоренного контейнерного поезда на терминале ООО БЛТК. Далее ООО «АСК» оформило Заявку на ООО «ФИТ» на июль 2019 года на организацию и перевозку грузов № 11 от 28.06.2019 по договору № ОМЕ-18/196 от 10.10.2018 по маршруту ст. Базаиха - ст. Туаньцзецунь в количестве 61 контейнер 40НС. Плательщиком ЖД тарифа является ООО «ФИТ» (ФЕСКО интегрированный транспорт).

После отправки поезда 19.07.2019 ООО ФЕСКО 22.07.2019 выставило счёт за отправленный поезд с полным перечнем номеров контейнеров в количестве 61 штук, в котором в т.ч. указаны 25 спорных контейнера. ООО «АСК» полностью оплатило счёт в сумме 9 970 642,76 руб. ООО ФЕСКО направило истцу Акт выполненных услуг на сумму 9 970 642,76 руб. путем электронного документооборота, подписанный электронной подписью с полным перечнем номеров контейнеров, среди которых 25 спорных контейнеров.

Далее ООО «АСК» направило письмо № 02-18 от 25.02.2020 исполнительному директору ООО ФЕСКО о признании 25 контейнеров утерянными и предложения по урегулированию вопроса по возмещению ущерба за 25 утерянных контейнера.

2) Отправка поезда 28.08.2019 ЕВРОСИБ (ст. Иня-Восточная Западно-Сибирская железная дорога).

25.09.2013 между ООО «АСК» и ЗАО «Евросиб СПб-ТС» был подписан договор оказания услуг контейнерного депо (терминала) для отправки ООО «АСК» ускоренных контейнерных поездов на экспорт в Китай. При выполнении договора обеими сторонами было сформировано и отправлено со станции Иня-Восточная (г. Новосибирск) терминал ЕВРОСИБ по международной перевозке на экспорт в Китай более 2500 ед. 40 футовых (40НС) контейнеров с грузом пиломатериал и сельхозпродукция, что составляет более 45 ускоренных контейнерных поездов.

При отправке поезда 28.08.2019 по Заявке ответчика все контейнеры 40 фут 40НС являлись собственностью ООО «АСК» (графа № 3 ЖД накладных) и ответчик по условиям договора обязан был сдать контейнеры в депо Китая по указанным ООО «АСК» инструкциям, но не сделал этого. Контейнеры в количестве 60 шт 40 фут 40НС считаются утраченными.

В целях отправки поезда 28.08.2019 (грузоотправитель ООО «АСК») по Заявке ответчика по маршруту ст. Иня-Восточная терминал ЕВРОСИБ Новосибирск - ст. Наушки - ст. Эрлянь (Китай) - ст. Туаньцзецунь (Китай) ООО «АСК» направил Заявку от 23.08.2019 ЗАО «Евросиб СПб-ТС» на отправление контейнеров 28.08.2019 по маршруту ст. Иня-Восточная (грузоотправитель ООО АСК) - ст. Наушки - ст. Туаньцзецунь (КЖД, Китай). В Заявке указано, что плательщиком ЖД тарифа является ЗАО «Евросиб СПб-ТС», содержится перечень номеров контейнеров 60 штук.

После отправки поезда 28.08.2019 истцу поступил счёт на оплату № 039018 от 30.08.2019 от ЗАО «Евросиб СПб-ТС» на сумму 5 239 000 руб. за оказанные услуги. В счёте содержится перечень номеров спорных контейнеров (60 штук). ООО «АСК» оплатило счёт № 039018 от 30.08.2019 на сумму 5 239 000 руб., что следует из платёжного поручения № 951 от 10.09.2019. ЗАО «Евросиб СПб-ТС» по электронному документообороту направило Акт № 039018 сдачи-приёмки оказанных услуг от 04.09.2019, который содержит перечень номеров спорных 60-ти контейнеров.

Представленные истцом пояснения и доказательства соотносятся с информацией, содержащейся в железнодорожных накладных СМГС, представленных в материалы дела и подтверждают факт оплаты перевозчику тарифа по спорным международным перевозкам.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств пересечения спорными контейнерами границы Российской Федерации, а также наличие ответа ОАО «РЖД» представленного во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда об истребовании доказательств, согласно которому информация о пересечении границы КНР контейнеров с грузом, следовавших по указанному маршруту, у Западно-Сибирской железной дороги отсутствует.

Исходя из маршрута следования сформированных истцом поездов (Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь; Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун) спорные контейнеры пересекали границу Российской Федерации после станции Наушки (Бурятия) не с Китайской Народной Республикой, а с Монголией (Сухбаатар).

Истцом, а также его представителем адвокатом Овчинниковым И.К. с целью подтверждения факта доставки 85 контейнеров на территорию КНР - за пределы РФ были сделаны запросы в адреса: Западно-Сибирского, Красноярского и Восточно-Сибирского дорожных центров фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», а также Дальневосточное таможенное управление.

Согласно ответу от 14.09.2022 № ИСХ-18978/3-С ТЦФТО РЖД и прилагаемой таблицы 60 спорных контейнеров прибыли 01.09.2019 на пограничный переход Россия-Монголия станция Наушки.

В соответствии с ответом от 13.09.2022 № ИСХ-10935/КРС ТЦФТО РЖД предоставлены сведения о прибытии на пограничный переход с Китайской железной дорогой контейнерного поезда повышенной грузовместимости, в котором было 25 контейнеров. Дата прибытия на пограничный переход - 23.07.2019.

Из ответа Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» от 19.09.2022 № ИСХ-14681/В-С ТЦФТО следует, что грузовой поезд № 360 с указанными в запросе контейнерами передан 02.09.2019 в 11 часов 25 минут со станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги на территорию Монголии, принят к перевозке 02.09.2019 в 12 часов 30 минут станцией Сухэ-Батор Улан-Баторской железной дороги по поездной передаточной ведомости № 3616.

Согласно данному письму, единые правила перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении установлены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Отношения между перевозчиками регулирует Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ к СМГС).

Статьей 10 СИ к СМГС определены правила передачи груза между перевозчиками. Передача груза оформляется передаточной ведомостью. Указанная передаточная ведомость также представлена в материалы дела, содержит, в том числе сведения о спорных контейнерах, наименовании груза, станциях отправления и назначения, номере поезда.

Таможенным органом (Дальневосточным таможенным управлением) письмом № 12-01-24/17576 от 14.10.2022 дан ответ на обращение истца о фактически вывезенном товаре (пиломатериал) из России, отправленном единым контейнерным поездом со станции Иня-Восточная 28.08.2019 на станции Наушки (железнодорожный пограничный переход Россия/Монголия) из которого следует, что указанные истцом в запросе товары вывезены через железнодорожный пункт пропуска Наушки 01.09.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении истцом надлежащими доказательствами фактов оказания истцом ответчику по его заявкам услуг по организации перевозки грузов в контейнерах двумя отправками по маршрутам: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь 19.07.2019 (25 контейнеров); Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун 28.08.2019 (60 контейнеров), оплаты провозной платы за соответствующие международные перевозки, пересечения спорными контейнерными поездами границы Российской Федерации.

Следовательно, соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Истцом в подтверждение факта оплаты ответчиком оказанных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах по маршрутам: Базаиха – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедунь 19.07.2019 (25 контейнеров); Иня-Восточная – Наушки – Сухбаатар – Замын-Ууд – Эрлянь – Туаньцзедун 28.08.2019 (60 контейнеров) представлены следующие пояснения и доказательства.

Оплата спорных услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 57-18 от 15.10.2018 происходила следующим образом:

В письме от 01.03.2019 (стр. 33 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022) сотрудник ответчика (Катя) указывает: «....3. Насчёт вопроса по оплате: способ оплаты: в конце каждого месяца мы оплатим Вам 80% ставки по ЖД для следующего месяца. А когда закончится погрузка, мы оплатим Вам остальные 20% ставки».

Истец поясняет, что такие договоренности между сторонами по оплате были вначале сотрудничества. Далее, когда стала появляться большая задолженность ответчика перед истцом за дополнительные расходы (погрузо-разгрузочные услуги, хранение на терминале, услуги по таможенному осмотру, пользование контейнерами и другие), то по взаимному согласию стороны перешли на форму оплаты 100% предоплата за ставку перевозки контейнеров до даты отправки контейнерного поезда.

Письмом от 07.03.2019 (стр. 36 Протокола осмотра доказательств от 04.08.2022) сотрудник ответчика (Катя) сообщает: «Хорошо. Счёт я получила. Сейчас счёт передаю бухгалтеру».

Письмом от 29.04.2019 (стр. 46 протокола осмотра доказательств от 04.08.2022) сотрудник ответчика (Катя) информирует: «насчёт предоплаты, пожалуйста понимание. На этот месяц наш бухгалтер отдыхает, поэтому сначала оплатили Вам 33 млн руб. Сейчас жду остальные счета от Вас и будем вместе оплатить Вам.».

Из письма от 04.06.2019 (стр. 68 протокола осмотра доказательств от 04.08.2022) сотрудника ответчика (Катя) следует: «Я уже поторопила бухгалтера. Как он утвердит, то мы сразу будем оплатить Вам. Скоро».

Со стороны истца инвойсы (счета) на оплату ответчику выставлял главный бухгалтер ООО «АСК» ФИО6 с электронной почты rudakova@.asc-logistics.ru путем направления писем сотруднику ответчика (Катя Лю), электронная почта katialiu@ctsfreight.com. с вложенными сканами инвойсов.

Указанные письма бухгалтера ООО «АСК» со скан-копиями инвойсов содержатся в протоколе осмотра электронной почты, заверенном нотариусом ФИО7 от 17.10.2022 (том 1, стр. 25 отправка инвойсов 19, 32, 66, 69 (номера инвойсов в теме письма), письмами от 26.06.2019, стр. 30 высылает повторно 28.06.2019, стр. 38), ответы сотрудника ответчика (стр. 96, 99, 102,156 по инвойсу 82 письмо 03.07.19, стр. 157, 166 инвойс 83, стр. 204 инвойс 84, стр. 222 инвойс 94, стр. 236, 237, 238, 241,242, 243 инвойс 88, том 2, стр. 346 инвойс 115, стр. 363, 418, 424 инвойс 116, 117,118,119,120, стр. 430, 436 инвойс 125, 126, 127, 128)).

Оплата по договору на оказание экспедиционных услуг по Договору № 57/18 от 15.10.2018 определена п. 6.3 договора, согласно которому Клиент оплачивает стоимость услуг по рублях по официальному курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на счет Экспедитора.

Истец указывает, что в 2019 году уже действовали санкции против Российской Федерации, введенные недружественными странами по прохождению доллара США через корреспондентский счёт Bank of America. Была сильная задержка получения средств (несколько месяцев) и в некоторых случаях доллары США не доходили до ПАО «СБЕРБАНК», в котором находился долларовый счёт ООО «АСК». В связи с этим, для проведения более оперативных платежей по Договору № 57/18 от 15.10.2018 стороны перешли на оплату в рублях. В 2019 году, со слов сотрудников ответчика, последний счёта в рублях не имел. По этой причине ответчик сам предложил производить расчёт в рублях через китайского финансового посредника TIANJIN JIDU LOGISTICS CO.LTD.

В приложении № 7 к пояснениям истца от 31.07.2023 представлены в материалы дела скан-копии переписки, подтверждающей согласование сторонами проведения платежей по договору в рублях через компанию TIANJIN JIDU LOGISTICS CO.LTD, а также платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по договору № 57/18 от 15.10.2018, в том числе платежные документы на сумму 18 123 600 руб. от 16.07.2019, на сумму 16 443 765 руб. от 22.08.2019.

Кроме того, истцом представлены: 1) инвойс ООО «АСК» № 82 от 03.07.2019 на сумму 18 123 600 руб. выставленный на ответчика по договору 57/18 от 15.10.2018 «100% предоплата за поезд 19.07.2019 - 61 ктк и за поезд 31 ктк по маршруту город Томск - ст. Эрлянь (Китай)», в части инвойса за 61 ктк указаны номера контейнеров, в том числе спорные 25 штук; 2) инвойс № 94 от 19.07.2019 на сумму 16 443 765 руб. «на отправку поезда 28.08.2019 терминал ЕВРОСИБ ст. Иня-Восточная - Наушки - Эрлянь (Китай)», в котором указаны номера спорных контейнеров 60 шт.,

Из представленных истцом доказательств следует, что Клиент (ответчик) полностью оплатил счета (инвойсы) за отправку спорных контейнерных поездов 19.07.2019 ст. Базаиха (грузоотправитель ООО «БЛТК») и 28.08.2019 ст. Иня-Восточная (грузоотправитель ООО «АСК»). Номера утраченных контейнеров 40НС в количестве 85 штук совпадают с номерами контейнеров в 2-х инвойсах, оплаченных ответчиком.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившихся взаимоотношений сторон, в том числе относительно порядка оформления и сдачи контейнеров на терминалы (депо) Китая для возврата истцу, учитывая приведенную выше переписку сторон, данные Ся Сиси в судебном заседании 29.10.2021 пояснения, суд приходит к выводу о том, что сторонами был согласован порядок оформления и возврата ответчиком истцу контейнеров после их выгрузки в Китае, истцом осуществлялись мероприятия по розыску контейнеров, что также следует из переписки сторон, в которой ответчик, в том числе, ссылался на невозможность сдачи контейнеров в депо ввиду их непринятия терминалом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт предоставления ответчику 40-футовых контейнеров повышенной грузовместимости с грузом в количестве 85 штук: FESU5142676, TEMU6109015, FESU5170298, FESU5175983, CAIU7955400, CAIU8792478, CAIU7936056, TCLU5205892, FESU5137617, TGHU6916174, TGHU9858277, TGHU6143114, TCLU8053495, CAIU8357399, CAIU8366580, TGHU9858430, TRLU8071775, CAIU8622337, CAIU7941643, TRLU6937916, TCNU8861470, CAIU8045092, CAXU8098941, TCNU7787090, CAIU8814221, TNZU4002963, TNZВ 4010130, TNZU4002813, HDMU6366513, BSIU9071701, FSCU9409920, GEU9700154, FSCU6670610, LGEU9786646, TRLU6835025, TNZU4010589, TNZU4003960, TNZU4009551, TNZU4007271, TNZU4008370, TNZU4006681, TNZU4002351, TNZU4008447, TNZU4010531, TNZU4010887, TNZU4009818, TNZU4009253, TNZU4006038, TNZU4004143, TNZU4010980, TNZU4001381, TNZU4009280, TNZU4003635, TNZU4005900, TNZU4009192, TNZU4001822, TNZU4009715, TNZU40U013, TNZU4004502, TNZU4003893, TNZU4004170, TNZU4003980, TNZU4008792, TNZU4004436, TNZU4008175, TNZU4004539, TNZU4005896, TNZU4008869, TNZU4010090, TNZU4009654, TNZU4002500, TNZU4009145, TNZU4002074, TNZU4009211, TNZU4002557, TNZU4003532, TNZU4007857, TNZU4008703, TNZU4010892, TNZU4007250, TNZU4009248, TNZU4009720, TNZU4002270, TNZU4009525, TNZU4010043, при этом доказательств возврата данных контейнеров истцу ответчиком не представлено.

В связи с утратой данных контейнеров истцом в адрес ответчика направлен инвойс № 1104/2020 от 26.03.2020 (т.1., л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка), клиент уплачивает экспедитору убытки, штраф (неустойку) в следующих размерах (налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не включен):

- 5 500 долларов Соединенных Штатов Америки (далее – США) за 20-футовый стандартный контейнер (20’GP) или контейнер повышенной грузоподъемности (20’HPL);

- 9 500 долларов США за 40-футовый стандартный контейнер (40’HС).

Поскольку спорные контейнеры (85 штук) не были возвращены истцу ответчиком, исходя из приведенных договорных условий, истцом произведен расчет стоимости утраченных контейнеров, которая составила 807 500 долларов США (9500 долларов США х 85 шт.) в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Указанные требования соответствуют приведенным условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.3.3 договора утрата контейнера, числящегося в эксплуатационном парке экспедитора на условиях аренды или иных основаниях, влечет уплату клиентом неустойки в размере, установленном за утрату соответствующего типоразмера контейнера, но в любом случае не менее стоимости контейнера, установленной собственником. В этом случае неустойка является не альтернативной, а штрафной: экспедитор имеет право взыскать с клиента как сумму штрафа, так и убытки.

При утрате контейнера (в том числе вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка) стоимость сверхнормативного использования начисляется вплоть до даты оплаты неустойки за утрату (п.5.3.4. договора).

Пунктом 5.3.5 договора сторонами установлено, что свободный (бесплатный) период использования контейнеров составляет 55 дней с момента отправки контейнера со станции отправления до даты возврата порожнего очищенного от остатков груза и упаковки контейнера в один из стоков экспедитора (депо), в соответствии с инструкцией. После 55 суток далее пользование United States dollar (перевод - доллар Соединенных Штатов; далее – USD) 10.00 за 20’ и USD 15.00 за 40’НС контейнер в сутки.

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 19.07.2019, являлось 12.09.2019 (55 дней), с 18.10.2019 контейнеры считаются утраченными.

Последней датой возвращения контейнеров, направленных 28.08.2019, являлось 21.10.2019 (55 дней), следовательно, с 26.11.2019 контейнеры также считаются утраченными.

С учетом установленного договором периода свободного пользования контейнерами истцом произведен расчет неустойки:

- по первому контейнерному поезду (25 контейнеров) за период с 13.09.2019 по 10.05.2023 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 647 625 долларов США;

- по второму контейнерному поезду (60 контейнеров) за период с 22.10.2019 по 10.05.2023 (за исключением периодов моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 1 484 100 долларов США;

Всего по расчету истца неустойка составила 2 131 725 долларов США.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как было указано выше, договором (п. 5.3.5.) согласован свободный (бесплатный) период использования контейнеров, который составляет 55 дней с момента отправки контейнера со станции отправления до даты возврата порожнего очищенного от остатков груза и упаковки контейнера в один из стоков Экспедитора (депо), в соответствии с инструкцией. После 55 суток далее пользование USD10.00 за 20' и USD15.00 за 40'НС контейнер в сутки.

Истец, при расчете неустойки применял согласованную сторонами в договоре ставку неустойки.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательства по возврату контейнеров.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки возврата контейнеров. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что размер неустойки чрезмерен, полагает возможным применение к расчету неустойки ставки 2,61% годовых.

В возражениях на ходатайство истец указывает следующее.

Размер ставки штрафов за несвоевременный возврат контейнеров, установленный договором является среднерыночным. Данное утверждение подтверждается анализом аналогичных штрафных санкций крупных компаний, предоставляющих контейнеры в пользование:

1. ПАО «ТрансКонтейнер» -

https://trcont.com/documents/20143/417094/180503+%D0%9E%D0%91%D0%A9%D0%98%D0%95+%D0%A3%D0%A1%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%98%D0%AF+-+%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B5%Dl%82^2.pdf/2ca823f6-50ee-2282-e9b8-e7730r768e61

2. FESCO (ПАО «ДВМП»)

https://www.fesco.ru/upload7iblock/b54/Prikaz-_-192-ot-06-sentyabrya-2021g.-Ob-ustanovlenii-edinykh-tarifov-na-org....pdf

3. Maersk http://solutions.maersk.ru/services

4. ООО «Рейлшип Сервис» https://www.railship.ru/

В частности, это подтверждается судебными актами по делу 304-ЭС21-13796, Ф04-1740/2021, 07АП-11715/2020, А45-19175/2020.

Кроме того, истец поясняет, что ответчик неоднократно в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций менял свою позицию - от полного отрицания отношений до якобы «разгрузки в пути следования груза» и т.п., заявлял о фальсификации доказательств, тем самым существенно затягивал рассмотрение дела.

Столь долгий период ожидания получения стоимости контейнеров вызван действиями ответчика в лице его представителей, участвующих в рассмотрении дела. Поскольку до настоящего времени контейнеры не возвращены ответчиком, исходя из условий договора продолжается начисление неустойки.

Приведенные возражения истца суд находит обоснованными.

В рассматриваемом случае, размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики компаний, предоставляющих аналогичные услуги, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Размер неустойки рассчитан исходя из периода неисполнения ответчиком договорного обязательства по возврату контейнеров, который составляет более 3,5 лет. Неисполнение ответчиком принятого обязательства влечет ежедневное начисление неустойки.

Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному возврату спорных контейнеров.

Ссылки ответчика на возможность применения при начислении неустойки ставки 2,61% годовых, действовавшей в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по краткосрочным до 30 дней кредитам в долларах США, судом не принимаются, поскольку данная ставка применима в отношении денежного обязательства и только в заявленный период (с ежемесячным изменением ставки, в том числе исходя из периода пользования).

В данном случае неустойка начислена за неисполнение обязательства по возврату контейнеров, которое не является денежным. Кроме того, суд принимает во внимание, что неисполнение данного обязательства не позволяет истцу длительный период извлекать прибыль от использования данных контейнеров в хозяйственном обороте. Размер неустойки определен сторонами в договоре с учетом данного обстоятельства.

Также, в соответствии с п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд поясняет, что немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 131 725 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Судебные расходы, в том числе по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с CTS International Logistics Corporation Limited в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 807 500 долларов США, неустойку в сумме 2 131 725 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова