Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А56-78186/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78186/2018
29 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14384/2020) Бреднева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-78186/2018, принятое в рамках рассмотрения ходатайства Бреднева Вячеслава Александровича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее – ООО «ИнфраХит Монтаж») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Кредитор Бреднев Вячеслав Александрович обратился в арбитражный с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить временному управляющему Рыжову А.С. проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов, принятых в отношении требований кредиторов, заявленных для участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бреднев Вячеслав Александрович просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что на дату проведения первого собрания кредиторов Должника в реестр кредиторов включены требования кредиторов на сумму 582 718 274,40 рублей. Между тем, в настоящее время в отношении требований кредиторов, включенных в реестр на сумму 218 836 921,8 рублей, поданы апелляционные жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены по причинам, не зависящим от участников процесса, а именно апелляционные жалобы принятые Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 г. по делу № А56-78182018/тр. 17;

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 г. по делу № А56-78182018/тр. 14;

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 г. по делу № А56-78182018/тр.6;

Также апелляционные жалобы поданы на отказ во включении в реестр требований кредиторов на сумму 337 205 405,68 рублей, а именно апелляционные жалобы на:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 г. по делу № А56-78182018/тр. 18;

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 г. по делу № А56-7818201 8/тр. 16.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в настоящее время на рассмотрении суда находятся требования конкурсных кредиторов Должника в сумме 556 042 237,48 рублей из возможных (заявившихся своевременно для участия в первом собрании кредиторов) 919 923 680.08 рублей, что составляет 60,44% от общего числа голосов. Указанные требования кредиторов могут повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов Должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитор Бреднев Вячеслав Александрович обратился в арбитражный с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить временному управляющему Рыжову А.С. проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов, принятых в отношении требований кредиторов, заявленных для участия в первом собрании кредиторов.

В обоснование заявления Бреднев В.А. ссылается на то, что на 10.04.2020 назначено проведение собрания кредиторов по вопросам рассмотрения отчета временного управляющего, о дальнейшей процедуре банкротства, подлежащей применению к должнику, и другим вопросам.

Бреднев В.А. также указал, что в настоящее время поданы апелляционные жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 218 836 921 руб. 80 коп., а также на определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов на общую сумму 337 205 405 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Следует отметить, что определением от 15.05.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех поданных в срок требований кредиторов.

Следует учитывать, что принятие такой обеспечительной меры, как запрет на проведение собрания кредиторов, в ситуации, когда требования кредиторов уже рассмотрены, но соответствующие судебные акты обжалованы, является правом суда (пункт 55 Постановления № 35).

При рассмотрении дел о банкротстве суд должен соблюдать баланс между обеспечением прав кредиторов, с одной стороны, и необходимостью в поступательном движении дела о банкротстве, с другой стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура наблюдения в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» введена более года назад (28.01.2019), и дальнейшее промедление с принятием собранием кредиторов решений по ее итогам недопустимо.

Заявитель указал, что на дату проведения первого собрания кредиторов Должника в реестр кредиторов включены требования кредиторов на сумму 582 718 274,40 рублей. Между тем, в настоящее время в отношении требований кредиторов, включенных в реестр на сумму 218 836 921,8 рублей, поданы апелляционные жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены по причинам, не зависящим от участников процесса, а именно апелляционные жалобы принятые Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А56-78182018/тр. 17;

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-78182018/тр. 14;

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А56-78182018/тр.6;

Также апелляционные жалобы поданы на отказ во включении в реестр требований кредиторов на сумму 337 205 405,68 рублей, а именно апелляционные жалобы на:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 г. по делу № А56-78182018/тр. 18;

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-78182018/тр. 16.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-78182018/тр.6 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-78186/2018/тр.6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А56-78182018/тр. 17 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А56-78182018/тр. 18 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.08.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А56-78182018/тр. 14 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.08.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-78182018/тр. 16 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 оставлено без изменения.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.04.2020 опубликованы сведения о том, что на 08.05.2020 назначено подведение итогов нового собрания кредиторов, проводимого в заочной форме.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/), определением от 29.06.2020 принято к производству заявление ООО «ЭСКО» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфраХит Монтаж» (ОГРН 1077847648526, ИНН 7802409827), судебное заседание назначено на 28.07.2020.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» завершена процедура наблюдения. ООО «ИнфраХит Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 23.12.2020. Отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 15.12.2020.

Таким образом, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу № А56-78186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Е.К. Зайцева


Н.А. Морозова