Решение от 26 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» апреля 2026г.

Дело №А12-1068/2026

Резолютивная часть решения оглашена «13» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас Групп" (420021, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "СН-ТЕХНИКА" (142001, Московская область, г.о. Домодедово, г Домодедово, мкр. Северный, ул 1-я Коммунистическая, д. 28а; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 15.12.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2025 года по делу № А41-67004/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлас Групп» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Атлас Групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СН-ТЕХНИКА» (далее – ООО «СН-ТЕХНИКА», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 245 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период 24.10.2022 по 31.07.2025 в сумме 918 051,21 руб.

В рамках дела №А65-11265/2024 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и.о.конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлас Групп», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 587, почтовый адрес: 43001, <...>, член саморегулируемой организации Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (127051, <...>).

Определением от 18.03.2026г. конкурсным управляющим ООО «Атлас Групп» утвержден ФИО4.

Истец ООО «Атлас Групп» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

30.03.2026 года от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 13.04.2026 года. Однако после окончания перерыва мотивированных возражений на отзыв ответчика, конкурсным управляющим не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик ООО «СН-ТЕХНИКА» в судебном заседании в лице представителя просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве и дополнении к нему, в том числе с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав позицию ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Атлас Групп» не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных исковых требований представителем конкурсного управляющего ООО «Атлас Групп» указано, что решением арбитражного суда республики Татарстан от 19.01.2025г. по делу А65-11265/2024 ООО «Атлас Групп» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что между ООО «Атлас Групп» (заказчик) и ООО «СН-ТЕХНИКА» (исполнитель) был заключен договор № 03-03/22 от 03.03.2022г. оказания услуг строительной техникой на объекте «заказчика», предметом которого является оказание услуг по эксплуатации башенного крана POTAIN G 25 заводской номер 71412, грузоподъемностью 10,0 тонн, вылет стрелы 55м, высота свободностоящего крана 45 м с оказанием услуг по ее управлению аттестованным персоналом на объекте заказчика по адресу Волгоградская область, г. Котельниково в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор не был подписан сторонами ООО «Атлас Групп» и ООО «СН-ТЕХНИКА».

ООО «СН-ТЕХНИКА» в адрес ООО «Атлас Групп» был выставлен счет на оплату № 21 от 03.03.2022г. на сумму 3 555 000руб.

Платежным поручением № 493 от 04.03.2022г. ООО «Атлас Групп» произвело оплату денежных средств на расчетный счет ООО «СН-ТЕХНИКА» в сумме 3 355 000руб.

Согласно имеющимся первичным документам ООО «СН-ТЕХНИКА» выполнило обязательства по договору на сумму 515 000руб. и 395 000руб., что подтверждается универсально-передаточными документами № 36 от 31.03.2022г. и № 42 от 30.03.2022г. Однако проекты производства работ техники, проект фундамента для основания под установкой техники ООО «СН-ТЕХНИКА» заказчику представлен не был.

Далее, ООО «СН-ТЕХНИКА» прекратило исполнение обязательств по договору № 03-03/22 от 03.03.2022г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022г. по 25.04.2022г. размер задолженности ООО «СН-ТЕХНИКА» перед ООО «Атлас Групп» по договору № 03-03/22 от 03.03.2022г. составило сумму 2 445 000руб.

12.09.2022г. ООО «Атлас Групп» направило в адрес ООО «СН-ТЕХНИКА» досудебную претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ООО «СН-ТЕХНИКА» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, в случае если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности о взыскании денежных средств, вытекающих из факта неисполнения обязательств по договору оказания услуг составляет три года

Срок возврата аванса по договору № 03-03/22 от 03.03.2022г. в досудебной претензии был установлен в течение 5 рабочих дней.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - постановление Пленума №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В указанном случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.05.2022г.

Исковое заявление ООО «Атлас Групп» поступило в арбитражный суд 04.08.2025г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца ООО «Атлас Групп» по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Атлас Групп» в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 892руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца ООО «Атлас Групп».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас Групп" (420021, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 119 892руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко