Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-5633/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5633/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компаунд»

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Комплектавтосервис-Плюс»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания»;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-сервис»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компаунд» ФИО2

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 16.03.2023);

- от ответчиков: 1. не явился, извещен;

2. ФИО4 (доверенность от 12.05.2022);

3. ФИО4 (доверенность от 12.01.2023);

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаунд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектавтосервис-Плюс» (далее – Компания, ООО «Комплектавтосервис-Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» (далее – Фирма) и обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-сервис» (далее – ООО «Транзит-сервис») о солидарном взыскании с ответчиков 924 868 руб. процентов и 924 868 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

От Фирмы и ООО «Транзит-сервис» в суд поступили отзывы на иск, в которых последние, заявляя о пропуске срока исковой (вексельной) давности, просили в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на отзывы Общество, ссылаясь на то, что в период оспаривания в судебном порядке протеста нотариуса течение срока вексельной давности прерывалось (с 28.10.2021 по 13.04.2022), указало, что срок давности для обращения с настоящими требованиями не истек.

В судебном заседании 21.03.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчиков 1 096 191 руб. 80 коп., включая 548 095 руб. 90 коп. процентов и 548 095 руб. 90 коп. пеней.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.05.2023 представитель Общества исковые требования поддержал, кроме того, заявил устное ходатайство о восстановлении срока исковой (вексельной) давности.

Представитель Фирмы и ООО «Транзит-сервис» против удовлетворения исковых требований возражал.

Компания и временный управляющий Общества ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 16.05.2023, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем простого векселя № 2/30/06/2019, выданного Компанией 30.06.2019, на сумму 6 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2020, место платежа – Санкт-Петербург.

Оборотная сторона векселя содержит индоссаменты: индоссамент, совершенный в пользу Фирмы, без указания даты, индоссамент от 27.05.2020, совершенный в пользу ООО «Транзит-сервис».

Истец 11.02.2021 предъявил векселедателю требование об оплате векселя, однако оплата по векселю не была получена. Индоссанты уведомлены о предъявлении векселя к платежу уведомлениями от 12.02.2021.

25.03.2021 нотариусом города Санкт-Петербурга ФИО5 составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-32987/2021 с Компании, Фирмы и ООО «Транзит-Сервис» взыскано солидарно в пользу Общества 6 000 000 руб. задолженности по векселю.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение) в случае просрочки платежа по векселю Общество вправе требовать от обязанных лиц процентов и пеней, истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате начисленных процентов в размере 548 095 руб. 90 коп. и пеней в размере 548 095 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений), которые были оставлены без удовлетворения.

Указанное послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

На основании статьи 75 Положения простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии пунктами 34, 77 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В силу статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1).

В силу статьи 77 Положения вышеизложенные правила применяются и к простому векселю. Таким образом, векселедержатель имеет право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

Как следует из пункта 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт того, что векселедержатель предъявил векселедателю требование об уплате суммы по векселю, и индоссанты были уведомлены об этом действии, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-32987/2021 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в рамках которого с Компании, Фирмы и ООО «Транзит-Сервис» взыскано солидарно в пользу Общества 6 000 000 руб. задолженности по векселю.

Поскольку факт просрочки оплаты вексельного долга подтверждается материалами дела, Общество просило взыскать солидарно с Компании, Фирмы и ООО «Транзит-Сервис» 548 095 руб. 90 коп. процентов и 548 095 руб. 90 коп. пеней, начисленных на основании пунктов 2, 4 статьи 48 Положения за период с 19.03.2021 по 01.10.2022 (включительно) и с 02.10.2022 по 23.11.2022.

Между тем, заявляя соответствующее требование к Фирме и ООО «Транзит-Сервис», истец не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), индоссанты по простому векселю не относятся к прямым должникам, а являются участниками регрессных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса.

Абзацем 2 статьи 70 Положения установлено, что исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 33/14 при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В данном случае Фирма и ООО «Транзит-Сервис» являются индоссантами по векселю.

Акт о протесте векселя в неплатеже составлен 25.03.2021, в то время как настоящее исковое заявление подано Обществом в суд электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» лишь 24.01.2023, то есть за пределами пресекательного годичного срока, предусмотренного вексельным законодательством, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к Фирме и ООО «Транзит-Сервис».

При этом, рассмотрев устное ходатайство истца о восстановлении годичного срока, заявленное в судебном заседании 16.05.2023, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в отсутствие каких-либо уважительных причин его пропуска, тем более, как указано ранее, указанный срок не подлежит восстановлению в силу прямого указания закона.

Рассмотрение арбитражным судом дела № А56-32987/2021, а также судом общей юрисдикции дела № 2-5231/2021, влияния на срок исковой давности не оказывает ввиду отсутствия у истца каких-либо препятствий для предъявления требований о взыскании процентов и неустойки к индоссантам в установленный законом срок.

Таким образом, в иске к Фирме и ООО «Транзит-Сервис» следует отказать.

Согласно уточненному расчету истца, Обществом были начислены проценты в размере 548 095 руб. 90 коп., а также пени в размере 548 095 руб. 90 коп. за период с 19.03.2021 по 01.10.2022 (включительно) и с 02.10.2022 по 23.11.2022.

Указанный расчет Компанией не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку в расчет вошел период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В этой связи, включенный в период начисления процентов и неустойки 1 день (01.04.2022) исключен судом из расчета, а потому иск в части взыскания с Компании процентов и неустойки подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 1 089 616 руб. 46 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Компании в пользу Общества на основании статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с принятием судом уточнений исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектавтосервис-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаунд» 1 089 616 руб. 46 коп. процентов и неустойки, а также 23 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектавтосервис-плюс» отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания» и к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-сервис» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компаунд» из федерального бюджета 7535 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.