Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-79115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79115/19-51-673
город Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ «МИР К ЛУЧШЕМУ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУС ГРУПП» (ОГРН <***>)

о расторжении договора № СГ-093 от 14 сентября 2017 года, взыскании суммы предоплаты в размере 775 000 руб., пеней в размере 155 000 руб., убытков в размере 130 000 руб., расторжении договора № СГ-094 от 14 сентября 2017 года, взыскании предоплаты в размере 265 000 руб., пеней в размере 28 090 руб., убытков в размере 80 000 руб., расторжении договора № СГ-098 от 02 октября 2017 года, взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 100 000 руб., процентов в размере 7 352 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 26 марта 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 109 от 05 августа 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ «МИР К ЛУЧШЕМУ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУС ГРУПП» (далее – ответчик) о расторжении договора № СГ-093 от 14 сентября 2017 года, взыскании суммы предоплаты в размере 775 000 руб., пеней в размере 155 000 руб., убытков в размере 130 000 руб., расторжении договора № СГ-094 от 14 сентября 2017 года, взыскании предоплаты в размере 265 000 руб., пеней в размере 28 090 руб., убытков в размере 80 000 руб., расторжении договора № СГ-098 от 02 октября 2017 года, взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 100 000 руб., процентов в размере 7 352 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № СГ-093 на выполнение работ по проведению обследованию объекта.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ по проведению детального обследования состояния основных несущих конструкций на объекте: «Административное здание, расположенное по адресу: <...> и дом 3Г строение 3» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 октября 2017 года к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок исполнения договора составляет 25 рабочих дней с момента подписания договора, предоставления исполнителю информации и документации в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.1. договора, и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В срок исполнения договора не входит время, затраченное на: направление заказчику запросов, уведомлений, сообщений и получение ответов на них, дополнительных документов от заказчика; на приостановку работ и их сдачу-приемку; согласование любой документации с заказчиком (со службами заказчика), с государственными органами/органами местного самоуправления и согласующими организациями. Исполнитель вправе увеличить срок исполнения договора пропорционально дням устранения и (или) неустранения выявленных недостатков и просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика, так как исполнитель лишен возможности исполнять свои обязательства по договору.

Согласно пункту 4.2.1. договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней предоставить исполнителю информацию, документацию, указанную в приложении № 2 к договору, а также иные материалы, необходимые для выполнения работ по договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору сторонами была согласована следующая исходно-разрешительная документация: правоустанавливающая документация на здание и на участок; документы БТИ на здание (форма 1а, 5 и поэтажные планы); договоры технического присоединения объектов капитального строительства к инженерным системам (водоснабжения, водоотведения, водосток, ливневое водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, сети связи); исполнительная документация на существующие здания (при наличии); инженерно-геологические изыскания (при наличии).

В соответствии с пунктом 1.3. договора результатом выполненных работ является отчет исполнителя о техническом состоянии объекта, разработанный исполнителем в рамках договора, который предоставляется заказчику в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, по объекту в 4 экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляр на CD-носителе в редактируемом формате и PDF.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по проведению обследования состояния основных несущих конструкций на объекте составляет 1 550 000 руб.

Платежным поручением № 146 от 14 сентября 2017 года истец перечислил ответчику предоплату в размере 775 000 руб.

14 сентября 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № СГ-094.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ по разработке технических отчетов о результатах инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-геодезических изысканий на объект: «Административное здание, расположенное по адресу: <...> и дом 3Г строение 3» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 октября 2017 года к договору).

В соответствии с пунктом 1.7. договора срок исполнения договора составляет 25 рабочих дней с момента подписания договора, получения исполнителем исходно-разрешительной документации, указанной в приложении № 2 к договору, и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В ходе выполнения работ по подготовке отчетов о результатах инженерных изысканий по обоснованным причинам исполнитель вправе увеличить срок выполнения работ, но не более чем до 40 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объем выполнения работ указан в пункте 1.1. договора. Исполнитель приступает к разработке отчетов о результатах инженерных изысканий на следующий день после более позднего из следующих событий: выдачи утвержденного технического задания (приложение № 1 к договору); получения исполнителем исходно-разрешительной документации, указанной в приложении № 2 к договору; поступление денежных средств на расчетный исполнителя в соответствии с пунктом 2 приложением № 3 «Протокол согласования договорной цены».

В соответствии с пунктом 2.2. договора в срок исполнения договора не входит: время, затраченное на: направление заказчику запросов, уведомлений, сообщений и получение ответов на них, дополнительных документов от заказчика; время, затраченное на согласование любой документации с заказчиком (со службами заказчика), с государственными органами/органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.6. договора исполнитель передает заказчику отчеты о результатах инженерных изысканий в количестве 4 экземпляров в бумажном виде, 1 экземпляр на электронном носителе в формате *pdf.

В соответствии с приложением № 2 к договору сторонами была согласована следующая исходно-разрешительная документация: правоустанавливающая документация на здание и на участок; справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе строительства объекта; справка об отсутствии на площадке строительства особо охраняемых природных территорий; справка об отсутствии на площадке строительства разведанных недр; справка об отсутствии на площадке строительства объектов культурного наследия.

В соответствии с приложением № 3 к договору «Протокол согласования договорной цены» общая стоимость работ по договору составила 530 000 руб.

Платежным поручением № 147 от 14 сентября 2017 года истец перечислил ответчику предоплату в размере 265 000 руб.

02 октября 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № СГ-098.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подготовке документов и представление интересов заказчика во всех компетентных организациях с целью получения исходно-разрешительной документации по объекту: «Административное здание», расположенному по адресу: г. Москва. Электролитный проезд, дом ЗГ и дом ЗГ строение 3, а именно: справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в районе строительства объекта; справки об отсутствии на площадке строительства особо охраняемых природных территорий; справки об отсутствии на площадке строительства разведанных недр; справки об отсутствии на площадке строительства объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1.2. договора для оказания услуг по договору Заказчик передает документацию, необходимую для оказания услуг в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора, выдачи документации (приложение № 1 к договору) исполнителю и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость услуг составила 100 000 руб.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами было согласовано, что заказчик предоставляет исполнителю следующую документацию: градостроительный план земельного участка (при наличии); документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором расположен объект; топографический план территории М 1:1000 либо 1:2000, либо 1:5000, на которой расположен объект; доверенность на предоставление интересов для получения исходно-разрешительной документации на назначенное ООО «СТАТУС ГРУПП» ответственное лицо на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица.

Платежным поручением № 159 от 09 октября 2017 года истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 100 000 руб.

24 декабря 2018 года истец вручил ответчику нарочно уведомления от 21 декабря 2018 года о расторжении договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец просит суд в судебном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры.

Однако как установлено судом, действие заключенных между сторонами договоры уже прекращено на основании одностороннего отказа истца. Расторгать договоры в судебном порядке не требуется.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 основания одностороннего отказа заказчика от договора по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушения со стороны подрядчика, имеют существенное значение в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа.

Суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, поскольку по условиям договоров срок выполнения работ зависит от передачи заказчиком исполнителю исходно-разрешительной документации, однако, из материалов дела не представляется возможным установить, когда именно она была передана истцом ответчику.

В данном случае отказ истца от договора рассматривается как отказ по основаниям ст. 717 ГК РФ со всеми вытекающими последствиями.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора № СГ-093 09 февраля 2018 года письмом исх. № 1278 ответчик направил истцу отчет о техническом состоянии объекта, а также акт № 9 от 09.02.2018 и счет на оплату.

Срок рассмотрения результата работ в соответствии с пунктом 5.3. договора – 10 рабочих дней. Указанный срок согласно пункту 1.2. договора не входит в срок исполнения договора.

Письмом исх. № 3 от 22 февраля 2018 года истец направил ответчику замечания по отчетам, возвратив акт без подписания.

Письмом исх. № 1324 от 01 марта 2018 года ответчик уведомил истца о том, что принял замечания, предоставит откорректированный отчет не позднее 30.03.2018.

Письмом исх. № 1395 от 02 апреля 2018 года ответчик направил истцу ответы на замечания и отработанный по замечаниям отчет.

Письмом исх. № 7 от 28 апреля 2018 года истец уведомил ответчика о необходимости устранения всех ранее направленных замечаний.

Письмом исх. № 1729 от 04 октября 2018 года ответчик направил истцу на согласование технический отчет, откорректированный с учетом замечаний заказчика, а также акт сдачи-приемки работ, счет на оплату.

Письмом исх. № 1-16/10/2018 от 16 октября 2018 года истец возвратил ответчику акт без подписания, указав, что замечания в полном объеме не устранены.

Письмом исх. № 1796 от 26 ноября 2018 года ответчик направил истцу на согласование технический отчет, откорректированный с учетом замечаний заказчика, а также акт сдачи-приемки работ.

Письмом исх. № 18 от 07 декабря 2018 года истец повторно возвратил ответчику акт без подписания, указав, что замечания в полном объеме не устранены.

После получения от истца уведомления о расторжении договора ответчик направил в его адрес письмом исх. № 05 от 09 января 2019 года мотивированный ответ на претензию, уведомление, замечания.

16 января 2019 года ответчик направил истцу письмом исх. № 1858 от 15 января 2019 года выполненный результат работ до одностороннего отказа: технический отчет по результатам визуально-инструментального обследования; CD-диск c техническим отчетом по результатам визуально-инструментального обследования в формате *pdf; акт сверки взаимных расчетов.

В рамках исполнения договора № 094-СГ 25 декабря 2017 года ответчик направил истцу проект технических решений на предварительное согласование.

Письмом исх. № 1281 от 13 февраля 2018 года ответчик направил истцу итоговую документацию в формате *pdf, акт и счет на оплату.

Срок рассмотрения результата работ в соответствии с пунктом 4.1.2. договора – 5 рабочих дней.

За пределами данного срока письмом исх. № 4 от 26 марта 2018 года истец направил ответчику замечания к отчету.

16 января 2019 года ответчик направил истцу письмом исх. № 1859 от 15 января 2019 года выполненный результат работ до одностороннего отказа: отчеты о результатах инженерных изысканий; CD-диск с результатом инженерных изысканий в формате *pdf; акт сверки взаимных расчетов.

В рамках исполнения договора № 098-СГ 02 апреля 2018 года ответчик направил истцу письмом исх. № 1936 от 02 апреля 2018 года результат работ (справки). Каких-либо замечаний истец в адрес ответчика не направил, в связи с чем на основании пункта 3.1.2. договора услуги считаются оказанными в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг в размере 100 000 руб., процентов в размере 7 352 руб. 53 коп. заявлено необоснованно.

Как установлено судом, после расторжения спорных договоров истец 23 января 2019 года и 09 февраля 2019 года заключил договоры со сторонними организациями на проведение оценки представленного ответчиком результата работ по договорам №№ СГ-093, СГ-094.

Представленные истцом заключения, составленные сторонними организациями на основании договоров с истцом, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, в связи с отсутствием в материалах деле доказательств извещения подрядчика о проведенной экспертизе, заказчик не согласовывал с подрядчиком привлечение экспертных организаций, а также стоимость проведения экспертизы, что свидетельствует о том, что проведенная заказчиком экспертиза не является независимой, кроме того, истец не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, что прямо им подтверждено в судебном разбирательстве, состоявшемся 03 декабря 2019 года.

В период проведения негосударственной экспертизы по проверке результата работ по договору № СГ-094 истец не направлял ответчику каких-либо замечаний, тем самым лишив ответчика возможности их устранения.

Данные обстоятельства дела не позволяют суду в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ отнести расходы на оплату проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы на подрядчика, поскольку истец не доказал факт своего обращения к ответчику с требованием о назначении экспертизы, при получении которого ответчик мог не оспаривать факт допущенных им недостатков, повлиявших на результат работ.

Заключения досудебной экспертизы, на которые ссылается истец, не являются для суда обязательными и не могут быть приняты как надлежащие доказательства неполного, либо некачественного выполнения ответчиком работ.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не доказаны основания для возврата ответчиком уплаченных ему по договорам денежных средств в виде неотработанных авансов по договорам, как и вина ответчика в просрочке выполнения работ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова