Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А44-2419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2419/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Демянский муниципальный район в лице Администрация Демянского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 175310, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Жирковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175310, <...>)

о взыскании 8 130 руб. 17 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Демянский муниципальный район в лице Администрации Жирковского сельского поселения о взыскании 5 657 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 2 472 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 145 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление Общества от 28.04.2022 №01-09/21490 принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Демянского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 02.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципального образования Демянский муниципальный район в лице Администрации Жирковского сельского поселения (ОГРН <***>) надлежащим - муниципальным образованием Демянский муниципальный район в лице Администрации Демянского муниципального района (ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация района). Администрацию Жирковского сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо, Администрация поселения).

Протокольным определением от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 августа 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания истец представил в электронном виде ходатайство от 17.08.2022, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя и дал пояснения о том, каким образом передавались контрольные показания прибора учета, а также лицевую карту потребителя (№ лицевого счета <***><...>) за период с августа 2019 года по август 2022 года, выписку из реестра контрольных показаний за август 2019 г. Также истцом представлено ходатайство от 19.08.2022, в котором он, ссылаясь на наличие разногласий в номере индивидуального прибора учета, выявленных в ходе осмотра спорного жилого дома, просил суд истребовать от ПАО «Россети Северо-Запад» (предыдущего гарантирующего поставщика) пояснения о данному факту.

Представленные истцом ходатайства и пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил в электронном виде отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района. Указал, что индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, не является объектом муниципальной собственности муниципального образования Демянский муниципальный район. Не доказано истцом и то обстоятельство, что данное имущество является бесхозяйным. Также в деле отсутствуют доказательства того, что Общество в спорном периоде предоставляло услуги электроснабжения по данному жилому дому (отрезан от электроснабжения). Номер прибора учета, указанной в лицевой карте потребителя, и номер индивидуального прибора учета, обнаруженного в спорном доме в ходе его осмотра, не соответствуют друг другу. Энергоемкие приборы в доме отсутствуют. Дом № 1 находится в ветхом состоянии, непригоден для проживания. В данном населенном пункте постоянно проживает только одна жительница, еще два дома периодически посещают дачники, магазина в дерене не имеется, автобусное сообщение нерегулярное. Ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в достоверности сведений, представленных истцом в качестве доказательств по делу, просил отказать в иске в полном объеме. Также ответчиком представлены дополнительные доказательства по делу: ответ на запрос МО МВД России «Демянский» от 06.07.2022 № 5884, письмо ОАУСО «Демянский КЦСО», акт осмотра жилого дома от 09.08.2022 с фотографиями.

Представленный ответчиком отзыв на иск и дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Администрация поселения в ранее представленных письменных пояснениях полагала заявленный Обществом иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал, что спорный жилой дом является частной собственностью.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании пояснений от ПАО «Россети Северо-Запад» по вопросу наличия разногласий в номере индивидуального прибора учета, выявленных в ходе осмотра спорного жилого дома, суд не усматривает.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае истец, заявляя ходатайство об истребовании письменных пояснений от ПАО «Россети Северо-Запада», не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности самостоятельно получить такие пояснения. Из материалов дела следует, что показания индивидуального прибора учета и его данные были переданы истцу прежним гарантирующим поставщиком – ПАО «МРСК Северо-Запад» (прежнее наименование ПАО «Россети Северо-Запад»), Общество и ПАО «Россети Северо-Запад» в настоящее время связаны договорными отношениями. Совместный акт осмотра жилого дома был составлен 09.08.2022, однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринял самостоятельные действия по выяснению причин несоответствия номера индивидуального прибора учета, указанного в лицевой карте потребителя и фактически установленного в жилом доме, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд определил отказать истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании пояснений от ПАО «Россети Северо-Запад».

Заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации надлежащим – физическим лицом, являющимся потребителем коммунальной услуги (электроэнергии), судом по существу не рассмотрено, поскольку конкретное физическое лицо, являющееся потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в спорном периоде, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика, Администрацией не указано и судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В настоящее время указанный жилом дом в соответствии с пунктами 1,3 статьи 225 ГК РФ является бесхозным имуществом.

По состоянию на 01 января 2014 г. были зафиксированы показания индивидуального прибора учета, которые составили 2168 кВт/ч (потребитель ФИО1).

С января 2014 г. по настоящее время собственники данного жилого дома в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не обращались, оплат за потребленную электроэнергию не производили, показания прибора учета не предавались.

В августе 2019 г. ПАО «Россети Северо-Запад» были переданы показания индивидуального прибора учета 4023 кВт/ч, расход составил 1855 кВт/ч (л.д.81).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 по лицевому счету № <***> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 5 657,75 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, истец в нарушение статьи 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих оказание услуг по поставке электрической энергии в указанный жилой дом в спорном периоде.

В соответствии с определением суда от 27.06.2022 лицами, участвующими в деле, произведен совместный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что дом находится в аварийном состоянии, прилегающая территория заросла борщевиком и кустами, дом отключен от электрических сетей. В доме обнаружен индивидуальный прибор учета марки СО-2М № 54975590, показания которого на дату осмотра составили 4773 кв/ч. Акт подписан представителями сторон и третьего лица без замечаний и возражений (л.д.113-132).

Вместе с тем, в лицевой карте потребителя по лицевому счету № <***>, а также в выписке из реестра контрольных показаний прибора учета за август 2019 года по данному адресу указан иной прибор учета № 2050445, итоговые показания которого составили 4023 кВт/ч. (л.д.9, 94-96, 111).

Из письма областного автономного учреждения социального обслуживания «Демянский комплексный центр социального обслуживания населения» (от 12.07.2022 исх. № 413), направленного в адрес ответчика, следует, что в период с 2002 года по ноябрь 2018 года в спорном доме проживала ФИО2, которая с 20.11.2018 по 11.02.2022 являлась получателем услуг и проживала в стационарном отделении социального обслуживания граждан п.Демянск, с 12.02.2022 ФИО2 переведена в стационарное отделение п.Кневицы ОАУСО «Демянский КЦСО». Дом принадлежал родственнице покойного мужа ФИО2 – ФИО3 (умерла в 2005 году). Дата смерти мужа 06.10.2014. С ноября 2018 года в доме никто не проживает, счетчики отключены (л.д.113).

Согласно направленному Обществом в адрес Администрации района расчету претензионных требований по состоянию на 08.02.2022 по лицевому счету № <***>, предоставленному ответчиком в материалы дела, в декабре 2018 года в жилом доме по адресу: <...>, было введено ограничение потребления электроэнергии (л.д.111 об.).

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что факт оказания услуг по электроснабжению спорного жилого дома в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 истцом не доказан, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска Общества о взыскании с ответчика 5 657 руб. 75 коп. задолженности за указанный период.

В связи с отказом в удовлетворении основного долга отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания с Администрации района 2 472 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 06.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 373 от 24.01.2022 в суме 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы и также понесенные Обществом почтовые расходы в сумме 145,20 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска о взыскании с муниципального образования Демянский муниципальный район в лице Администрации Демянского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5 657 руб. 75 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> 472 руб. 42 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 145 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова