Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-83564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83564/19-162-749
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО " АРИСМЕТ"

119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 51 А/9, Э 8 ПОМ I К 1 ОФ 136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>

к ООО "АЛЬФАГРУПП"

119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, Э/П/КОМ/ОФ 3/I/6/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности в общем размере 49 673 600 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 49 673 600 руб. 00 коп., из которых: 7 300 000 руб. 00 коп. долг, 146 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 33 600 руб. 00 коп. проценты за просрочку возврата займа по договору займа от 01.02.2019; 20 000 000 руб. 00 коп. долг по договору от 25.01.2019; 21 874 000 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи акций от 21.02.2019; 120 000 руб. 00 коп. долг по счету № С-7719/0338 от 01.03.2019 за внесение записи о списании ценных бумаг.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Заявление о признании иска сделано генеральным директором ООО "АЛЬФАГРУПП" ФИО3, в письменном виде, и приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ освободил заявителя от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬФАГРУПП" в пользу ООО " АРИСМЕТ" задолженность в общем размере 49 673 600 руб. 00 коп. и 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков