Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-53747/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53747/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А., по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика: Кузнецова Т.А., по доверенности от 01.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24686/2018) садоводческого некоммерческого товарищества "Фауна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-53747/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Фауна"

о взыскании 6 929 920 рублей 48 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Фауна" (далее - Товарищества) 3 633 893 рублей 81 копеек задолженности и 5 151 106 рублей 88 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 присуждены к взысканию с Товарищества в пользу Общества 3 633 893 рубля 81 копейка задолженности и 614 170 рублей 44 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 04.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 16.08.2018 изменить в части взыскания неустойки, поскольку возможно определить размер неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и взыскать с Товарищества 252 241 рубль 22 копейки неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ "Фауна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47300000301496, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 4.8 договора потребитель оплачивает платежный документ до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Гарантирующий поставщик полностью выполнил условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы на оплату потребленной электрической энергии и мощности.

СНТ «Фауна» счета в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с СНТ «Фауна» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 3 633 893 рубля 81 копейка задолженности и 614 170 рублей 44 копейки неустойки, а также неустойка по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 04.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга. В остальной части иска суд отказал. Снижая размер неустойки, суд усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты в порядке и в сроки установленные договором Предприятие не представило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

АО «ПСК» за период с 26.12.2017 по 03.08.2018 начислило 5 151 106 рублей 88 копеек неустойки.

Проверив расчет неустойки, и оценив условия договора в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае к начисленной неустойке возможно применение положений статьи 333 ГК РФ.

Такая оценка не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, АО «ПСК» заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 04.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что Товарищество является исполнительным коммунальных услуг и размер неустойки для него не может превышать 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежит отклонению.

С 05.12.2015 пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» содержит нормы, которыми предусмотрены размер и порядок расчета неустойки за просрочку оплаты гарантирующему поставщику электрической энергии дифференцированно потребителями или покупателями электрической энергии, а также товариществами собственников жилья, специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, приобретающими электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг (с 01.01.2016).

В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» садоводческие некоммерческие объединения граждан не обладают особым статусом, к исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению не приравниваются.

Кроме того, указанный закон, а также Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не содержат императивно установленных требований к размеру неустойки, предусмотренному за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, допущенную указанной категорией потребителей, в связи, с чем основания для применения размера неустойки, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», к отношениям между сторонами отсутствуют, поскольку Товарищество не является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» разграничивает размер неустойки для исполнителей коммунальных услуг в зависимости от периода просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Иные нормы ФЗ «Об электроэнергетике» также не предусматривают случаев применения размера неустойки, кратного 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на протяжении всего периода просрочки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям также не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-53747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова