Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-48389/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48389/2022
20 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект»: ФИО1, по доверенности от 11.12.2023

от ООО «УК «Инвест Групп»: ФИО2, по доверенности от 16.11.2023

от ООО «Альфаменеджмент» (в режиме веб-конверенции): ФИО3, по доверенности от 22.05.2023

от ООО «Финанс Групп»: не явилось, извещено

при рассмотрении 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационных жалоб ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект», ООО «УК «Инвест Групп»

на решение от 05 декабря 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 августа 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО НИПКИ «Межрегионниипроект» к ООО «Альфаменеджмент», ООО «Инвестиционные технологии» о взыскании

третьи лица: ООО «УК «Инвест Групп», ООО «Финанс Групп»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НИПКИ «Межрегионниипроект» (далее – ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-менеджмент» (далее – ООО «Альфа-менеджмент», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (далее – ООО «Инвестиционные технологии», ответчик) о взыскании солидарно 25 000 000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиками при отсутствии у них возможности встречного исполнения своих обязательств по инвестиционному контракту от 29.11.2017 № ИК-Л-ТПУ-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Инвест Групп», ООО «Финанс Групп».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект», ООО «УК «Инвест Групп», которые просят отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо указывают, что суды ошибочно не приняли во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, по делам № А40-52100/2022, № А41-64862/2018, № А40-285482/2021; указывают, что взыскиваемая сумма является встречным требованием к ответчикам, направленным на восстановление имущественного положения истца, и соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «Альфа-менеджмент» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект», ООО «УК «Инвест Групп» (непосредственно присутствующие в судебном заседании) поддержали приведенные доводы и требования кассационных жалоб. Представитель ООО «Альфа-менеджмент» (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Финанс Групп», ООО «Инвестиционные технологии» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект», ООО «УК «Инвест Групп», ООО «Альфа-менеджмент», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Альфа-менеджмент», ООО НИПКИ «Межрегионниипроект», ООО «Финанс групп» и ООО «Овво» был заключен инвестиционный контракт от 11.2017 № ИК-Л-ТПУ- 2017 по реализации инвестиционного проекта на земельном участке, сформированным проектом межевания территорий, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 24.06.2016 № 487/20, имеющие адресные ориентиры: <...>.

Как указал истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО «Финанс групп» уведомило ООО НИПКИ «Межрегионниипроект», что инвестиционный контракт от 29.11.2017 № ИКЛ-ТПУ-2017 должным образом не исполняется со стороны ООО «Альфа-менеджмент».

Более того, в ООО «Альфа-менеджмент» сменился генеральный директор, который не выходит на связь.

Также в ООО Инвестиционные технологии» сменился собственник, а ООО «Альфа-менеджмент» больше не владеет долей в ООО «Инвестиционные технологии».

Собственником ООО «Инвестиционные технологии» является некое ООО «Мирида» (ОГРН <***>), которое принадлежит ФИО4.

ООО НИПКИ «Межрегионниипроект» были получены сведения от органов Правительства Московской области по вопросу участия ООО «Альфа-менеджмент» в реализации проекта ТПУ Люберцы-1.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиками при отсутствии у них возможности встречного исполнения своего обязательства по приложенному инвестиционному контракту от 29.11.2017 № ИК-Л-ТПУ-2017.

Согласно пункту 1.3 инвестиционного контракта исходя из общих коммерческих интересов предметом договора является реализация инвестиционного проекта на земельном участке по реконструкции объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, предполагаемым объемом инвестиций около 125 000 000 руб., именуемых объем инвестиций.

В соответствии с пунктом 1.3.1 инвестиционного контракта технический заказчик (ООО «Альфа-Менеджмент») выполняет функции технического заказчика при проектировании и строительстве объекта - многофункционального центра «МФЦ» с апартаментами и автостоянкой по адресу: <...>, которые оцениваются сторонами в объеме около 50 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3.4 инвестиционного контракта инвестор-3 (ООО НИПКИ «Межрегионниипроект») предоставляет для реализации проекта средства в объеме около 25 000 000 руб., которые могут быть предоставлены как в виде денежных средств, так и в виде других ликвидных активов, позволяющих их оборот на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2.1 инвестиционного контракта по завершении работ по созданию объекта стороны становятся собственниками 100 % инженерных коммуникаций, осуществляющих подачу энергоносителей, теплоэнергии, водоснабжения, автостоянки, которые находятся в долевой собственности сторон с распределением долей следующим образом: технический заказчик получает 40 %; инвестор-1 получает 20 %; инвестор-2 получает 20 %; инвестор-3 получает 20 %.

В качестве доказательства исполнения обязательств по внесению 25 000 000 руб. истец представил акт приема-передачи собственных векселей от 21.11.2018.

Претензиями от 10.08.2021 № 10/08 и № 11/08 ООО НИПКИ «Межрегионниипроект» осуществило досудебный порядок урегулирования спора в отношении ООО «Альфа-менеджмент» и ООО «Инвестиционные технологии» по инвестиционному контракту от 29.11.2017 № ИК-ЛТПУ-2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что 21.11.2018 во исполнение инвестиционного контракта от 29.11.2017 № ИК-Л-ТПУ-2017 ООО «Альфа-Менеджмент» приняло от ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» 5 векселей (векселедатель - ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект») общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб.

Как следует из этого документа, после 21.11.2018 задолженность ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» перед ООО «Альфа-Менеджмент» по инвестиционному контракту от 29.11.2017 № ИК-Л-ТПУ-2017 должна отсутствовать (об этом пишет и сам истец в своем исковом заявлении, утверждая, что свои обязательства по данному контракту он выполнил в полном объеме).

Однако, в рамках дела № А41-59704/18 определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года (т.е. уже после того как, по утверждению истца, им были выполнены все свои обязательства по контракту) было утверждено мировое соглашение между ООО «Альфа-Менеджмент» и ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект», согласно которому ответчик (ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект») признал свой долг перед истцом (ООО «Альфа-Менеджмент») по инвестиционному контракту от 29.11.2017 № ИК-Л-ТПУ-2017 в сумме 20 000 000 руб. и обязался погасить эту задолженность в срок до 20.03.2019.

Далее, в рамках дела № А41-64862/18 (дело о несостоятельности (банкротстве) ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект») определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года были установлены требования ООО «Инвестиционные технологии» (правопреемник ООО «Альфа-Менеджмент») в реестре требований кредиторов ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» на сумму 20 000 000 руб. (на основании вышеуказанного мирового соглашения).

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 453, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; исходя из того, что по состоянию на 25.06.2019 – дату вынесения определения Арбитражного суда Московской области об установлении требований ООО «Инвестиционные технологии» (правопреемник ООО «Альфа-Менеджмент») к ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» на сумму 20 000 000 руб., обязательство ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» перед ООО «Альфа-Менеджмент» по инвестиционному контракту от 29.11.2017 № ИК- Л-ТПУ-2017 выполнено не было (при том, что акт приема-передачи векселей датирован 21.11.2018); учитывая, что позднее этой даты передача векселей уже не могла состояться, поскольку 01.04.2019 ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства; установив, что истцом не доказано, что прием-передача векселей 21.11.2018 между ООО «Альфа-Менеджмент» и ООО МНИИПКИ «Межрегионниипроект» могла состояться; учитывая, что по итогам проверки заявления ответчика о фальсификации документов, суд такое заявление удовлетворил и признал акт приема-передачи собственных векселей от 21.11.2018 ненадлежащим доказательством по делу; установив, что из содержания представленного истцом в качестве подтверждения факта нарушения ответчиками обязательств по инвестиционному контракту письма ООО «Финанс групп», невозможно установить, в чем состоят нарушения обязательств со стороны ООО «Альфа-менеджмент», а в исковом заявлении указание на нарушение конкретных обязательств истцом также не приведено; при этом, ссылка истца на смену руководства ООО «Альфа-Менеджмент» не может быть принята, поскольку указанные обстоятельства о неисполнении обязательства по контракту не свидетельствуют; учитывая, что доказательств прекращения действия инвестиционного контракта, в связи с чем возможно было бы требовать возврата исполненного по сделке, истцом не представлено; установив, что ООО «Инвестиционные технологии» не являлось стороной по инвестиционному контракту, который не создавал для него никаких обязанностей, поэтому предъявление требований к указанному лицу необоснованно; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект» и ООО «УК «Инвест Групп», изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика и третьего лица основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект» и ООО «УК «Инвест Групп» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу № А41-48389/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО НИПКИ «МежрегионНИИпроект», ООО «УК «Инвест Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: З.А. Аталикова

Л.В. Федулова