Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А50-9720/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9720/2017
07 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591725000141, ИНН <***>, 617470, <...>)

к ответчикам: 1) Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617470, <...>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617500, <...>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>)

о признании права собственности на автомобильную эстакаду 72 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 59:08:2801009:76 по адресу: Пермский край, г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного завода /Литер I.

о признании договора купли-продажи №97 от 27.05.2013 года между ООО "Урал Ресурс" и Комитетом по градостроительству и ресурсам Администрации г.Кунгура Пермского края земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76 расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного завода /Литер I, недействительным и отмене итогов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76 от 24.05.2013 года

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.04.2016, удостоверение адвоката;

от ответчика - 1 (КГР): ФИО4, доверенность №23/01-30 от 28.10.2016, паспорт;

от ответчика-2 (ООО «Урал Ресурс»): ФИО5, доверенность от 07.09.2015, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам Комитету по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Урал Ресурс" о признании права собственности на автомобильную эстакаду 72 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 59:08:2801009:76 по адресу: Пермский край, г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного завода /Литер I.; признании договора купли-продажи №97 от 27.05.2013 года между ООО "Урал Ресурс" и Комитетом по градостроительству и ресурсам Администрации г.Кунгура Пермского края земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76 расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного завода /Литер I, недействительным и отмене итогов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76 от 24.05.2013 года.

Ответчик - Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку процедура проведения торгов полностью соответствовала нормам права; до 2016 года никаких возражений по процедуре проведения аукциона как со стороны ответчика, так и со стороны третьих лиц в Комитет не поступало. Ответчик просит применить срок исковой давности.

Ответчик – ООО «Урал Ресурс» в письменном отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2013 № 97; никаких обременений и ограничений прав собственности на данном земельном участке на момент проведения аукциона, заключения и регистрации договора купли-продажи не было, как нет и сейчас; истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на сооружение – автомобильную эстакаду, а также документы позволяющие идентифицировать расположение данной эстакады на местности, в частности план сооружения с привязкой к земельному участку, технический паспорт, должным образом зарегистрированные в органах БТИ в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на момент приобретения истцом имущества по договору от 24.12.1992 г.

Определением от 14.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Управление в отзыве указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости существует следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства железнодорожного подъездного пути не общего пользования к проектируемому заводу по производству сухих строительных смесей, общая площадь 13859 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, Русское поле, кадастровый номер 59:08:2801009:76.

15.07.2013 зарегистрировано право собственности за ООО «Урал Ресурс» на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2013 № 97. Запись 59-59-09/031/2013-045 является актуальной.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, на основании договора купли-продажи от 09 декабря 1997 года, Истец приобрел в собственность автомобильную эстакаду у ОАО «Сельхозхимия», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1975 от 09.12.1997 г. за 10.000 рублей.

16 декабря 1997 года согласно акту приемки-сдачи Продавец передал эстакаду Покупателю.

Эстакада расположена на земельном участке с кадастровым номером: 59:08:2801009:76 по адресу: Пермский край г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного Завода.

20.12.2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Сельхозхимия» в связи с его ликвидацией.

Данное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода права собственности Истца на эстакаду.

Истец запросил кадастровую выписку № 5900/201/14-220571 от 14.04.2014 года из Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о земельном участке 59:08:2801009:76 по адресу: Пермский край г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного Завода / Литер I /, из которой Истцу стало известно, что Ответчик продал земельный участок, на котором находится автомобильная эстакада.

В результате проведения аукциона 24 мая 2013 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка № 97 от 27.05.2013 года между ООО «Урал Ресурс» и Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура, Пермского края. Собственником земельного участка 59:08:2801009:76 по адресу: Пермский край г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного Завода / Литер I / стал ООО « Урал Ресурс ». Истцу не было известно о заключенной сделке.

Согласно кадастровой выписке № 5900/201/14-220571 от 14.04.2014 года из Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю /КВ.5/ Истец является собственником одного из смежных участков: 59:08:2801009:77 по адресу: Пермский край г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного Завода.

В настоящее время новый собственник планирует строительство железнодорожного пути не общего пользования к заводу по производству сухих строительных смесей. Автомобильная эстакада Истца будет уничтожена.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, истец пояснил, что правовым основанием признания за ним права собственности является ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22)).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на автомобильную эстакаду истец ссылается на заключенный им с ОАО «Сельхозхимия» 09 декабря 1997 года договор купли-продажи эстакады (л. д.14).

Поскольку договор купли-продажи спорного объекта заключен сторонами 09.12.1997 года, то есть после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности покупателя (истца) - требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта.

Доказательства того, что продавец – ОАО «Сельхозхимия» – обращался с заявлением о государственной регистрации своего права собственности, а равно с заявлением о государственной регистрации перехода от него права собственности к истцу, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Тот факт, что в настоящее время ОАО «Сельхозхимия» в связи с ликвидацией снято с учета не может быть признана уважительной причиной невозможности исполнения вышеуказанной обязанности, поскольку спорный договор заключен в 1997 году, в то время как юридическое лицо - ОАО «Сельхозхимия» снято с учета, как следует из пояснений истца, 20.12.2012 года.

При этом, с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорного объекта истец в регистрационный орган так же не обращался.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Таким образом, суд полагает, что предъявление истцом иска в суд по существу направлено на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворение исковых требований, минуя соответствующие процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию своих прав в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобильную эстакаду 72 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:08:2801009:76 по адресу: Пермский край, г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного завода /литер 1, отсутствуют (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Требования истца в части признания договора купли-продажи №97 от 27.05.2013 года между ООО "Урал Ресурс" и Комитетом по градостроительству и ресурсам Администрации г.Кунгура Пермского края земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76 расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, поселок 2-го Кирпичного завода /Литер I, недействительным и отмене итогов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76 от 24.05.2013 года также удовлетворению не подлежат, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2017 по делу А50-21072/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и ООО «Урал Ресурс» об отмене итогов открытого аукциона от 24.05.2013 по продаже земельного участка с кадастровым номером 59:08:2801009:76, признании за истцом преимущественного права покупки земельного участка, отказано.

Указанный судебный акт является преюдициальным для настоящего дела.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6