Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А32-50507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50507/2017
г. Краснодар
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 19.02.2018

Полный текст решения изготовлен 22 .02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, департамент)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352626, <...> (далее – ответчик, ООО фирма «Импульс», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352630, <...> (далее – третье лицо, администрация)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением:

- о возложении на общество в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0706002:2, общей площадью 420 000 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия;

- о возложении обязанности осуществить снос (демонтаж, удаление) самовольно возведенных строений – дробильно-сортировочной установки, здания пультовой (двухэтажное блочное) площадью 10 кв. м, здания склада (блочное) площадью 24 кв. м, административно – бытового здания площадью 24 кв. м с металлическим навесом, здания сан.узла (блочное) площадью 2 кв. м, металлического трансформатора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:2;

- о взыскании судебной неустойки в размере 100 000,00 рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно представленного в материалы дела указывает на то, что основным видом деятельности ООО фирма «Импульс» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, при этом общество имеет технические средства, производительные мощности для выполнения данной работы. ООО фирма «Импульс» получена лицензия на право пользования недрами КРД 02691 ТР от 07.12.2005 и на вышеуказанном земельном участке проведена разведка с последующей добычей песчано – гравийной смеси, так как земельный участок имел статус горного отвода. Ответчик указывает на то, что вел работу по переводу земельного участка из одной категории в другую. Также ссылается на осуществление полной добычи полезных ископаемых на данном участке. В соответствии с утвержденным рабочим проектом разработки и рекультивации Келермесского местоположения ПГС ООО фирма «Импульс» выполнила все работы по рекультивации данного земельного участка. Комиссией, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования Белореченский район от 23.11.2011 № 166-р, принят рекультивированный участок для дальнейшего использования под водоем.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2018 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 19.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 419 983 кв. м с кадастровым номером 23:39:0706002:2, расположенный относительно ориентира: Краснодарского край, г. Белореченск, с/п Родниковское, земли к/х им. Ленина, района МТФ-4, ООО фирма «Импульс», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство (фонд перераспределения), право зарегистрирован 24.08.2004, запись № 23-01/00-173/2004-606 (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706002:2).

На основании постановления главы города Белореченска Краснодарского края от 09.04.2011 № 532, в редакции постановления главы города Белореченска Краснодарского края от 27.09.2002 № 4930 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30 сентября 2002 года № 3900000178 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принял во владение и пользование на условиях аренды сроком на 5 (пять) лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:39:0706002:0002, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения, площадью 420 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Белореченск, Родниковский сельский округ, земли колхоза имени Ленина, район МТФ-4, для использования в сельскохозяйственном производстве.

Дополнительным соглашением от 25.10.2006 срок договора продлен до 25.10.2016.

Соглашением от 15.03.2016 срок договора продлен до 25.10.2021.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017, а также оттисками печати органа государственной регистрации.

По факту поступившей в департамент информации о нарушении земельного законодательства, истец в адрес ответчика направил уведомление об устранении нарушений в землепользовании от 15.03.2017 № 52-7185/17-38-05.

Актом обследования спорного земельного участка от 26.04.2017 № 122 ГКУ КК «Кубаньземконтроль» установлено, что на земельном участке размещены дробильно – сортировочная установка по переработке ГПС, пультовая, здание склада, административно – бытовое здание, здание сан.узла, трансформатор, отработанный карьер по добыче ГПС.

В силу того, что ответчиком спорный земельный участок не приведен в состояние пригодное для целевого использования – сельскохозяйственное производство, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано выше, на основании постановления главы города Белореченска Краснодарского края от 09.04.2011 № 532, в редакции постановления главы города Белореченска Краснодарского края от 27.09.2002 № 4930 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30 сентября 2002 года № 3900000178.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На момент обращения общества с заявлением о заключении спорного договора аренды, правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР, Законом Краснодарского края от 08.08.1995 № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции 03.11.2000), постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.06.1999 № 176-П «Об утверждении положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края» (пункт 8).

Так, статьей 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 13-КЗ) установлено что органы местного самоуправления вправе распоряжаться землями фонда перераспределения в случаях их предоставления в установленном порядке сельскохозяйственным товаропроизводителям на срок до 5 лет и гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу статьи 23 указанного закона земли, включенные в фонд перераспределения в результате прекращения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, должны, как правило, передаваться в аренду расположенным рядом другим сельхозпредприятиям, в том числе и крестьянским (фермерским) хозяйствам, эффективно использующим предоставленную им землю и имеющим необходимую материальную базу.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо – Кавказского округа от 29.06.2004 по делу №А32-23416/03-9/442, не является нарушением положений статьи 8 Закона № 13-КЗ предоставление земель из фонда перераспределения лицу не являющемуся сельскохозяйственным производителем (товаропроизводителям).

Как указано выше, дополнительным соглашением от 25.10.2006 срок договора продлен до 25.10.2016. Соглашением от 15.03.2016 срок договора продлен до 25.10.2021.

В связи с тем, что действовавшие, на момент обращения общества с ходатайством о предоставлении земельного участка, нормативно правовые акты не содержали запрета на продление срока действия договора, договор является действующим.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал следующий правовой подход. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование названных положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что спорный земельный участок, используется последним, в соответствии с разрешенным использованием, как организацией, основным видом деятельности которой является разработка гравийных и песчанных карьеров, добыча глины и каолина. Лицензия на право пользования недрами КРД 02691 ТР от 07.12.2005 не является правоустанавливающим документом на использование спорного земельного участка.

Согласно положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Такое деление преследует цель и закрепляет правило использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, своевременно производить платежи за землю, не допускать негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Устранение виновным лицом последствий нарушения законодательства и возмещение в полном объеме причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом (пункт 2 статьи 74, пункт 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Приказа Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Приказ № 525) земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, подлежат рекультивации.

Исходя из содержания Приказа № 525, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пунктом 2 Приложения № 6); рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3); рекультивация подлежат земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5); условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются на основе проектов рекультивации (пункт 6).

В силу указанного судом отклоняется довод ответчика о том, что в соответствии с утвержденным рабочим проектом разработки и рекультивации Келермесского местоположения ПГС общество выполнило все работы по рекультивации данного земельного участка, так как комиссией, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования Белореченский район от 23.11.2011 № 166-р, принят рекультивированный участок для дальнейшего использования под водоем, а не дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами строение – дробильно-сортировочной установки, здания пультовой (двухэтажное блочное) площадью 10 кв. м, здания склада (блочное) площадью 24 кв. м, административно – бытового здания площадью 24 кв. м с металлическим навесом, здания сан.узла (блочное) площадью 2 кв. м, металлического трансформатора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:2, возведены в целях разработки гравийного и песчаного карьеров, а не в целях ведения сельскохозяйственного назначения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правоотношений и использованию возникших обязательств).

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706002:2, общей площадью 420 000 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия; обязанности осуществить снос (демонтаж, удаление) самовольно возведенных строений – дробильно-сортировочной установки, здания пультовой (двухэтажное блочное) площадью 10 кв. м, здания склада (блочное) площадью 24 кв. м, административно – бытового здания площадью 24 кв. м с металлическим навесом, здания сан.узла (блочное) площадью 2 кв. м, металлического трансформатора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:2, подлежат удовлетворению, поскольку арендатор не принял мер к самостоятельному устранению нарушения.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований в указанной части приведут в достаточной мере к восстановлению права департамента.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А32-30643/2016.

Также истцом заявлено о присуждении денежных сумм на случай неисполнения судебного акта в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Суд считает, что судебная неустойка в заявленном истцом размере не отвечает признакам соразмерности. Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 100 000,00 рублей за каждый месяца по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежи взысканию ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью фирма «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Великовечное в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0706002:2, общей площадью 420 000 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородия; осуществить снос (демонтаж, удаление) самовольно возведенных строений – дробильно-сортировочной установки, здания пультовой (двухэтажное блочное) площадью 10 кв. м, здания склада (блочное) площадью 24 кв. м, административно – бытового здания площадью 24 кв. м с металлическим навесом, здания сан.узла (блочное) площадью 2 кв. м, металлического трансформатора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706002:2.

В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Великовечное в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000,00 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Великовечное в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко