Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А42-7935/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7935/2018

17.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ул. Академика Павлова, д. 11, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) № 502/56 от 20.06.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании указал на неисполнимость предписания, поскольку оно возлагает на Общество обязанность выполнить работы по восстановлению работы оборудования, неподлежащего ремонту. Отметил, что неисправное состояние водонагревателя, а также запрет его эксплуатации установлены до момента когда Общество приступило к управлению многоквартирным домом; обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения возможно при условии установки нового водоподогревателя, принятие решения о замене подобного оборудования относится к компетенции собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такие работы носят капитальный характер. Сослался на выданные Инспекцией иные предписания в отношении выполнения работ по восстановлению работоспособности спорного оборудования водонагревателя. Кроме того, со ссылкой на сведения ЕГРН указал, что лицо, подавшее жалобу в Инспекцию, не является собственником помещения в данном доме или его жителем.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 08.06.2018 № 980 с целью рассмотрения обращения гражданина по вопросу нарушения лицензионных требований в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а также в части ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 62А по пр-ту ФИО4 в г. Мурманске, в отношении ООО «Стандарт» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения указанной проверки выявлено, в том числе, что подогрев горячей воды для указанного многоквартирного дома осуществляется с помощью оборудования (водонагревателя), установленного в тепловом центре многоквартирного дома № 62А по пр-ту ФИО4. Водонагреватель 2-ступенчатый 8-секционный находится в нерабочем состоянии, подача горячей воды в многоквартирный дом № 62А по пр-ту ФИО4 не осуществляется; отсечная задвижка, установленная на разводящем трубопроводе внутридомовой системы горячего водоснабжения, перекрыта. Бойлер состоит из кожухотрубных теплообменников (секций), соединенных при помощи фланцевых соединений в блоки калачами. Конструкция секции - трубная доска, корпус, латунные трубки - являются неразборными. Секции между собой соединяются штуцерами. Разъем секций бойлера дает возможность осуществлять их сборку и монтаж (замену) на месте. Имеется акт от 31.03.2016, запрещающий эксплуатацию бойлера по причине того, что водоподогреватель опрессован давлением 4,9 кг/см², наблюдается падение давления до 0 кг/см². В акте указано, что бойлер не выдержал проверку на плотность и прочность; указание на то, что данное оборудование не подлежит ремонту, отсутствуют.

Придя к выводу, что Обществом как лицом, осуществляющим управление указанного многоквартирного дома, нарушены лицензионные требования, предусмотренные частью 2 статьи 192, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 5.1.2, 5.1.3, 2.2.6, 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подпунктов 18, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 2 статьи 36 главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», условий договора управления многоквартирным домом, Инспекция отразила соответствующие нарушения в акте проверки № 1021 от 20.06.2018 и выдала Обществу предписание № 502/56 от 20.06.2018, которым обязала заявителя в срок до 31.08.2018 выполнить работы по восстановлению работоспособности оборудования водонагревателя (ремонт или замена секций водонагревателя), расположенного в теплоцентре МКД № 62А по пр. ФИО4, для обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в МКД № 62А по пр. ФИО4.

Считая предписание № 502/56 от 20.06.2018 незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» водонагреватель входит в состав теплового пункта многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и заявителем не оспаривается, что многоквартирный дом № 62А по пр-ту ФИО4 в г. Мурманске, находится в управлении ООО «Стандарт».

Согласно договору управления многоквартирным домом № 62А по пр-ту ФИО4 от 01.02.2017 Общество обязалось предоставить собственникам дома коммунальную услугу по горячему водоснабжению, качество которой не может быть ниже требований, установленных в Приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, без лифта и без мусоропровода, с газовыми плитами, являющимся приложением к договору управления от 01.02.2017, Общество приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту инженерных систем МКД (отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), в том числе подготовка к зиме. Указанный вид услуг (работ) включен в стоимость содержания и ремонта, взимаемого Обществом с собственников многоквартирного дома. Кроме того, в перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений многоквартирного дома № 62А по пр-ту ФИО4 в г. Мурманске, входит коммунальная услуга снабжение горячей водой (Приложение № 3 к договору управления от 01.02.2017).

Таким образом, в силу действующего законодательства и договора управления на Общество, как на исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме № 62А по пр-ту ФИО4, возложена обязанность по круглосуточному, то есть бесперебойному, обеспечению собственников многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

На момент проверки горячее водоснабжение в многоквартирном доме № 62А по пр-ту ФИО4 отсутствовало в связи с ненадлежащим техническим состоянием водонагревателя.

Согласно Акту выбраковки бойлера от 31.03.2016, составленному комиссией в составе представителей ООО «Октябрьское ЖЭУ», ПАО «Мурманская ТЭЦ», ММБУ «Новые формы управления», ООО «МУК», жильцов многоквартирных домов № 62 и № 62А по пр-ту ФИО4 в г. Мурманске, произведена приемка после промывки и прочистки секции бойлера. Установлены следующие характеристики состояния водонагревателя: I ступень: 1 секция - износ до 80%, 2 секция - износ до 90%, течь через трубки, 3 секция - износ до 90%, 4 секция - износ до 80%, 5 и 6 секции - износ до 90%, течь трубных досок, трубок; II ступень: 1 и 2 секции - износ до 90-95%, течь трубных досок, трубок. Опрессован давлением обратного трубопровода Р-4,9кг/см², наблюдалось падение давления до 0кг/см². Эксплуатация данного водонагревателя не разрешена.

Как следует из Акта от 14.05.2018, составленного при проведении обследования представителями ООО «Кольский союз потребителей теплоэнергии «ЭКТЕП», водоподогреватель горячего водоснабжения отключен и выведен из эксплуатации. В наличии критический износ трубных досок 1-ой и 2-ой ступени. Присутствует подмес теплоносителя в контур горячего водоснабжения. Запорная арматура водоподогревателя (задвижки № 10 и № 14) не держит рабочее давление. Эксплуатация водоподогревателя в нынешнем техническом состоянии не представляется возможным. Также рекомендовано провести комплекс работ по проектированию и монтажу нового водоподогревателя с регулятором температуры и линией рециркуляции горячего водоснабжения. В процессе проектных работ выбрать оптимальный тип теплообменника (пластинчатый или ПВВУ).

При этом вывод о невозможности отремонтировать водонагреватель ни из Акта выбраковки бойлера от 31.03.2016, ни из Акта от 14.05.2018 не следует.

Доказательств совершения действий, направленных на предотвращение полного выведения водонагревателя из строя, инициирования собрания собственников по вопросу необходимости ремонта, необходимости аккумулирования дополнительных средств (при необходимости), их перераспределения, включения в план работ на год (весь период с начала управления домом), замены подогревателя либо его трубных досок (планомерной), а равно того, что необходимость таких работ не могла быть разумно предвидена управляющей компанией, с учетом выявленной степени изношенности отдельных составляющих элементов, в материалах дела не имеется. Акт от 21.04.2017 таким доказательством не является.

Ссылка на протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома № 62А по пр-ту ФИО4 от 07.09.2017, 01.12.2017, 02.03.2018 и 02.07.2018 судом не принимается, поскольку собрания собственников кворума не имели.

Более того, поскольку ООО «Стандарт» приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, то оно обязано производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Необходимость проведения капитального ремонта, не может являться препятствием для исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо свидетельствовать об отсутствии возможности соблюдения установленных требований по техническому обслуживанию дома, исключающим вину Общества. В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10: все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвиденное при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, заявитель, являющийся управляющей компанией спорного многоквартирного дома, в любом случае обязан принять необходимые меры по обеспечению ремонта спорного водонагревателя, в связи с чем возложение на него Инспекцией такой обязанности не противоречит закону. Доказательств неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств Общество не представило.

Оспариваемое предписание № 520/56 от 20.06.2018 не содержит указания на выполнение капитальных работ, в нем не указаны конкретные способы, виды и объемы работ, необходимые для их исполнения.

Нарушения Обществом выявленных Инспекцией требований влекут неисправность состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, и в силу Правил № 491 и норм ЖК РФ подлежат устранению управляющей организацией (ООО «Стандарт»), как организацией, которая согласно требованиям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от решения вопроса о проведении необходимого капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Стандарт» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на него нормами жилищного законодательства, и не предпринимались меры по устранению выявленных в соответствии с обжалуемым предписанием нарушений.

То обстоятельство, что Общество приступило к управлению МКД после установления факта неисправности водонагревателя не освобождает ООО «Стандарт» от принятых на себя обязательств, как на управляющую организацию, по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя о том, что ООО «Стандарт» не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не соответствует договору управления. Кроме того, оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, препятствующим предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность отсутствия спорной коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что ООО «Стандарт» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на него нормами жилищного законодательства, и не предпринимались меры по устранению выявленных в соответствии с обжалуемым предписанием нарушений.

Ссылка заявителя на наличие иных выданных Инспекцией в отношении Общества предписаний по выполнению работ по восстановлению работоспособности оборудования спорного водонагревателя, судом отклоняется, поскольку все предписания являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, принятыми вне зависимости друг от друга.

Анализ положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

Довод заявителя о том, что лицо, подавшее жалобу в Инспекцию не является собственником помещения в данном доме или его жителем судом не принимается, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на Инспекцию не возлагается обязанность по установлению указанного обстоятельства.

Имеющееся в материалах дела заявление соответствует требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является анонимным и содержит факты, являющиеся основанием для проведения проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предписание Инспекции № 502/56 от 20.06.2018 основано на требованиях жилищного законодательства, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на Общество обязанность, не предусмотренную законодательством.

Проверка проведена ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.