Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А43-11852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11852/2022

г.Нижний Новгород 24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-237),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 21.05.2021 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 03.08.2018 №50700/18/52010-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, АО "Россельхозбанк",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 21.05.2021 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 03.08.2018 №50700/18/52010-ИП.

Определением от 21.03.2022 Арзамасский городской суд Нижегородской области передал дело №2а-783/2022 по указанному заявлению в Арбитражный суд Нижегородской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 предпринимателя принято к производству.

Согласно позиции заявителя, оспариваемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку исполнительное производство от 03.08.2018 №50700/18/52010-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, поданного на исполнение с пропуском трехгодичного срока.

Через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя и Управления поступили материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с нахождением предпринимателя на больничном и невозможностью им обеспечить участие в судебном заседании. Аналогичные заявления поступали от заявителя 13.05.2022, 16.06.2022.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд его отклоняет, поскольку заявитель не обосновал необходимость своего непосредственного участия в судебном заседании. О возможном представлении дополнительных доказательств по делу не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу №A43-26603/2013 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 1225000,00 руб. в счет возврата кредита, 43781,90 руб. процентов за пользование кредитом, 4734,91 руб. пени, 2384,82 руб. комиссии, 29759,02 руб. расходов по государственной пошлине, а также обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах взысканной суммы на принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и заложенное по договору от 27.09.2011№ 113906/0057-7.1 имущество - нежилое здание (коровник), инвентарный номер 000027119, литер А, кадастровый номер 52:41:0601001:36, общей площадью 1555,5 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее с. Никольское с установлением начальной продажной стоимости в размере 3122100,00 руб.; право аренды земельного участка площадью 9000 квадратных метров, кадастровый номер 52:41:0601001:64, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для размещения коровника, расположенный по адресу Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее с. Никольское с установлением начальной продажной стоимости в размере 58100,00 руб. на открытых торгах.

На основании вступавшего в законную силу решения суда ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" выдан исполнительный лист от 25.04.2014 серии АС №000224226.

Взыскатель предъявил данный исполнительный лист в службу судебных приставов 09.06.2014.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство от 10.06.2014 №25971/14/10/52, последний платеж в рамках исполнительного производства произведен должником 12.04.2018.

Исполнительный лист отозван взыскателем 02.08.2018, исполнительное производство окончено.

Повторно взыскатель обратился с заявлением о предъявлении данного исполнительного листа к исполнению на следующий день - 03.08.2018.

На основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 03.08.2018 №50700/18/52010-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла оспариваемое постановление от 21.05.2021 о наложении ареста на имущество должника (нежилое здание коровника) оставив его должнику на хранение с правом беспрепятственного пользования, установив запрет на распоряжение им.

Постановление о наложении ареста направлено по адресу должника (Номер ШПИ 60722057033740). Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России заказная корреспонденция возвращена отправителю - Арзамасскому РОСП в связи с истечением срока хранения 07.07.2021.

Кроме того, 30.11.2021 в рамках личного приема копия постановления вручена должнику под роспись.

13.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление об объединении исполнительного производства от 03.08.2018 №50700/18/52010-ИП в сводное исполнительное производство №28638/16/52010-СД.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста от 21.05.2021, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 78 Закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона №229-ФЗ).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Закона №229-ФЗ).


Согласно части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 закона №229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1 статьи 22 Закона №229-ФЗ, вступившей в действие с 09.06.2017, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законодательством.

В пункте 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывалось, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В рассматриваемой ситуации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу №A43-26603/2013 вступило в законную силу 07.04.2014.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 25.04.2014 серии AC №000224226.

Соответственно первоначально взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в пределах трехгодичного срока - 09.06.2014.

Данный лист находился на исполнении в службе судебных приставов с 10.06.2014 по 02.08.2018.

Повторно взыскатель обратился с заявлением о предъявлении данного исполнительного листа к исполнению 03.08.2018.

На основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 03.08.2018 №50700/18/52010-ИП.

21.05.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на указанное в исполнительном листе имущество - здание коровника.

Учитывая изложенное, установленный статьей 21 Закона №229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного листа для исполнения судебного акта не пропущен.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и непринятия мер указанных в исполнительном документе в том числе связанных с обращением взыскания на заложенное имущество путем ареста имущества в целях его последующей реализации на торгах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества ФИО1, правомерны и соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов заявителя как должника по исполнительному производству.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что оспариваемый ненормативный правовой акт признается незаконным, в случае если будет установлено, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.С.Волчанская