Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А55-29567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8718/2021

Дело № А55-29567/2020
г. Казань
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ООО «Строительные технологии» – ФИО1 (доверенность от 31.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинсервис»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А55-29567/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (вх. № 35806) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-29567/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНТИК», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНТИК» (далее - ООО «АНТИК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 179 633 745,45 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представитель ООО «Строительные технологии» заявил об уточнении заявленных требований, уменьшив размер задолженности до 179 630 745,37 руб., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, заявление удовлетворено частично, требование кредитора в размере 143 875 490,05 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (далее - ООО «Техинсервис») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 143 875 490,05 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель кредитора, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 01.07.2018 № 02/2018-СТ ООО «Строительные технологии» (поставщик) обязалось передать товары, количество и вид которых определяется в товаро-сопроводительных документах, а ООО «Антик» обязалось принять их и оплатить.

Поскольку возникшее из указанного договора у должника обязательство оплатить поставленный и принятый товар последним не исполнено, ООО «Строительные материалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности в размере 35 755 250,32 руб.

В подтверждение факта поставки товара кредитором в материалы дела были представлены товарные накладные № 41 от 23.09.2019 на сумму 8 064 795,36 руб., № 38 от 17.09.2019 на сумму 7 526 538,31 руб., № 40 от 19.09.2019 на сумму 7 401 847,81 руб., № 1 от 28.02.2020 на сумму 8 558 729,69 руб., № 22 от 13.06.2019 на сумму 1 289 699,10 руб., № 21 от 13.06.2019 на сумму 8 234 002,44 руб., № 20 от 06.06.2019 на сумму 2 830 626,64 руб., № 19 от 06.06.2019 на сумму 1 166 453,01 руб., № 18 от 05.06.2019 на сумму 775 871,04 руб., № 17 от 04.06.2019 на сумму 368 407,13 руб., № 16 от 04.06.2019 на сумму 1 601 626,09 руб., № 15 от 04.06.2019 на сумму 823 402,67 руб., № 14 от 04.06.2019 на сумму 397 440,25 руб., № 13 от 03.06.2019 на сумму 411 379,92 руб., № 12 от 03.06.2019 на сумму 1 503 716,83 руб., а также счета-фактуры № 41 от 23.09.2019 на сумму 8 064 795,36 руб., № 38 от 17.09.2019 на сумму 7 526 538,31 руб., № 40 от 19.09.2019 на сумму 7 401 847,81 руб., № 1 от 28.02.2020 на сумму 8 558 729,69 руб., № 22 от 13.06.2019 на сумму 1 289 699,10 руб., № 21 от 13.06.2019 на сумму 8 234 002,44 руб., № 20 от 06.06.2019 на сумму 2 830 626,64 руб., № 19 от 06.06.2019 на сумму 1 166 453,01 руб., № 18 от 05.06.2019 на сумму 775 871,04 руб., № 17 от 04.06.2019 на сумму 368 407,13 руб., № 16 от 04.06.2019 на сумму 1 601 626,09 руб., № 15 от 04.06.2019 на сумму 823 402,67 руб., № 14 от 04.06.2019 на сумму 397 440,25 руб., № 13 от 03.06.2019 на сумму 411 379,92 руб., № 12 от 03.06.2019 на сумму 1 503 716,83 руб.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные кредитором доказательства не позволяют установить реальность хозяйственных операций, а также основания возникновения задолженности у должника, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед заявителем по договору поставки № 02/2018-СТ от 01.07.2018, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Строительные технологии» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются, кассационная жалоба ООО «Техинсервис» возражений против выводов судов в указанной части не содержит. У суда округа также отсутствуют основания не согласиться с выводами судов обеих инстанций в этой части.

В обоснование своего заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительные технологии» также указало, что в соответствии с условиями договора субподряда от 01.07.2018 № 01/07/18СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязалось выполнить работы по замене регистров по зданиям ОАО «Сызраньгрузавто», ремонту мазутопровода котельной по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

На основании пункта 2.1 указанного договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 3 508 315,01 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: АКТ-4 от 28.09.2018 на сумму 1 348 789 руб., АКТ-5 от 28.09.2018 на сумму 2 159 526 руб.

В соответствии с условиями договора субподряда от 01.02.2019 № 01/02/19 ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции производственного помещения цеха полуфабрикатов на объекте ОАО «Сызранский мясокомбинат», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 данного договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 4 480 665,49 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 27.03.2019 на сумму 4 480 665 руб.

На основании договора субподряда от 10.07.2018 № 10/07/18СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязалось выполнить работы по объекту «Нежилое здание (мазутное хозяйство), резервуар металлический, «Битумохранилище 2000», по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

По условиям пункта 2.1 настоящего договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 14 309,872 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: АКТ-10 от 17.10.2018 на сумму 6 920 157 руб., АКТ10 от 29.10.2018 на сумму 1 220 000 руб., АКТ-9.2 от 01.10.2018 на сумму 6 169 715 руб.; КС-3 от 01.10.2018, от 17.10.2018, от 29.10.2018, счетами-фактурами № 18 от 01.10.2018 на сумму 6 169 715,15 руб., № 21 от 17.10.2018 на сумму 6 920 157,20 руб., № 24 от 29.10.2018 на сумму 1 220 000 руб.

В соответствии с условиями договора субподряда от 01.10.2019 № 05-10-СТ ООО «Строительные технологии» (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте проектирование и строительство детской поликлиники на 500 посещений в смену в г.о. Тольятти в соответствии с проектной документацией в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 34 039 057,06 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: № АКТ-1 от 19.12.2019, АКТ-2 от 19.12.2019, АКТ-3 от 19.12.2019, АКТ-4 от 19.12.2019, АКТ-5 от 19.12.2019, АКТ-6 от 19.12.2019, АКТ-7 от 19.12.2019, АКТ-8 от 19.12.2019, АКТ-9 от 19.12.2019, АКТ-10 от 19.12.2019, АКТ-11 от 19.12.2019, АКТ-12 от 19.12.2019, АКТ-13 от 19.12.2019, АКТ-14 от 19.12.2019, АКТ-15 от 19.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-1 от 19.12.2019 на сумму 34 039 057,05 руб.

На оснований условий договора субподряда от 01.08.2019 № 10/08СТ ООО «Строительные технологии» (Субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте выставочный зал в четь 55-летия АВТОВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном в соответствии с проектной документацией в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные обеими сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора цена договора определена на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 87 537 585,14 руб.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ: АКТ-1 от 20.12.2019, АКТ-2 от 20.12.2019, АКТ-3 от 20.12.2019, АКТ-4 от 20.12.2019, АКТ-5 от 20.12.2019, АКТ-6 от 20.12.2019, АКТ-7 от 20.12.2019, АКТ-8 от 20.12.2019, АКТ-9 от 20.12.2019, АКТ-10 от 20.12.2019, АКТ-11 от 20.12.2019, АКТ-12 от 20.12.2019, АКТ-13 от 20.12.2019, АКТ-16 от 20.12.2019, АКТ-17 от 20.12.2019, АКТ-18 от 20.12.2019, АКТ-19 от 24.12.2019, АКТ-20 от 24.12.2019, АКТ-21 от 24.12.2019, АКТ-22 от 24.12.2019, АКТ-23 от 24.12.2019, АКТ-24 от 24.12.2019, АКТ-25 от 24.12.2019, АКТ-26 от 26.12.2019, АКТ-27 от 26.12.2019, АКТ-28 от 26.12.2019, АКТ-29 от 26.12.2019, АКТ-30 от 26.12.2019, АКТ-31 от 26.12.2019, АКТ-32 от 26.12.2019, АКТ-33 от 26.12.2019, АКТ-34 от 26.12.2019, АКТ-35 от 26.12.2019, АКТ-36 от 26.12.2019, АКТ-37 от 26.12.2019, АКТ-38 от 26.12.2019, АКТ-39 от 26.12.2019 и счетом-фактурой № 57 от 19.12.2019 на сумму 34 039 057,06 руб.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 3 договоров, в соответствии с которыми окончательные расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам работ с надлежащим качеством после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в сумме, определенной договором.

Согласно расчету кредитора, общая сумма задолженности составляет размере 143 875 490,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строительные технологии» в суд с заявленным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 2 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 702, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35).

Суды исследовали фактическую возможность выполнения строительно-монтажных работ на спорных объектах силами ООО «Строительные технологии», в частности, наличие в штате Компании работников строительных специальностей, судами установлено, что в организации числились монтажники, штукатуры-маляры, подсобные рабочие, а также управленческий персонал, ежеквартально предприятие сдавало отчеты в ФНС РФ, ПФ РФ, ФСС РФ, уплачивало налоги и страховые взносы; в 2018 году численность сотрудников ООО «Строительные технологии» составляла 19 человек, в 2019 году - 18 человек, в 2020 году - 15 человек.

Кроме того, для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Выставочный зал в честь 55-летия АВТОВАЗа, кредитором ООО «Строительные технологии» были привлечены субподрядчики, в частности:

1) ООО «Р-Строй» по договору субподряда № 04-2/12/19-СТ от 04.12.2019 на сумму 5 700 866,79 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 17.02.2020, КС-2 от 17.02.2020 на сумму 2 958 653,70 руб., КС-3 от 30.04.2020, КС-2 от 30.04.2020 на сумму 231 459,54 руб., КС-3 от 30.04.2020, КС-2 от 30.04.2020 на сумму 2 294 966,19 руб.,

2) ООО «ПромЭнергоКомфорт» по договору субподряда № 100220/СТ от 10.02.2020 на сумму 141 540,06 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 09.04.2020, КС-2 от 09.04.2020 на сумму 141 540,06 руб.

3) ООО «Регул» по договору субподряда № 03-2/12/19-СТ от 03.12.2019 на сумму 1 023 025,34 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 08.04.2020, КС-2 от 08.04.2020 на сумму 230 017,17 руб., КС-2 от 08.04.2020 на сумму 98 000,08 руб., КС2 от 08.04.2020 на сумму 416 523,84 руб.

4) ООО «СК КАСКАД» по договору субподряда № 01/03/20-СТ от 16.03.2020 на сумму 1 776 903,92 руб. с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 18.03.2020

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 02.07.2020, КС-2 от 02.07.2020 на сумму 82 282,78 руб., КС-2 от 02.07.2020 на сумму 470 795,82 руб., КС-2 от 30.04.2020 на сумму 1 776 903,92 руб., КС-2 от 30.04.2020 на сумму 258 459,72 руб., Актом № 2 от 02.07.2020 на сумму 553 078,60 руб., Актом № 1 от 30.04.2020 на сумму 1 776 903,92 руб., счета-фактуры № 1 от 30.04.2020 на сумму 1 776 903,92 руб., № 2 от 02.07.2020 на сумму 553 078,60 руб.

5) ООО «СМК Вентиляция» по договору субподряда № 033/12/19СТ от 03.12.2019 на сумму 2 796 102,01 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 06.03.2020, КС-2 от 06.03.2020 на сумму 2 518 534,28 руб., КС-2 от 06.03.2020 на сумму 169 094,09 руб., К2 от 06.03.2020 на сумму 64 692,49 руб., счет-фактура № 13 от 06.03.2020 на сумму 2 752 320,86 руб.

6) ООО «Строительно-Торговая Компания» по договору субподряда № 06-12/СТ от 06.12.2019 на сумму 724 814,10 руб. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2019

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 10.04.2020, КС-2 от 10.04.2020 на сумму 212 534,10 руб., КС-3 от 20.02.2020, КС-2 от 20.02.2020 на сумму 512 280 руб., счета-фактуры № 20 от 10.04.2020 на сумму 212 534,10 руб., № 12 от 20.02.2020 на сумму 512 280 руб.

7) ООО «Бастион» по договору субподряда № 03/12/19-СТ от 03.12.2019 на сумму 597 753 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 21.04.2020, КС-3 от 28.02.2020, КС-2 от 21.04.2020 на сумму 72 077,94 руб., КС-2 от 28.02.2020 на сумму 19 226,66 руб., КС-2 от 28.02.2020 на сумму 380 934,88 руб., КС-2 от 28.02.2020 на сумму 123 433,97 руб., КС-2 от 28.02.2020 на сумму 65 834,78 руб., счета-фактуры № 4 от 21.04.2020 на сумму 72 077,94 руб., № 3 от 28.02.2020 на сумму 589 430,29 руб.

8) ООО «Водный Мир» по договору субподряда № 01/12/19-СТ от 01.12.2019 на сумму 4 117 366,97 руб. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 02.04.2020, КС-2 от 02.04.2020 на сумму 74 453,86 руб., КС-2 от 02.04.2020 на сумму 99 060,36 руб., КС-2 от 02.04.2020 на сумму 793 307,11 руб., КС-2 от 02.04.2020 на сумму 296 210,28 руб., КС-2 от 02.04.2020 на сумму 42 975,66 руб., КС-2 от 02.04.2020 на сумму 2 811 359,70 руб., счета-фактуры № 34 от 02.04.2020 на сумму 966 821,33 руб., № 33 от 02.04.2020 на сумму 3 150 545,64 руб.,

9) ООО «ВСС-Гранит» по договору субподряда № 05/12/19-СТ от 03.12.2019 на сумму 238 200,45 руб. и дополнительные работы на сумму 2 386 828,91 руб. согласно Дополнительному соглашению № 1 от 03.12.2019.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 16.03.2020, КС-2 от 16.03.2020 на сумму 98 042,87 руб., КС-2 от 16.03.2020 на сумму 268 436,89 руб., КС-2 от 16.03.2020 на сумму 250 217,77 руб., счета-фактуры № 5 от 16.03.2020 на сумму 2 625 029,36 руб.

10) ООО «ГДЛ» по договору субподряда № 06-03/СТ от 06.03.2020 на сумму 1 973 224 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 17.04.2020, КС-2 от 17.04.2020 на сумму 1 973 224 руб.

11) ООО «ДОРАДО» по договору субподряда № 03/12/19-СТ от 02.12.2019 на сумму 490 344,50 руб. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 06.12.2019 и по договору субподряда № 04/12/19-СТ от 02.12.2019 на сумму 430 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 10.04.2020, КС-2 от 10.04.2020 на сумму 490 344,50 руб., КС-2 от 10.04.2020 на сумму 87 756,83 руб., счета-фактуры № 3 от 10.04.2020 на сумму 490 344,50 руб., № 4 от 10.04.2020 на сумму 87 756,83 руб.

12) ООО «Клининговая компания Мелодия Чистоты» по договору № 16 от 27.02.2020 на сумму 161 754 руб. и дополнительные услуги на сумму 153 500 руб. согласно Дополнительному соглашению № 1 от 09.04.2019.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: смета, Акт оказания услуг № 15 от 22.03.2020 на сумму 161 754 руб., № 19 от 18.04.2020 на сумму 87 200 руб.

13) ООО «Лайт СВ» по договору субподряда № 02-12/СТ от 02.12.2019 на сумму 500 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 28.02.2020, КС-3 от 29.02.2020, КС-2 от 29.02.2020 на сумму 255 397,78 руб., КС-2 от 28.02.2020 на сумму 244 602,22 руб., счета-фактуры № 273 от 03.03.2020 на сумму 255 397,78 руб., № 188 от 28.02.2020 на сумму 244 602,22 руб.

14) ООО «Мастер Леко» по договору субподряда № 01/12/19-СТ от 01.12.2019 на сумму 2 108 885 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 15.04.2020, КС-2 от 15.04.2020 на сумму 2 108 885,50 руб., КС-3 от 28.05.2020, КС-2 от 28.05.2020 на сумму 209 886,50 руб., счета-фактуры № 10 от 15.04.2020 на сумму 2 108 885,50 руб., № 19 от 28.05.2020 на сумму 209 886,50 руб.,

15) ООО «МД-СТРО» по договору субподряда № 09/12/19-СТ от 09.12.2019 на сумму 218 066,79 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 27.03.2020, КС-2 от 27.03.2020 на сумму 110 961,77 руб., КС-3 от 17.01.2020, КС-2 от 17.01.2020 на сумму 166 622,24 руб., счета-фактуры № 22 от 27.03.2020 на сумму 110 961,77 руб., № 4 от 17.01.2020 на сумму 166 622,24 руб.

16) ООО «ОхранаСпецАвтоматика» по договору субподряда № 2403/СТ от 24.03.2020 на сумму 356 249,35 руб. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2020

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 21.04.2020, КС-2 от 21.04.2020 на сумму 250 899,80 руб., КС-2 от 21.04.2020 на сумму 105 349,55 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 1 357 106,58 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 7905,61 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 101 419,13 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 22 408,31 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 36 866,11 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 22 919,70 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 90 623,21 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 100 449,34 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 70 124,72 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 100 001,74 руб., КС-2 от 23.04.2020 на сумму 804 388,74 руб., Акт № 2 от 21.04.2020 на сумму 356 249,35 руб., Акт № 3 от 23.04.2020 на сумму 1 357 106,58 руб., счета-фактуры № 2 от 21.04.2020 на сумму 356 249,35 руб., № 3 от 23.04.2020 на сумму 1 357 106,58 руб.

17) ООО Производственное Коммерческое Предприятие «СИБ» по договору субподряда № 16-03/СТ от 16.03.2020 на сумму 83 525,82 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 14.04.2020, КС-2 от 14.04.2020 на сумму 83 525,82 руб., счет-фактура № 37 от 14.04.2020 на сумму 83 525,82 руб.

18) ООО «Инкомстрой» по договору субподряда № 04/02/20-СТ от 04.02.2020 на сумму 689 603 руб.,

В подтверждение факта выполнения работ представлено: протоколы согласования договорной стоимости, КС-3 от 30.04.2020, КС-3 от 30.04.2020 на сумму 242 141,22 руб., КС-3 от 30.04.2020 на сумму 379 372,35 руб., КС-3 от 30.04.2020 на сумму 192 513,19 руб., счет-фактура № 3 от 30.04.2020 на сумму 814 026,76 руб.

19) ООО «ХИТСТРОЙ» по договору субподряда № 08/12/19-СТ от 08.12.2019 на сумму 194 913,07 руб. и дополнительных работ на сумму 65 275,28 руб. согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10.02.2020

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 20.03.2020, КС-2 от 20.03.2020 на сумму 65 275,28 руб., КС-3 от 20.01.2020, КС-2 от 20.01.2020 на сумму 194 913,07 руб.

20) ООО «ТБМ-Строй» по договору субподряда № 07-12/СТ от 06.12.2019 на сумму 180 274,26 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлено: локальный ресурсный сметный расчет, КС-3 от 28.01.2020, КС-2 от 28.01.2020 на сумму 180 274,26 руб.

21) ООО «Техинвест-сервис» по договору субподряда № 2 от 02.03.2020

В подтверждение факта выполнения работ представлено: КС-3 от 25.08.2020, КС-2 от 25.08.2020 на сумму 295 840 руб., КС-3 от 20.05.2020, КС-2 от 20.05.2020 на сумму 4 696 796 руб., счета-фактуры № 120 от 25.08.2020 на сумму 295 840 руб., № 71 от 20.05.2020 на сумму 4 696 796 руб.

Судами также установлено, что в отношении ООО «Строительные технологии» определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-9820/2021.

В рамках указанного дела (№ А55-9820/2021) привлеченные субподрядчики заявили требования к ООО «Строительные технологии» об установлении в реестре задолженности по договорам субподряда ввиду неисполнения последним обязательств по оплате.

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Строительные технологии» включено требование ООО «ОхранаСпецАвтоматика» в размере 1 384 641,58 руб. (основной долг), 96 354,57 руб. (неустойка).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Строительные технологии» включено требование ООО «ОхранаСпецАвтоматика» в размере 150 899,80 руб. (основной долг), 15 089,98 руб. (неустойка).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Строительные технологии» включено требование ООО «Мастер-Леко» в общем размере 1 422 448,50 руб., из которых: 1 268 771,50 руб. - основной долг, 126 877 руб. - неустойка, 26 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Также заявлены, но по существу не рассмотрены требования ООО «ВСС-Гранит» на сумму 3 934 918,90 руб., из которых: 2 625 029,36 руб. - основной долг, 1 309 889,65 руб. - проценты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды констатировали факт исполнения ООО «Строительные технологии» обязательств по договору субподряда в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении локальных сметных расчетов (приложений) ни к одному договору, об отсутствии документов о привлечении со стороны автотехники и спецтехники, как не подтвержденные материалами дела, отметив, что в материалах дела имеются локальные сметные расчеты (приложения к договорам кредитора с привлеченными им субподрядчиками), кредитором представлены договоры, сметы, акты с привлеченными субподрядчиками, в которых в том числе указано на предоставление соответствующей техники для выполнения работ привлеченными субподрядчиками по договорам с кредитором (т. 6 л.д. 78-174, т. 7 полностью, т. 8 л.д. 15-228, т. 9 полностью).

Возражения ФНС России и ООО «Техинсервис» об аффилированности кредитора и должника отклонены судами ввиду отсутствия документального подтверждения как фактической, так и юридической аффилированности указанных лиц. Суды указали на отсутствие доказательства того, что выполнение ООО «Строительные технологии» работ и оказания услуг по договорам субподряда носило характер компенсационного финансирования в ситуации имущественного кризиса должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, подтверждающие наличие и размер задолженности, при этом, отметив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об аффилированности ООО «Строительные технологии» с должником, судебные инстанции пришли к выводу о реальности сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требования в сумме 143 875 490,05 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о создании искусственной задолженности должника опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В рассмотренном случае требования кредитора основаны на неполной оплате должником реально выполненных обществом и привлеченными им субподрядными организациями строительно-монтажных работ.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для удовлетворения требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А55-29567/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Самсонов

А.Р. Кашапов