Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А12-13356/2021

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 19 » июля 2021 г.

Дело № А12-13356/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Прокуратуры Тракторозаводского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 313344319200118) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


Прокуратура Тракторозаводского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик факт совершения правонарушения не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Тракторозаводского района г.Волгограда на основании поручения прокуратуры Волгоградской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, законодательства при добыче, производстве, транспортировке и реализации упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду.

По результатам проверки установлен факт реализации ИП ФИО1 пищевой продукции - воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой хлоридно-натриевой газированной, производство г. Волгоград, производитель ООО «Завод «Горная поляна», дата розлива – 26.06.2020, стоимостью 35 рублей за бутылку, в отсутствие товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), установлено право потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Положениями статьи 7 Закона закреплено, что требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения требования безопасности пищевой продукции устанавливает технический регламент от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее -ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относится питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода.

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п. 7.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБ а: ПК УМВД России по г. Волгограду установлено, что 20.04.2021 в 15 часов 30 минут ИП ФИО1 в торговом павильоне по адресу: <...>, осуществлялась реализация специализированной лицевой продукции - воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой хлоридно-натриевой газированной, производство г. Волгоград, производитель ООО «Завод «Горная поляна», дата розлива - 26.06.2020, стоимостью 35 рублей за бутылку, на лицевой стороне которой имеется надпись «Горная поляна» белого цвета, объемом 1,5л.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 8 ИП ФИО1 является пользователем торговою павильона площадью 18 кв.м, по адресу: <...>, в котором осуществляет торговлю пищевой продукцией.

Опрошенная 27.04.2021, 11.05.2021 в прокуратуре Тракторозаводского района г. Волгограда ИП ФИО1 пояснила, что какие-либо документы, подтверждающие происхождение вышеуказанной пищевой продукции - воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой газированной у нее отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 18.05.2021, объяснениями ФИО1, материалами проверки.

Прокурором Тракторозаводского района Волгоградской области 21.05.2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 06.05.2021.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются прилагаемыми материалами проверки.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, в ходе производства по делу не установлены.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем о допущены вменяемые нарушения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки доказательств, опровергающих данные обстоятельства, им не представлено.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и оформлении ее результатов прокуратурой не допущено. Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности не истек.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, со-вершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 4 главы 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (далее - Положение N 1263) пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

В рассматриваемом случае продукция, которая реализовывалась при отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, изъятая из гражданского оборота на основании протокола об изъятии вещей и документов от 20.04.2021, помещенная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УВД России по г. Волгограду, является предметом административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В рассматриваемом случае продукция - вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая хлоридно-натриевая газированная, производство г. Волгоград, производитель ООО «Завод «Горная поляна», дата розлива - 26.06.2020, на лицевой стороне которой имеется надпись «Горная поляна» белого цвета, объемом 1,5л. не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза, следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не может быть возвращена предпринимателю, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313344319200118, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт 1823 683838, выдан 22.09.2020 ГУ МВД России по Волгоградской области. зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую из гражданского оборота на основании протокола об изъятии вещей и документов от 20.04.2021, помещенную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УВД России по г. Волгограду, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Лесных Е.А.



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда (подробнее)