Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А57-15563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15563/2021
29 июня 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом - Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

третье лицо:

акционерное общество «Независимая Электросетевая компания», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4969 от 22.12.2010 за март – апрель 2021 года в размере 21 7859 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом - Инновация» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4969 от 22.12.2010 за март – апрель 2021 года в размере 217 859 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Независимая Электросетевая компания».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №4969 от 22.12.2010 за март-апрель 2021 года в размере 42 533 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями в полном объеме не согласен. Представителем ответчика в ходе рассмотрения спора представлен контррасчет задолженности.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором изложил позицию по делу и расчет потерь активной электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между ООО «Электросбыт» (Энергосбытовая организация) и ООО «УК Фри Дом-ИНК» (после переименования ООО «УК Фри Дом-Инновация») (Абонент) заключен договор энергоснабжения №4969, в соответствии с которым Энергосбытовая организация обязуется поставлять, а Абонент оплачивать полученную электроэнергию.

Согласно пункту 3.3. договора расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию производится Абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Энергосбытовой организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №4969 от 22.12.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1. статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №4969 от 22.12.2010, истец представил акты снятия показаний приборов учета за март – апрель 2021 года.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, за март – апрель 2021 года представлены в счетах-уведомлениях.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №58438 от 31.03.2021 на сумму 79 491 руб. 64 коп. и счет-фактуру №81762 от 30.01.2021 на сумму 138 368 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, после принятия искового заявления ответчик произвел частичную оплату задолженности за март-апрель 2021 года в сумме 175 325 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, является неверным, необоснованно предъявлен к оплате объем электроэнергии, потребленный собственниками нежилых помещений, на которые установлены индивидуальные приборы учета. Общедомовые приборы учета делятся на приборы, которые учитывают только нежилые помещения и приборы учета, которые считают объем потребленной электроэнергии по МОП и жилым помещениям.

Основными положениями N 442 определены лица, обязанные оплачивать потери электроэнергии, не учтенные в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 185, 186, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (п.2 Основных положений).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность сетевой организации (иного владельца электрических сетей) возместить поставщику электроэнергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

Правилами N 861 прямо предусмотрено, что сетевая организация должна компенсировать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает объемы электроэнергии переданные на содержание МОП и потребление жилыми помещениями. Указывает на то, что истец не учитывает потери в сетях, так как приборы учета (общедомовой прибор учета - ОДПУ) находится в трансформаторной подстанции истца вне границ жилого дома, к которому ответчик не имеет доступа.

В третьем абзаце пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утр. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Кроме того, ответчик считает, что истец необоснованно перекладывает образовавшуюся задолженность, возникшую в сетях посредством которых осуществляется электроснабжение нежилых помещений. Учитывая, что владельцы нежилых помещений имеют свои индивидуальные приборы учета. Истец не предъявляет требований о взыскании долга по электроснабжению к владельцам нежилых помещений.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении электротехнической экспертизы по делу.

Определением от 25.05.2022 суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить размер задолженности (объем) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Инновация» на содержание мест общего пользования в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д.68В, в период март-апрель 2021 года, с учетом потерь в кабельных линиях от трансформаторной подстанции (место установки приборов учета) до жилых домов.

2. Определить, учитывают ли приборы учета №008034035000018, №009331031000297, №09217035002952, установленные в нежилых помещениях по адресам: <...>, д.68В, объем электроэнергии поставленной на содержание общедомового имущества?

Согласно представленному экспертному заключению №220 от 14.06.2022 размер задолженности (объем) ООО «Управляющая компания «Фри Дом-Инновация» на содержание мест общего пользования в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д.68 Б, д.68 В, в период март-апрель 2021 года с учетом потерь в кабельных линиях от трансформаторной подстанции (место установки приборов учета) до жилых домов составляет 175 329 руб. 59 коп.

Приборы учета №008034035000018, №009331000297, №09217035002952, установленные в нежилых помещениях по адресам: <...>, д.68В, объем электроэнергии поставленной на содержание общедомового имущества не учитывают.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных познаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертиза, выполненная ООО «Саратовское экспертное бюро», экспертом ФИО2 соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Кроме того, при рассмотрении дела №А57-31596/2020 при проведении экспертизы по делу были установлены следующие юридически значимые факты для рассмотрения дела №А57-15563/2021.

Приборы учета №008034035000018, №009331000297, №09217035002952, установленные в нежилых помещениях по адресам: <...>, д.68В, объем электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, не учитывают.

В дополнении к экспертному заключению эксперт ФИО2 указал, что в рамках проведения экспертного исследования, был произведен осмотр трансформаторной подстанции ТП-361 А (б/а), ВРУ жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (МКД) по адресу: <...>.

Целью проведения осмотра являлось установление соответствия результатов экспертного исследования №637 от 21.01.2022 в части электроснабжения мест общего пользования жилых домов однолинейным схемам и другим материалам, представленным для исследования.

Согласно выводам заключения: одна сеть снабжает электроэнергией квартиры во всех подъездах. По данной сети также идет электроснабжение мест общего пользования или общедомовых нужд (МОП и ОДН соответственно).

Другая сеть снабжает электроэнергией нежилые помещения (офисы) в этих же домах. Питание обеих сетей осуществляется от РУ 0,4 кВ ТП-361А (трансформаторной подстанции) отдельными кабельными линиями. Щиты ЩВР на нежилые помещения (офис 1-8) обеспечивают ввод и распределение электрической энергии, а также защиту электрических установок от токов перегрузки и короткого замыкания. Щиты распределительные используются для ручного или автоматического переключения на резерв питания, при отключении энергии основной питающей сети, а также при снижении ее качества.

Осмотром установлено, что к ВРУ нежилых помещений не присоединены сети, относящиеся к общедомовому имуществу, для электроснабжения МОП. К тому же нагрузочные характеристики кабельных линий по данным присоединениям не позволяют осуществить по ним электроснабжение общедомового имущества: насосов, лифтов, освещения.

Питание объектов, относящихся к общедомовому имуществу, осуществляется по линии: РУ-0,4кВ, кабельная линия на жилые помещения, вводной шкаф на жилые помещения.

Отходящие линии ВРУ нежилых помещений, питают только офисы, расположенные в этих многоквартирных домах.

Приборы учета на нежилые помещения объем электроэнергии поставленной на содержание общедомового имущества не учитывают.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу № А57-31596/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД» вступили в силу изменения в Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, Правила № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, согласно которым собственники нежилых помещений перешли на прямые договора с РСО в т.ч. и с ООО «Электросбыт».

Информация о собственниках нежилых помещений была передана истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом истца № 557 от 15.03.2017.

Учитывая, что собственники нежилых помещений ушли на прямые договора с 01.01.2017, а собственники жилых помещений с сентября 2020, то у истца остается право на взыскание с ответчика только электроэнергии на МОП, но не возникшей разницы (небаланс) между жилыми и нежилыми помещениями.

Предметом спора данного дела нежилые помещения не являются.

В связи с чем, у ООО УК «Фри Дом – Инновация» отсутствует обязанность платить за электроэнергию, потребляемую нежилыми помещениями.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по договору энергоснабжения № 4969 от 22.12.2010 за март – апрель 2021 года с учетом заключения судебной экспертизы №220 от 14.06.2022, согласно произведенному расчету у ООО «Управляющая компания «Фри Дом - Инновация» перед ООО «Электросбытовая компания» имеется задолженность в размере 3 руб. 68 коп. (175 329 руб. 59 коп. (согласно заключению экспертизы) – 56 211 руб. 96 коп. (платежное поручение №207 от 05.08.2021 (оплата за март 2021 года)) – 119 113 руб. 95 коп. (платежное поручение №320 от 07.10.2021 (оплата за апрель 2021 года)).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженность по договору энергоснабжения №4969 от 22.12.2010 за март-апрель 2021 года в размере 3 руб. 68 коп., так как они подтверждены документами, представленными истцом, заключением эксперта и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 43 500 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Инновация» платежным поручением №146 от 18.05.2022.

После проведения экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» направило в Арбитражный суд Саратовской области экспертное заключение №220 от 14.06.2022 и счет на оплату №215 от 14.06.2022 на сумму 43 500 руб.

Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Электросбытовая компания» уплатило государственную пошлину платежным поручениям №1810 от 06.07.2021 в размере 7 357 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения спора ответчик погасил частично задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, кроме того, исковые требования ООО «Электросбытовая компания» по настоящему делу удовлетворены частично.

Вместе с тем, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 008 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 921 руб. относятся на ответчика; расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору энергоснабжения №4969 от 22.12.2010 за март-апрель 2021 года в размере 3 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом-Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 491 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин