Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А40-70691/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва-

17 августа 2020 года

Дело № А40-70691/20-12-457

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 июля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «РЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №9619187312362010128000006/202-19-РОС от 15.07.2019 г. в размере 707.950 рублей, задолженности по договору №9619187312362010128000006/288-19-РОС от 10.09.2019 г. в размере 2.494.000 рублей, пени в размере 149.227,40 рублей, пени в размере 249.400 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №9619187312362010128000006/202-19-РОС от 15.07.2019 г. в размере 707.950 рублей, задолженности по договору №9619187312362010128000006/288-19-РОС от 10.09.2019 г. в размере 2.494.000 рублей, пени в размере 149.227,40 рублей, пени в размере 249.400 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 25.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 25.05.2020 г. срок заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основной задолженности в сумме 576.950 рублей.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключены договоры: Договор № 9619187312362010128000006/202-19-РОС на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств от 15 июля 2019, Договор № 9619187312362010128000006/288-19-РОСна оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств от 10 сентября 2019.

Согласно пунктам 1.1. вышеуказанных договоров Исполнитель по принятой и письменно подтвержденной им заявке Заказчика в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказывает услуги по предоставлению на объекты Заказчика автотранспорта, машин и механизмов с обслуживающим персоналом (далее - автотранспорт) для оказания услуг на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести за них оплату.

Исполнитель в период с 15.07.2018 года по договору № 9619187312362010128000006/202-19-РОС по 21.10.2019 года, с 10.09.2019 по договору № 9619187312362010128000006/288-19-РОС по 21.10.2019 оказывал услуги согласно заключенных договоров, что подтверждается актами выполненных работ, а также справками по типовой форме ЭСМ-7.

Ответчик услуги принял, мотивированного отказа не заявил, оплату произвел частично, в связи с чем сумма задолженности составила 131.000 рублей по договору № 9619187312362010128000006/202-19-РОС по 21.10.2019 года и 2.413.200 рублей по договору № 9619187312362010128000006/288-19-РОС по 21.10.2019 г.

В связи с длительной неоплатой оказанных услуг, истец на основании п. 4.4 и 4.5 Договоров начислил неустойку в размере 120.410 и 249.400 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия оказанных услуг, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 697.200 рублей. Однако не представлено доказательств возмещения задолженности в размере 10.750 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Наряду с изложенным, суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он не учитывает ограничение, установленное в соответствующих условиях договоров, в 10 % от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о надлежащем размере неустойки в сумме 70.790 рублей по договору №9619187312362010128000006/202-19-РОС от 15.07.2019 г. и 241.320 рублей по договору 9619187312362010128000006/288-19-РОС от 10.09.2019 г.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Принять отказ ООО «РЛ» от исковых требований в части основной задолженности в размере 576.950 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору №9619187312362010128000006/202-19-РОС от 15.07.2019 г. в размере 10.750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, пени в размере 70.790 (семьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей, задолженности по договору №9619187312362010128000006/288-19-РОС от 10.09.2019 г. в размере 2.413.200 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч двести) рублей, пени в размере 241.320 (двести сорок одна тысяча триста двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.581 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов