Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-57185/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57185/23
14 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДС-ТЕХНОЛОДЖИ" (127055, <...>, пом/ком/оф 1/10/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>)

к ООО "ЭКОСТРОЙ" (141402, Московская обл., Химки г, Ленинградская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС-ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКОСТРОЙ" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору субаренды транспортного средства № 2019040101ДСТ от 01 апреля 2019 г. в сумме 4 500 000 руб.

2. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 45 500 руб.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец дал пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2019 между ООО «ДС-Технолоджи» (арендодатель) и ООО «Экострой» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства № 2019040101ДСТ, в соответствии с п. 1 которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее арендодателю на основании договора аренды следующее транспортное средство DAF-55.220 LF ассенизатор, идентификационный номер (VIN) <***>), автомобиль спецназначения.

Согласно п. 5 договора за арендованное ТС субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 300 000 рублей в месяц.

Срок аренды с 01.04.2019 по 30.06.2020 (п. 7 договора).

30.06.2020 между сторонами спора подписан акт возврата транспортного средства из аренды.

В материалы дела также представлены универсальные передаточные акты, подписанные с обеих сторон, подтверждающие факт нахождения ТС в субаренде ответчика.

Поскольку оплата по договору субаренды ответчиком внесена не была, истец претензией от 24.11.2021 предложил ему погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, опровергающих доводы иска, не выполнено. Ответчиком не представлено доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности.

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" в пользу ООО "ДС-ТЕХНОЛОДЖИ" задолженность по арендной плате по договору субаренды транспортного средства № 2019040101ДСТ от 01 апреля 2019 г. в сумме 4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 500 руб.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья А.А. Попов