Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А19-1383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1383/2017

29.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664014, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664081, <...>)

о взыскании 18 055 226 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.02.2020, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка №02/06-12 от 21.06.2012г.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статей 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка №02/06-12 от 21.06.2012 г. в сумме 9 055 226 руб. 40 коп., неустойку в размере 9 000 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки, вплоть до полного освобождения от ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО «ИОМЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4624 от 05.10.2011, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым № 38:36:000003:12675, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 4779 кв.м., с целью использования земельного участка под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой (пункт 1.6 договора).

21.06.2012 между ООО «ИОМЗ» (арендатор) и ООО «Иркутстрой» заключен договор субаренды земельного участка №02/06-12, по условиям которого арендатор передал в субаренду, а субарендатор принял земельный участок с кадастровым № 38:36:000003:12675, расположенный по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, площадью 4779 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 участок предоставляется под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом – стоянкой. На участке расположен объект незавершенного строительства – блок секция № 7 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 договор действует до 29.07.2015 и вступает в силу с даты его подписания.

Договор субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 08.08.2012 за номером государственной регистрации 38-38-01/043/2012-427.

Пунктом 4.1 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 стороны согласовали, что за пользование земельным участком субарендатор передает арендатору после ввода в эксплуатацию жилого дома 400 кв.м. общей площади жилых квартир.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU38303000-85/12 от 31.10.2012 Отдел выдачи разрешительной документации департамента градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом – стоянкой, 2 этап строительства, блок-секция №7, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана.

Распоряжением Администрации города Иркутска от 06.12.2012 №444-02-000542/12 объекту недвижимости – многоквартирному дому с инвентарным номером 25:401:001:020560110, литера А (блок секция №7) присвоен адрес: <...>.

Согласно передаточным актам от 30.11.2012 во исполнение договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 субарендатор передал арендатору 2 объекта, общей площадью 158,45 кв.м. , а именно жилые и нежилые помещения, в том числе находящиеся в блок-секции №7, по договорам долевого участия в строительстве жилого дома № 27 от 14.08.2012 и от 05.11.2012 № 39.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком ООО «ИОМЗ» обратилось к ООО «Иркутстрой» с претензией от 19.06.2015 №29 об исполнении обязательств, принятых на себя по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012, и передачи в собственность ООО «ИОМЗ» 400 кв.м. общей площади жилых квартир блок секции № 7, в ответ на которую ООО «Иркутстрой» письмом от 28.07.2015 №128 сообщило о необходимости получения арендатором разрешения на строительство, допускающее строительство здания коммерческого назначения на земельном участке, общей площадью 4779 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000003:12675, находящимся по адресу: <...> для завершения строительства согласно проекта и предоставления его субарендатору для окончательного исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка №02/06-12 от 21.06.2012 в кротчайшие сроки.

Претензией от 19.07.2016 ООО «ИОМЗ» вновь обратилось к ООО «Иркутстрой» с требованием об исполнении пункта 4.1 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012, а при отсутствии такой возможности выплаты денежной суммы, равной стоимости 400 кв.м. в построенном доме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе заключенный ООО «ИОМЗ» и ООО «Иркутстрой» договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось выше, по условиям договора (пункт 4.1) за пользование земельным участком субарендатор обязался передать арендатору после ввода в эксплуатацию жилого дома 400 кв.м. общей площади жилых квартир.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU38303000-85/12 блок-секция №7, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, введена в эксплуатацию 31.10.2012, в то время как согласно письму ООО «Иркутстрой» от 14.03.2017, что не оспаривается сторонами, ООО «Иркутстрой» передало ООО «ИОМЗ-строй» и аффилированным с ним лицам жилые и помещения, расположенные в блок секции № 7 общей площадью 158,45 кв.м. (по договорам долевого участия в строительстве от 14.08.2012 № 27, от 05.11.2012 № 39).

Следовательно, ООО «Иркутстрой» исполнило свои обязательства в соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 частично, путем передачи ООО «ИОМЗ» помещений, общей площадью 158,45 кв.м., расположенных в блок секции № 7 по адресу: <...>.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а сторонами не оспаривается, что в настоящее время у ответчика отсутствуют жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> (блок-секция № 7), в связи с чем предъявление иска о понуждении к передаче имущества в возведенных домах не будет преследовать цель защиты нарушенного права. Вместе с тем, по смыслу гражданского законодательства универсальным способом защиты нарушенного права является возмещение убытков, причиненных неисполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав (статья 12 ГК РФ) не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом по правилам статьи 65 АПК РФ доказано нарушение ответчиком своей обязанности по передаче установленных сторонами жилых помещений, указанное нарушение повлекло за собой умаление имущественной сферы истца.

При этом следует отметить, что указанные убытки являются реальным ущербом, а не упущенной выгодой истца, поскольку представляют собой уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства, а взыскание убытков являет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав стороны.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 393 ГК РФ, по общему правилу, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков истцом представлен отчет №16-776 от 31.10.2012 оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО4, согласно выводам которого рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений, расположенных в жилом доме из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой, 2 этап строительства, блок секция №7, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, по состоянию на 31.10.2012 составляет 37 488 руб.

Таким образом, на дату ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU38303000-85/12 от 31.10.2012) стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляла 37 488 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет о среднерыночной стоимости жилых помещений, расположенных в жилом доме, блок секция №7, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, сторонами не оспорен и подлежит принятию в качестве надлежащего относимого, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств иной стоимости 1 кв.м. жилых помещений, расположенных в жилом доме, блок секция №7, по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана.

Таким образом, с учетом положений статьи 393 ГК РФ об определении размера убытков на дату исполнения обязанности ответчика, предусмотренной пунктом 4.1 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012, по передаче квартир, а именно после ввода в эксплуатацию жилого дома, который ООО «Иркутстрой» осуществлен 30.10.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU38303000-85/12 от 31.10.2012), суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика убытков в связи с неисполнением последним обязательств по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 в сумме 9 055 226 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 37 488 руб./кв.м. * 241,55 кв.м. (400 кв.м. – 158,45 кв.м.).

Рассмотрев довод ООО «Иркутстрой» о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как было указано ранее, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012, в соответствии с пунктом 4.1 которого ООО «Иркутстрой» обязалось передать ООО «ИОМЗ» 400 кв.м. площади жилых квартир после ввода в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU38303000-85/12 от 31.10.2012 блок-секция №7, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, введена в эксплуатацию 31.10.2012, следовательно с этой даты у ООО «ИОМЗ» возникло право требовать от ООО «Иркутстрой» передачи жилых помещений в оговоренной площади.

Однако, с рассматриваемым иском истец обратился в суд 01.02.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, проставленный на исковом заявлении, то есть по истечении срока исковой давности истек.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абзац первый пункт 20 Постановления N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума N 43).

Как следует из представленного истцом письма ответчика от 28.07.2015 № 128, адресованного истцу в ответ на его претензию об исполнении обязательств по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012, ответчик указал на окончательное исполнение обязательств по договору субаренды земельного участка №02/06-12 от 21.06.2012 в кротчайшие сроки, предложив истцу представить разрешение на строительство, допускающее строительство здания коммерческого назначения на земельном участке, общей площадью 4779 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000003:12675, находящегося по адресу: <...> для завершения строительства согласно проекта, тем самым подтвердив наличие обязательств по договору и намеренье их исполнения.

С учетом того, что наличие задолженности было признано ответчиком в письме № 128 по состоянию на 28.07.2015, в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности с момента признания ответчиком долга был прерван и начал течь заново.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение ООО «ИОМЗ» претензионного порядка (досудебная претензия от 19.07.2016, направленная ответчику 22.07.2016) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также срок обращения в суд (01.02.2017), следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно по требованиям истца о взыскании задолженности по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 не истек.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 в сумме 9 055 226 руб. 40 коп.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 суд считает также обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 6.2 договора субаренды №02/06-12 от 21.06.2012 предусмотрена ответственность субарендатора за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени в размере 26 821 580 руб. 60 коп. за период с 31.10.2012 по 10.12.2020 на сумму неоплаченной арендной платы, исходя из размере 0,1% за каждый день просрочки. Однако истец, с учетом несоразмерности начисленной неустойки, в порядке статьи 49 АПК РФ снизил ее размер до суммы 9 000 000 руб., не превышающую размера основного долга по договору субаренды №02/06-12 от 21.06.2012.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в пределах заявленной истцом суммы в размере 9 000 000 руб.

Исследовав и оценив требование истца о взыскании договорной неустойки с учетом заявления ответчика о снижении ее размера ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Таким образом, принимая во внимание период просрочки оплаты и размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) и учитывая, что размер предъявленной к взысканию неустойки определен истцом с учетом принципа соразмерности и самостоятельно снижен приблизительно до 0,03356%, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что заявленный истцом размер неустойки является обоснованным и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 055 226 руб. 40 коп. и пени в размере 9 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 113 276 руб. 13 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 111 276 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" 9 055 226 руб. 40 коп. задолженности, 9 000 000 руб. пени за просрочку оплаты и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 18 057 226 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 111 276 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5