Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А73-4114/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4346/2017
21 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Банк Уссури»; Мухалёва Александра Евгеньевича

на определение от 05.07.2017

по делу № А73-4114/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением от 04.05.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Определениями от 28.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) и от

26.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) срок реализации имущества

гражданина продлён.

29.05.2017 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 13 841 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Требование заявлено со ссылкой на положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на установленный в Хабаровском крае прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 13 841 руб. в месяц, и мотивировано тем, что в настоящее время должник ФИО3 нигде не работает, пенсию по старости не получает.

По результату рассмотрения заявления определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2017 из конкурсной массы должника ФИО3 исключены ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период. При этом суд исходил из установленного абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ прямого запрета включения в конкурсную массу денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2017, конкурсные кредиторы акционерное общество «Банк Уссури» и ФИО2 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, отказать ФИО3 в удовлетворении его ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В обоснование жалобы АО «Банк Уссури» приводит доводы о неприменении к заявленному ходатайству ФИО3 положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, поскольку должник не получает в ходе процедуры реализации имущества гражданина каких-либо денежных средств.

Обращает внимание на то, что конкурсную массу должника составляют заложенные товары в обороте (свадебные и вечерние платья), заложенная банку квартира и земельный участок. Полагает, что, исключением из конкурсной массы денежные средства в разумном размере на оплату личных нужд, должнику фактически предоставлена возможность получить денежные средства, которые поступят от реализации имущества в преимущественном порядке перед кредиторами, чем нарушаются их права. Считает, что в действиях должника имеются признаки недобросовестного поведения, которым заявляются многочисленные ходатайства, затягивающие процедуру реализации имущества гражданина и который при этом ходатайствует о ежемесячной выплате денежных средств в размере прожиточного минимума из конкурсной массы за счет движимого и недвижимого имущества.

ФИО2 в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие факта поступления в конкурсную массу денежных средств, подлежащих исключению в соответствии с требованиями положений абзаца 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ. Полагает обращение ФИО3 с заявлением не соответствующим положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ, направленным на получение дополнительного преимущества перед своими кредиторами.

В судебном заседании ФИО2 и представитель АО «Банк Уссури» поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили определение суда отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определении от 15.07.2010 № 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Как следует из обстоятельств дела, в инвентаризационную опись имущества должника включены находящиеся в залоге у Банка Уссури товары в обороте, квартира, а также земельный участок (не является предметом залога). Иное имущества не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется. Из содержания заявления должника также следует, что таковые отсутствуют.

Заявляя об исключении денежных средств из конкурсной массы должника с даты введения процедуры реализации имущества, в размере установленного месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения и мотивируя отсутствием у должника места работы и пенсии по старости, заявитель при этом не обосновывает и не приводит документальных подтверждений наличия объективных препятствий для трудоустройства в целях обеспечения себе минимального прожиточного минимума, необходимого для существования должника-гражданина на период проведения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве денежных средств в размере прожиточного минимум ежемесячно с даты введения в отношении должника процедур реализации имущества гражданина, в удовлетворении которого следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.07.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-4114/2016 отменить.

В удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь