Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А11-1060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Владимир

«20» апреля 2018 года



Дело № А11-1060/2018



Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира об отказе выдаче ГПЗУ на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626; об обязании Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области выдать акционерному обществу «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626, оформленным в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 27 Порядка заполнения ГПЗУ, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр, с указанием границ зон планируемого размещения объекта капитального строительства и границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капительного строительства,

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир»: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2018 сроком действия по 31.12.2018,

от Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2017 № 32-21/8,

от Департамента строительства и архитектуры: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.02.2018 № ДСА-107-11-09 сроком действия по 31.12.2018,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» (далее – АО «Гостинично-туристический комплекс «Владимир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира (далее – Управление) об отказе в выдаче ГПЗУ на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626, а также об обязании Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – Департамент) выдать акционерному обществу «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626, оформленным в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 27 Порядка заполнения ГПЗУ, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр, с указанием границ зон планируемого размещения объекта капитального строительства и границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капительного строительства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что у Управления не имелось оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. По мнению заявителя отказ по причинам нецелесообразности Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился. Управление считает, что у заявителя уже имеется градостроительный план вышеуказанного земельного участка, данный градостроительный план земельного участка в установленном порядке не признан не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту. Кроме этого, государственные услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Владимир, за исключением градостроительных планов земельных участков в целях строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства с 01.01.2018 предоставляется Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Более подробно доводы Управления изложены в его отзыве от 05.03.2018.

Департамент в отзыве от 05.03.2018, дополнениях к отзыву от 09.04.2018 указал на то, что требование заявителя о возложении на Департамент обязанности выдать градостроительный план земельного участка не может быть удовлетворено, поскольку процедура выдачи градостроительного плана земельного участка носит заявительный характер, данный документ подлежит выдачи уполномоченным органом. Вместе с тем, заявитель с требованием о выдаче градостроительного плана земельного участка в Департамент не обращался. Обязание Департамента по выдаче градостроительного плана земельного участка в порядке искового производства инициирована заявителем преждевременно.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 10.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.04.2018 до 14 час. 15 мин.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:032051:626, расположенный по адресу: <...>.

Руководством АО «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» было решено произвести реконструкцию здания гостиницы с целью его расширения и улучшения быта проживающих в гостинице туристов, а именно сделать пристройку к зданию гостиницы, согласно схеме генплана (проектное предложение).

Схема генплана (проектное предложение) на реконструкцию здания гостиницы здания одобрена Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области, что подтверждается протоколом от 06.02.2015 №1 заседания научно-экспертного совета и письмом от 01.12.2016 №4082-01-13 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области.

14.11.2017 заявитель обратился с заявлением в Управление о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626.

29.12.2017 письмом №32-95/276 Управление направило в адрес заявителя отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка мотивировав это тем, что 01.08.2017 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 33:22:032051:626 по адресу: <...>. Кроме этого, в настоящее время разрабатывается проект планировки квартала 33 достопримечательного места регионального значения «Исторический центр <...>», которым увеличение габаритов здания гостиницы не предусмотрено. Управление считает нецелесообразным подготовку градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 33:22:032051:626 по адресу: <...> и рекомендует при оформлении разрешения на реконструкцию пользоваться ранее выданным градостроительным планом.

Посчитав данный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно статье 56 ГрК РФ (в действующей редакции) градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Из вышеприведенных норм ГрК РФ следует, что градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам ГрК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 3.22 Положения об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 № 8 (действующего в период спорных правоотношений), полномочия в отношении подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков возложены на Управление.

Порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков установлен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденном постановлением администрации города Владимира от 07.11.2016 № 3438 (далее – Административный регламент).

Перечень документов для предоставления муниципальной услуги содержится в пункте 2.6 Административного регламента.

Основания для отказа в приеме документов отсутствуют (пункт 2.6.3 административного регламента).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют (пункт 2.6.4 Административного регламента).

Согласно пункту 2.7. Административного регламента в случаях, когда:

- вид объекта, указанный в заявлении, не является объектом капитального строительства;

- границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством;

- назначение предполагаемого к размещению в границах земельного участка объекта капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны по местоположению заявленного земельного участка,

заявитель уведомляется о недостаточности и(или) противоречивости сведений, предоставленных для оказания Муниципальной услуги, и ему разъясняется порядок действий, которые необходимо осуществить для получения Муниципальной услуги.

Наличие всех необходимых документов и отсутствие оснований для подготовки уведомления о недостаточностии (или) противоречивости сведений, предоставленных для оказания Муниципальной услуги, указанных в подразделе 2.7 Административного регламента, является основанием для подготовки уполномоченным лицом ГПЗУ согласно установленной законодательством форме в четырех экземплярах и проекта постановления администрации города Владимира об утверждении ГПЗУ (пункт 3.4.1 Административного регламента).

Как следует из материалов дела Управление мотивировало отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка нецелесообразностью его повторной выдачи.

Вместе с тем законодательство о градостроительной деятельности, в том числе и вышеперечисленные нормы права, не содержат ограничений для обращения за повторной выдачей градостроительного плана земельного участка, как и не предусматривают оснований для отказа выдачи градостроительного плана земельного участка по причине его нецелесообразности.

При этом и в ходе судебного разбирательства Управление не доказало соответствие изданного им ненормативного правового акта вышеперечисленным нормам права, как и наличие иных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в выдачи градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует вышеперечисленным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления этой деятельности при ограничении коммерческого использования спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование Общества в части признания незаконными действий Управления об отказе в выдаче ГПЗУ на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.

Учитывая это и принимая во внимание, что с 01.01.2018 полномочия по подготовке, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, за исключением подготовки, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в целях строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства перешли к Департаменту. Вместе с этим Департаментом фактически по существу заявление Общества от 14.11.2017 о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626, не рассматривалось, оценка данным документам не давалась, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае адекватным способом восстановления нарушенного АО «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» права будет возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления от 14.11.2017.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части обязании Департамента выдать АО «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626, оформленным в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 27 Порядка заполнения ГПЗУ, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр, с указанием границ зон планируемого размещения объекта капитального строительства и границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капительного строительства подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3000 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию с него в пользу акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконными действия Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, по отказу в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 33:22:032051:626, выраженные в письме от 29.12.2017 № 32-95/276.

2.Обязать Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» от 14.11.2017 № 25-12/17 о выдаче градостроительного плана земельного участка, с увеличением пятна застройки, расположенного по адресу: г. Владимир, уk. Большая Московская, д. 74, для проектирования и реконструкции здания.

3.Взыскать с Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в пользу акционерного общества «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева