Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А12-25718/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 19 » августа 2022 г.

Дело № А12-25718/2021


Резолютивная часть решения объявлена « 15 » августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 19 » августа 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сохань К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (400042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестгражданстрой» (400066, <...>, оф.3-9; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КомТэк» (105005, <...>, эт.4, пом.13, оф.42; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 43 от 23.12.2021 г., ФИО2 доверенность № 68 от 23.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.06.2019 г., ФИО4, доверенность № 4 от 03.03.2021 г., ФИО5, директор, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ, ФИО6, доверенность № 10 от 17.11.2021 г.

от 3-х лиц: ООО «Инвестгражданстрой» – ФИО7, доверенность № 34АА3673359 от 25.08.2021 г., остальные – не явились, извещены надлежащим образом


Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (далее – ответчик, ООО «Волгаэнергосеть») о взыскании 25000 руб. задолженности за март 2021 г., 25000 руб. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки оплаты с 20.10.2020 г. по 26.08.2021 г., начисленной на суммы задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2020 г. – май 2021 г., а всего 50000 руб., и пени начисленной на сумму невыплаченной задолженности с 27.08.2021 г. до момента полного погашения задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 126 от 23.06.2015 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 1205644 руб. 90 коп. задолженности за март 2021 г., 401422 руб. 95 коп. пени, за период просрочки оплаты с 20.10.2020 г. по 31.03.2022 г., начисленной на суммы задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2020 г. – май 2021 г., а всего 1607067 руб. 85 коп., и пени начисленной на сумму невыплаченной задолженности с 01.04.2022 г. до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестгражданстрой» (далее – ООО «Инвестгражданстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – ООО «Горэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «КомТэк».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных объяснениях, поддержанных в судебном заседании его представителями.

Третье лицо – ООО «Инвестгражданстрой» считает возражения ответчика несостоятельными по основаниям, указанным в отзыве, который также поддержан в судебном заседании его представителем.

Третье лицо – ПАО «Россети Юг» в своем отзыве считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – ООО «Горэнергосбыт» в своем отзыве считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,



У С Т А Н О В И Л :

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Волгаэнергосеть» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 126 от 23.06.2015 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) обязано осуществлять продажу ООО «Волгаэнергосеть» (покупатель) электрической энергии в целях компенсации потерь в его сетях, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках в объеме, определенном в разделе 4 Договора, а покупатель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях Договора.

Согласно пункту 4.2. договора, объем фактических потерь электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденнх Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения), п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Объемы фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика ежемесячно согласовываются сторонами, расчеты объема фактических потерь электрической энергии оформляются по форме приложения 3 к договору.

Объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2020 года - май 2021 года составил 2 629 895 кВтч.

В соответствии с пунктом 4.3. договора стоимость фактических потерь электрической энергии рассчитывается в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1179, а также Основных положений, исходя из объемов, определенных в соответствии с пунктом 4.2. Договора.

Стоимость фактических потерь электрической энергии за спорные периоды составляет 9765189 руб. 86 коп.

Согласно пункту 4.5. договора, оплата за фактические потери электрической энергии производится покупателем в соответствии с требованиями п. 82 ОПФРР в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потерь электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации в текущем расчетном периоде, вносится до 10-го числа данного текущего периода;

40 процентов стоимости договорного объема потерь электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации в текущем расчетном периоде, вносится до 25-го числа данного текущего периода;

стоимость фактического объема покупки потерь электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации в текущем расчетном периоде, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в течение текущего расчетного периода, вносится до 18-го числа следующего расчетного периода.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактического объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в текущем расчетном периоде, излишне уплаченная сумма засчитывается продавцом в счет платежа в следующем расчетном периоде.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.7. договора).

Стоимость фактических потерь электрической энергии оплачена ООО «Волгаэнергосеть» в размере 8557576 руб. 38 коп. за расчетные периоды сентябрь 2020 г. - февраль 2021 г. (полностью), апрель 2021 г. - май 2021 г. (полностью), март 2021 г. (частично).

Исковые требования заявлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ООО «Волгаэнергосеть» задолженности по договору за март 2021 г., с учетом корректоровки, в размере 1205644 руб. 90 коп.

Причиной образования задолженности является наличие в спорном периоде акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 1 от 26.03.2021 г., составленного ответчиком в отношении третьего лица – ООО «Инвестгражданстрой».

Давая оценку доводам ответчика по оспариваемой задолженности, суд принимал во внимание следующие обстоятельства.

26 марта 2021 года сетевой организацией ООО «Волгаэнергосеть» проведена внеплановая проверка измерительного комплекса (щит учета на опоре от ТПА-5282) на объекте ООО «Инвестгражданстрой» по адресу: г. Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, 10.

По результатам внеплановой проверки сетевой организацией ООО «Волгаэнергосеть» составлены акт проверки № 45 от 26.03.2021 г. и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 1 от 26.03.2021 г., которым измерительный комплекс признан непригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета, выявлена неисправность трансформаторов тока ф «А» и ф «В», несоответствие допустимых параметров токов первичной и вторичной измерительной цепей.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 1 от 26.03.2021 г. указано, что допущено безучетное потребление электроэнергии путем несвоевременного уведомления сетевой организации о выходе из строя трансформаторов тока по фазе «А» и фазе «В», не соответствия допустимых параметров номинальных токов первичной цепи к вторичной цепи. При замерах первичный ток ф «А» составил 77,5А -вторичный 6 мА, по ф «В» первичный ток 115,6 А - вторичный ток 17 мА.

Указанные величины замеров зафиксированы в акте проверки № 45 от 26.03.2021 г., замеры проводились прибором ВАФ Ретометр-М2, заводской номер № 47004-11 СОП 764318, поверка до 21.07.2022 г.

При проверке персоналом сетевой организации ООО «Волгаэнергосеть» была снята пломба № 15971793 с крышки клеммника электросчетчика.

Персоналом сетевой организации была нарушена процедура проведения внеплановой проверки измерительного комплекса и в рассматриваемой ситуации отсутствует безучетное потребление электроэнергии со стороны ООО «Инвестгражданстрой ».

Так, согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; !

- выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

- срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клеммной крышке прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

- отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Согласно пункту 172 Основных положений сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик).

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), для участия в такой проверке. Потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) вправе привлекать к участию в проверке со своей стороны аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) На розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Внеплановая проверка проведена ООО «Волгаэнергосеть» 26.03.2021 г..

Поскольку в рассматриваемой ситуации требовался допуск к энергопринимающим устройствам ООО «Инвестгражданстрой», то последнее должно было быть уведомлено сетевой организацией ООО «Волгаэнергосеть» о дате и времени проведения проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты ее проведения.

Однако, уведомление ООО «Инвестгражданстрой» о предстоящей проверке в нарушение требований пункта 174 Основных положений датировано 26.03.2021 г. № ВЭС-200/21, т.е. потребитель не был уведомлен заранее о необходимости предоставления допуска к энергопринимающим устройствам.

Согласно акту проверки № 45 от 26.03.2021 г. проверка была внеплановая.

Проведение внеплановой проверки возможно при наличии хотя бы одного из

перечисленных в пункте 170 Основных положений оснований. Расширительному толкованию указанный пункт не подлежит, перечень оснований является исчерпывающим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, правовые основания для проведения ООО «Волгаэнергосеть» 26 марта 2021 года внеплановой проверки в отношении измерительного комплекса ООО «Инвестгражданстрой» по адресу: г. Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, 10, отсутствовали.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Изменения в понятие «безучетное потребление» внесены Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 г. № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», которое вступило в законную силу с 01.07.2020 г.

Исходя из определения в новой редакции, законодатель связывает безучетность потребления электроэнергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока, компонентов интеллектуальной системы учета.

Ранее присутствовавшие в определении такие действия (бездействия), как несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в определении безучетного потребления в новой редакции отсутствуют.|

В акте проверки № 45 от 26.03.2021 г. указано, что результат проверки узла учета

зафиксирован прибором ВАФ Ретометр-М2, заводской номер № 47004-11 СОП 764318, поверка до 21.07.2022 г.

При этом, из акта не следует, что не соответствие допустимых параметров номинальных токов первичной цепи к вторичной цепи могло быть установлено визуально, что исключают для ООО «Инвестгражданстрой» возможность самостоятельно выявить не соответствие допустимых параметров номинальных токов первичной цепи к вторичной цепи путем визуального контроля.

Доказательств вмешательства ООО «Инвестгражданстрой» в работу измерительного комплекса (щит учета на опоре от ТПА-5282) на объекте по адресу: г. Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии, 10, ООО «Волгаэнергосеть» не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о наличии факта безучетного потребления на стороне ООО «Инвестгражданстрой», а также для определения погрешности учета электроэнергии.

Суд считает, что ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 1 от 26.03.2021 г., составленном ООО «Волгаэнергосеть» по результатам проверки измерительного комплекса ООО «Инвестгражданстрой», указано, что допущено безучетное потребление электроэнергии путем несвоевременного уведомления сетевой организации о выходе из строя трансформаторов тока по фазе «А» и фазе «В», не соответствия допустимых параметров номинальных токов первичной цепи к вторичной цепи. При замерах первичный ток ф «А» составил 77,5А -вторичный 6 мА, по ф «В» первичный ток 115,6 А - вторичный ток 17 мА.

Аналогичные причины указаны и в акте проверки № 45 от 26.03.2021 г. - измерительный комплекс признан непригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета, выявлена неисправность трансформаторов тока ф «А» и ф «В», несоответствие допустимых параметров токов первичной и вторичной измерительной цепей.

При этом, ни в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 1 от 26.03.2021 г., ни в акте проверки № 45 от 26.03.2021 г. не указано про оплавление корпуса, сгорание обмоток, в связи с чем, производившаяся ответчиком при проверке фото и видеосъемка, не могут являться самостоятельным доказательством, подтверждающим данные обстоятельства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сетевой организации изменять причину составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Нарушение пломб на измерительном комплексе не установлено, данное обстоятельство со стороны ООО «Волгаэнергосеть» не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии потребителя, выразившихся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, ООО «Волгаэнергосеть» не представлено, равно как не представлено доказательств злоупотребления потребителем своими правами и обязанностями.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку ООО «Волгаэнергосеть» не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление безучетного потребления электроэнергии и применение правовых последствий такого потребления, то соответственно отсутствует необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и соответственно правовые основания для назначения судебной экспертизы.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

По правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике следует, что пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3

(2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Произведенный истцом расчет пени также не противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497

вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, в период действия указанного моратория, не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309,

314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1205644 руб. 90 коп. задолженности, 401422 руб. 95 коп. пени за период с 20.10.2020 г. по 31.03.2022 г., а всего 1607067 руб. 85 коп., а также пеню, начисленную на сумму невыплаченной задолженности с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27071 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» направить в адрес

Арбитражного суда Волгоградской области запрос с указанием банковских реквизитов, на возврат с депозита денежных средств в сумме 10000 руб., перечисленных на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков