Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А51-24737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24737/2019
г. Владивосток
22 июля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2014)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным решения №49263/1 от 08.07.2019 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; решения №49263/2 от 08.07.2019 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.1995); публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.06.1998)

при участии в заседании:

от заявителя - Шершень В.В., ФИО2;

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

от третьих лиц – извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения №49263/1 от 08.07.2019 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения №49263/2 от 08.07.2019 «об отказе возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в качестве способа восстановления нарушенных прав, заявитель просит обязать Инспекцию вынести решение о возмещении ООО «Алитет ДВ» налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года в размере 12 452 006 рублей.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснения к заявлению, полагают, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов в общей сумме 12 452 006 руб., заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2018 года, поскольку местом реализации рыбопродукции (минтай н/р мор.), приобретенной у ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота», является территория Российской Федерации (г.Владивосток).

Заявитель считает, что применительно к пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для целей налогообложения операций по реализации рыбопродукции поставщиками (ООО «Востокрыбпром», ПАО «ПБТФ») Обществу, моментом определения налоговой базы является день передачи товара от поставщиков покупателю в соответствии с условиями договоров поставки, то есть на борту судна в порту Владивосток на территории Российской Федерации.

По мнению Общества, к возникшим правоотношениям по аналогии подлежат применению положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, которыми установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса, в оспариваемом решении Инспекцией не приведены результаты рассмотрения и проверки доводов Общества, изложенных в возражениях на акт налоговой проверки, что согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву сослался на законность оспариваемых решений и на отсутствие у Общества оснований отнести на налоговые вычеты в 4-ом квартале 2018 года НДС в сумме 12 452 006 руб., предъявленный поставщиками рыбопродукции, выловленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации, поскольку местом реализации рыбопродукции (минтай н/р мор.), приобретенной у ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота» территория Российской Федерации не признается.

Привлеченные судом, по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» и публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» в письменных отзывах, представленных в материалы дела поддержали позицию заявителя в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что общество с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» (ИНН <***>) занимается добычей и переработкой водных биологических ресурсов и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2019 представлена в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет первичная налоговая декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года.

Согласно разделу 3 указанной декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18% составила 2 542 руб., исчислен НДС - 458 руб., общая сумма налоговых вычетов по данному разделу - 16 660 538 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению по 3 разделу - 16 660 080 руб.

По разделу 4 декларации налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов составила 345 095 274 руб., налоговые вычеты и, соответственно, сумма налога, исчисленная к возмещению по данному разделу - 16 406 руб.

По разделу 7 декларации стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС составила 73 787 415 руб. Сумма НДС, подлежащая возмещению, по указанной декларации составила 16 676 486 руб.

В ходе проверки установлено, что обществом по разделу 3 налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года необоснованно заявлены налоговые вычеты в общей сумме 15 727 115 руб. руб. по взаимоотношениям с ООО «Востокрыбпром» (3 164 905 руб.) и ПАО «Преображенская база тралового флота» (12 562 210 руб.) за приобретенную рыбопродукцию.

Выявленное нарушение отражено в акте налоговой проверки от 16.05.2019 №49263, согласно которому установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2018 года в сумме 15 727 115 руб.

Акт налоговой проверки от 16.05.2019 №49263 вручен 22.05.2019 представителю Общества по доверенности от 28.12.2018 ФИО6

Извещение от 22.05.2019 №17532 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 25.06.2019) направлено налогоплательщику по ТКС 23.05.2019, получено 23.05.2019, что подтверждается квитанцией о приеме.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке п.6 ст. 100 Налогового кодекса представило 25.06.2019 (вх. № 18449) письменные возражения на акт проверки.

Материалы проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 25.06.2019 в присутствии представителей Общества ФИО6 (доверенность от 28.12.2018 б/н), ФИО2 (доверенность от 20.06.2019 б/н), что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.06.2019 № 25/1.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика (удовлетворен довод заявителя в отношении рыбопродукции, приобретенной у ПАО «Преображенская база тралового флота» по счету-фактуре от 13.11.2018 № 2681 на сумму 36 026 198,49 руб. (в т.ч. НДС - 3 275 096,42 руб.)) Инспекцией приняты решения от 08.07.2019:

- №49263/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 08.07.2019 №49263/1), согласно которому предложено уменьшить сумму налога излишне заявленного к возмещению в размере 12 452 006 руб.;

- №49263/2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 12 452 006 руб.;

-№301/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому решено возместить Обществу НДС в размере 3 275 109 руб.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, Общество обратилось в вышестоящий налоговый с апелляционной жалобой на решения от 08.07.2019 №49263/1 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №49263/2 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (вх. от 31.07.2019 №54579).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.09.2019 №13-09/32855 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие Общества с решениями Инспекции от 08.07.2019 №49263/1 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №49263/2 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» послужило основанием для обращений в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 147 Налогового кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: - товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; - товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, статьей 1 пунктом «б» части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» морская акватория, находящаяся за пределами 12-мильной зоны, не является территорией Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрено, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного, положения статей 171 - 173 Налогового кодекса предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций по приобретению товаров на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Алитет ДВ» осуществляло деятельность по приобретению рыбопродукции, выловленной и переработанной за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации ПАО «Преображенская база тралового флота» и ООО «Востокрыбпром», и реализовывало ее иностранной компании «KEUK DONG FISHERIES CO.,LTD» (Республика Корея) с таможенным оформлением на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение п.1 ст. 167, п.4 ст. 170, п.п. 1, 2 ст. 171 , п.1 ст. 172 Налогового кодекса по разделу 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 12 452 006 руб. по взаимоотношениям с ООО «Востокрыбпром» (3 164 904 руб.) и ПАО «Преображенская база тралового флота» (9 287 101 руб.) за приобретенную рыбопродукцию.

Так, согласно материалам дела:

-ООО «Алитет ДВ» (Судовладелец) заключило договор фрахтования судна БАТМ «Ориентал Дисковерер» на условиях тайм-чартера от 02.02.2018 № ВРП-АЛИ/ОД-02 с ООО «Востокрыбпром» (Фрахтователь) для освоения квоты (минтай промышленные квоты) в районе промысла за пределами территориальных вод РФ, в исключительной экономической зоне РФ;

-ООО «Алитет ДВ» (Судовладелец) заключило договор фрахтования БАТМ «Ориентал Дисковерер» на условиях тайм-чартера от 31.08.2018 №7/1-82 с ООО «ПАО «Преображенская база тралового флота» (Фрахтователь) с целью вылова водных биологических ресурсов по квотам Фрахтователя в исключительной экономической зоне РФ (Берингово море, Охотское море), выпускаготовой продукции, а также для транспортировки готовой продукции к месту ее перегруза в районе промысла на транспортное судно;

- ООО «Алитет ДВ» (Судовладелец) заключило договор фрахтования БМРТ «Алиот» на условиях тайм-чартера от 31.08.2018 №7/1-83 с ООО «ПАО «Преображенская база тралового флота» (Фрахтователь) с целью вылова водных биологических ресурсов по квотам Фрахтователя в исключительной экономической зоне РФ (Берингово море, Охотское море), выпуска готовой продукции, а также для транспортировки готовой продукции к месту ее перегруза в районе промысла на транспортное судно;

- ООО «Алитет ДВ» (Покупатель) заключило договор поставки рыбопродукции от 21.05.2018 №ВРП-АЛ/2105 с ОАО «Востокрыбпром» (Поставщик), согласно которому (п. 1.1 договора) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя рыбопродукцию, изготовленную из сырца, выловленного по разрешениям на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, полученным Поставщиком, и переработанную на рыболовных судах «Алиот» и «Ориентал Дисковерер», а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанную продукцию на условиях договора;

- ООО «Алитет ДВ» (Покупатель) заключило договор поставки от 31.08.2018 №7/1-84 с ПАО «Преображенская база тралового флота» (Продавец), согласно которому (п. 1.1 договора) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить минтай, в количестве до 4 500 тонн Западно-Беринговоморская зона, промышленная квота: Продукция произведена на борту рыболовного судов БМРТ «Алиот» и БАТМ «Ориентал Дисковерер» из сырца, добытого по лимитам Продавца в Западно-Беринговоморской зоне Берингова моря, далее именуемая товар;

-ООО «Алитет ДВ» (Продавец) заключило контракт от 02.02.2018 № 1/18 с компанией «KEUK DONG FISHERIES Co.,Ltd» (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в марте 2018 года - январе 2019 года продукцию - минтай неразделанный, треска неразделанная, камбала неразделанная, сельдь неразделанная, выработанную на борту судов Продавца БАТМ «Ориентал Дисковерер», БМРТ «Алиот» в течение февраля-декабря 2018 года. На основании п. 4, п.5 контракта от 02.02.2018 товар, проданный по данному контракту, должен быть поставлен Покупателю на условиях CFR (порт Пусан, Республика Корея) в течение марта 2018 года - январе 2019 года в согласованные между Продавцом и Покупателем сроки.

В рамках договоров поставки рыбопродукции от 21.05.2018 № ВРП-АЛ/2/05, от 31.08.2018 № 7/1-84 Общество в 4-ом квартале 2018 года приобрело у ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота» рыбопродукцию на общую сумму 136 973 054,42 руб. (в том числе НДС - 12 452 005,69 руб.) по следующим счетам-фактурам:

- от 22.10.2018 №№ 534, 535, от 24.11.2018 № 579 (ООО «Востокрыбпром» за минтай н/р мор. в количестве 692 235 кг. по цене 42,69 руб. за 1 кг.) на общую сумму 34 814 527,21 руб., в т.ч. НДС - 3 164 904,44 руб.;

- от 22.10.2018 №№ 2463, 2464, от 03.11.2018 № 2625, от 19.11.2018 № 2715, от 24.11.2018 № 2732 (ПАО «Преображенская база тралового флота» за минтай н/р мор. в количестве 3 742 978 кг. по цене 39,10 руб. за 1 кг.) на общую сумму 102 158 527,21 руб., т.ч. НДС - 9 287 101,25 руб.

Согласно представленным ООО «Алитет ДВ» документам, рыбопродукция (минтай), приобретаемая у ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота», отправлялась на экспорт по заключенному контракту от 02.02.2018 № 1/18 с иностранной компаний «KEUK DONG FISHERIES Co.,Ltd» (Республика Корея). В ДТ в графе «Изготовитель рыбопродукции» указано - БМРТ «Алиот», БАТМ «Ориентал Дисковерер» (судовладелец ООО «Алитет ДВ»).

Вылов биоресурсов осуществлялся ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота» в исключительной экономической зоне Российской Федерации на арендованных судах БАТМ «Ориентал Дисковерер» и БМРТ «Алиот», которые принадлежат ООО «Алитет ДВ» на праве собственности (свидетельства о праве собственности на судно от 26.01.2015 MC-IV № 001967, от 03.03.2016 MC-IV № 001790, соответственно).

Переработанная, замороженная и упакованная продукция перегружалась в исключительной экономической зоне Российской Федерации на суда - перевозчиков: TP «Фрио Агатес», TP «Тамбов», БАТМ «Ориентал Дисковерер», БМРТ «Алиот», TP «Василий Полещук», TP «Артик».

ООО «Алитет ДВ» в материалы проверки представлены, в том числе, коносаменты от 02.10.2018 №18, от 02.10.2018 №19, от 02.10.2018 №20, от 02.10.2018 №21, от 02.10.2018 №22, от 02.10.2018 №23, от 02.10.2018 №24, от 05.11.2018, от 03.10.2018 №25, от 03.10.2018 №26, от 03.10.2018 №27, от 03.10.2018 №28 №30, от 05.11.2018 №31, от 05.11.2018 №32, от 05.11.2018 №33, от 05.11.2018 №34, от 05.11.2018 №35, от 19.11.2018 №36, от 19.11.2018 №37, от 23.10.2018 №21, от 23.10.2018 №22, от 23.10.2018 №23, от23.10.2018 №24, от 23.10.2018 №25, от 23.10.2018 №26, от 26.10.2018 №14/31, от 26.10.2018 №15/31, от 26.10.2018 №16/31, от 26.10.2018 №17/31, от 26.10.2018 №18/31, от 26.10.2018 №19/31, от 02.11.2018 №7, от 02.11.2018 №8, от 02.11.2018 №9, от 02.11.2018 №10, согласно которым, рыбопродукция выловлена, принята, переработана и перегружена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Груз, указанный в вышепоименованных коносаментах принят к перевозке на суда: TP «Фрио Агатес» (собственник ООО «Дилмас»), TP «Тамбов» (собственник ООО «Лодия»), TP «Василий Полещук» (собственник ООО «НРК»), TP «Артик» (собственник ООО «Дилмас»).

Из содержания представленных коносаментов следует, что вся продукция выработана из сырца выловленного и переработанного за пределами территориальных вод РФ, в исключительной экономической зоне РФ, на судах принадлежащих ООО «Алитет ДВ» (БМРТ «АЛИОТ», БАТМ «Ориентал Дисковерер»). Рыбопродукция перегружена за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, на судах зафрахтованных ООО «Алитет ДВ» перевезена до конечного покупателя в порт Пусан (Республика Корея).

В порт Владивосток продукция доставлялась в целях исполнения требований Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации», выгрузка не производилась.

Факт захода судов в порт Владивосток для таможенного и иных видов контроля не влечет изменения их пункта отправления, поскольку заход судов-перевозчиков: TP «Фрио Агатес», TP «Тамбов», TP «Василий Полещук», TP «Артик» в порт г. Владивостока не связан с погрузкой или выгрузкой рыбопродукции на территории Российской Федерации. Товар на территории Российской Федерации не выгружался, под таможенные процедуры, указанные в п. 2 ст. 171 Налогового кодекса, не помещался.

Согласно информации о регистрации заходов и отходов судов, размещенной Росморречфлотом на сайте www.portcall.marinet.ru, нахождение вышеперечисленных морских судов - перевозчиков рыбопродукции в указанные даты коносаментов в портах г. Владивостока не установлено.

Поскольку на момент начала отгрузки и транспортировки товар на территории Российской Федерации не находился, Обществом на территории Российской Федерации товар не приобретался, то в силу подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 147, 171, 172 Налогового кодекса право на применение налогового вычета по НДС в размере 12 452 006 руб. у ООО «Алитет ДВ» не возникло.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что применение налоговых вычетов по НДС по приобретенной рыбопродукции у ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота» неправомерно, так как фактическая передача товара происходила в адрес ООО «Алитет ДВ» в районе промысла, а именно за пределами территории Российской Федерации.

Довод Общества о том, что согласно условиям договоров купли-продажи рыбопродукции от 21.05.2018 №ВРП-АЛ/2/05, от 31.08.2018 №7/1-84 переход права собственности на товар осуществляется на таможенной территории Российской Федерации в порту г. Владивостока, а датой поставки и перехода права собственности на рыбопродукцию считается дата подписания товарной накладной, судом отклоняется.

Судом расцениваются действия сторон по вылову водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне в целях освоения квот ООО «Востокрыбпром» и ПАО «Преображенская база тралового флота» и по дальнейшей реализации произведенной на судах, принадлежащих ООО «Алитет ДВ», рыбопродукции на экспорт, как единая сделка, состоящая из нескольких этапов, оформленных в виде отдельных договоров, объединенных единой волей и целью участников.

Об этом свидетельствует, в том числе и то, что коносаменты на отгрузку рыбопродукции в порт г. Пусан оформлены ранее поступления ее в порт г. Владивосток.

При этом, действия сторон, с учетом устоявшейся судебной практики в пользу налоговых органов по рассматриваемому вопросу, по оформлению агентского договора между поставщиком и покупателем рыбопродукции, а также по оформлению отдельного договора на перевозку рыбопродукциии из района промысла в порт г. Владивосток, суд расценивает как попытку создания видимости перехода прав на рыбопродукцию на территории Российской Федерации в целях неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в налоговых вычетах по НДС, в связи с тем, что контрагенты исчислили и уплатили в бюджет НДС, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.06.2014. № 17-П, судом отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Налогового кодекса не предусмотрена.

При этом в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Налогового кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В данном случае общество осуществляло операции, не признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 147 Налогового кодекса по причине того, что местом реализации территория РФ не является. Вычеты возможны только в отношении операций (реализации), произведенных на территории РФ.

В связи с чем пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса в данной ситуации не применим. При этом фактическая уплата налогоплательщиком НДС продавцу в соответствии с выставленными счетами-фактурами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Налогового кодекса.

Подпунктами 10 и 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны ставка НДС и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.05.2007 № 372-О-П указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее менять или отказаться от ее применения.

Учитывая вышеизложенное, при реализации товара, не подлежащего налогообложению НДС, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки в размере 10 процентов данный счет-фактура является не соответствующим требованиям пп. 10 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса и, соответственно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Довод заявителя об отсутствии в обжалуемом решении результатов рассмотрения и проверки доводов Общества, изложенных в возражениях от 24.06.2019 №259 к акту проверки от 16.05.2019 №49263, является не состоятельным. Материалами проверки подтверждается, что Инспекцией соблюдены требования п. 14 ст. 101 Налогового кодекса к порядку рассмотрения материалов налоговой проверки. Нарушений данного порядка, в т.ч. повлекших принятие налоговым органом неправомерного решения (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса), судом не установлено.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.