Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-138412/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138412/20-25-1044
30 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО "Рубеж-И" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.01.2010, 123060, <...>)

к ООО специализированному застройщику "Проксима-1" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 09.09.2002, 125057, <...>)

о взыскании задолженности по Договору займа №ЗМ-10/2015 от 02.10.2015 в размере 800 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 500 464,29 руб., проценты за период с 02.12.2015 по 24.07.2020 в размере 293 824,86 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубеж-И» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО специализированному застройщику «Проксима-1» о взыскании по договору займа от 02.10.2015 №ЗМ-10/2015, в том числе

800 000 руб. основного долга по займу,

500 464, 29 руб. процентов за пользование займом,

293 824, 86 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2015 по 24.07.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом общего трехлетнего установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Рубеж-И» (Заимодавец, Истец) и ООО специализированный застройщик «Проксима-1» (Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 02.10.2015 №ЗМ-10/2015, во исполнение которого Истец предоставил Ответчику заем в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями

№125 от 02.10.2015 на сумму 500 000 руб.,

№137 от 02.10.2015 на сумму 300 000 руб.

Согласно п.1.3. договора займа Ответчик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок, определенный настоящим Договором, в порядке и на условиях установленных настоящим Договором. На сумму фактически полученных денежных средств, в соответствии с п. 1.3. договора займа, начислялись проценты, в размере 13 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора займа, заем был предоставлен Ответчику на срок 60 (Шестьдесят) календарных дней, начиная с даты фактического получения Ответчиком денежных средств.

Истец указывает, что так как денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика 02.10.2015, конечной датой пользования Ответчиком заемными денежным средствами является 01.12.2015.

Направленная 18.05.2017 в адрес ответчика письменная претензия о возврате суммы займа и процентов за пользованием заемными денежными средствами, Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

800 000 руб. основного долга по займу,

500 464, 29 руб. процентов за пользование займом,

293 824, 86 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2015 по 24.07.2020.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа по Договору начал течь после наступления установленного договором срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на срок – 60 дней с даты фактического получения займа ответчиком.

Согласно 1.5 договора сумма займа возвращается ответчиком одновременно с процентами за пользование займом.

Заем в сумме 800 000 руб. предоставлен 02.10.2015 по платежными поручениями

№125 от 02.10.2015 на сумму 500 000 руб.,

№137 от 02.10.2015 на сумму 300 000 руб.

Следовательно, у истца возникло право требования возврата задолженности после 02.10.2015.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд – 06.08.2020 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), срока наступления платежа, а также периода для урегулирования спора во внесудебном порядке, истек срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 196, 200, 207, 307, 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз