Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А47-6174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6174/2018
г. Оренбург
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «ГарантПодшипник», ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская область,                                г. Екатеринбург

к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»,                               ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область,                           г. Абдулино

о взыскании 1 082 036 руб. 63 коп., а также судебных расходов на представление интересов в суде в размере 30 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ГарантПодшипник» (далее – истец, ООО ТД «ГарантПодшипник», поставщик), акционерное общество «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш", покупатель) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ООО ТД «ГарантПодшипник» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" о взыскании основного долга в размере                                                    1 527 215 руб. 55 коп., пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 44 821 руб. 08 коп., а также судебных расходов на представление интересов в суде в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20 августа 2018 года судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 037 215 руб. 55 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере                                           44 821 руб. 08 коп., а также судебные издержки в размере                                          30 000 руб. 00 коп.

Требование рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований возражений ответчиком не заявлено.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.11.2017  между  ООО ТД «ГарантПодшипник» и АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" заключен договор поставки № 30-08-469, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить подшипники (далее - товар), на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара.

20.11.2017  между  ООО ТД «ГарантПодшипник» и АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" согласована и подписана спецификация № 1 к договору (приложение №1), по условиям которой общая стоимость товара, поставляемой по спецификации с учетом НДС, составляет                                         1 905 351 руб. 46 коп. Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с момента получения заявки.

В исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 842 215 руб. 55 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 2078 от 08.12.2018 на сумму 1 837 215 руб. 55 коп., № 170 от 12.02.2018 на сумму 5 017 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 1199 от 23.03.2018 на сумму                                       300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1634 от 27.04.2018 на сумму 5 017 руб. 00 коп.

Между  ООО ТД «ГарантПодшипник» и АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика перед                                ООО ТД «ГарантПодшипник» составляла 1 837 215 руб. 55 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 02.03.2018 и 30.03.2018 направил в адрес АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" претензии с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере 44 821 руб. 08 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании 20.08.2018 приняты уточнения исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере                              500 000 руб. 00 коп. (до принятия искового заявления к производству), таким образом,  сумма основного долга составляет 1 037 215 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 1 037 215 руб. 55 коп.  подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 44 821 руб. 08 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Данная сумма не превышает ограничительного размера неустойки, установленного договором (5%).

Таким образом, при сумме основного долга 1 037 215 руб. 55 коп., размер неустойки не должен превышать 51 860 руб. 77 коп.

Вместе с тем, право на формирование предмета иска и определение размера требований в силу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ принадлежит истцу.

Проверив расчет неустойки в сумме 44 821 руб. 08 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 44 821 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от  25.05.2010 № 100/10.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области                                № 68/2018 от 25.02.2018, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в части написания претензии в отношении АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш", представлять заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе, о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессом вопросам; участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; в случае начала процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) обеспечить участие в качестве представителя заказчика на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий.

Стоимость услуг по договору определяется в размере                                               30 000 руб. 00 коп. (п. 5 договора).

Расчет суммы судебных расходов в размере  30 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило.

Как следует из материалов дела, представителем истца                      ФИО2 фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, расчету неустойки, подаче иска в суд, представлению дополнительных документов,  участию в предварительном судебном заседании 20.08.2018 посредством системы видеоконференц-связи.

Суд считает, что иные расходы, указанные в договоре на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области № 68/2018 от 25.02.2018, связанные с изучением документов, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда досудебное ознакомление, экспертиза и дача юридического заключения формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для их взыскания.

Поскольку стоимость каждой услуги из указанных в договоре на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области № 68/2018 от 25.02.2018 не указана, принимая во внимание несложность спора, отсутствие противоречий в судебной практике, отсутствие возражений ответчика по сумме основного долга и неустойки, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (20.08.2018), объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28 820 руб. 00 коп. (платежное поручение № 100 от 23.05.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 23 820 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований, связанных с оплатой основного долга до принятия искового заявления к производству, государственную пошлину в сумме 5 000 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ГарантПодшипник» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ГарантПодшипник» 1 082 036 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 1 037 215 руб. 55 коп., неустойку в размере 44 821 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             23 820 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ГарантПодшипник» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                    А.А. Александров