Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А75-977/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-977/2020
26 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Планета вин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – 628416 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 19.02.2020, ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, ФИО4 по доверенности от 15.01.2020; от общества – ФИО5 по доверенности от 25.02.2020,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Планета вин» (далее – общество, ООО «Планета вин») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом оборота алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о недоказанности события административного правонарушения. Кроме того указал о наличии у общества статуса субъекта малого предпринимательства, что является основанием для замены штрафа на предупреждение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО «Планета вин» на основании лицензии 86 РПО № 0000139 от 28.11.2017, сроком действия до 23.12.2019, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, «Винный бар».

В связи с окончанием срока действия лицензии, на основании приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 № 1414-лк, должностными лицами департамента в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) произведено снятие остатков алкогольной продукции, о чем составлены протоколы осмотра от 24.12.2019 и от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 20-61, 149-159). При проведении снятия остатков установлен факт реализации алкогольной продукции, что является нарушением подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом департамента в отношении ООО «Планета вин» 24.01.2020 оформлен протокол об административном правонарушении № 625/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела протоколом осмотра от 24.12.2019, протоколом осмотра от 14.01.2020, данными фотофиксации, данными видеофиксации на материальных носителях всесторонне подтверждается нахождение алкогольной продукции на прилавках в «Винном баре» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а так же подтверждается наличие цен на такую продукцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.С учетом приведенной нормы права, при наличии свободного доступа в торговое помещение и при отсутствии на объекте торговли информации о неведении торговой деятельности, суд пришел к убеждению о доказанности факта реализации ООО «Планета вин» алкогольной продукцией при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности.

Наряду с изложенным факт реализации алкогольной продукции подтверждается представленными кассовыми чеками от 24.12.2020, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.12.2019 по 24.12.2019.

При изложенных обстоятельствах административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о недоказанности факт реализации алкогольной продукции опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами. Следует так же отметить, что имеющиеся в процессуальных документах противоречия по времени оформления и по времени совершения процессуальных действий не препятствует принятию таких документов в качестве доказательств, так как отдельные недочеты документов не влекут наличие неустранимых сомнений в виновности общества.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности. У общества имелась возможность заблаговременно принять меры к получению лицензии либо не осуществлять оборот алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения – оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлены, основания для применения статьи 2.9 КоАП и квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ определено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ООО «Планета вин» относится к субъекту малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения суд полагает обоснованным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Основания изъятия и конфискации алкогольной продукции предусмотрены положениями Закона № 171-ФЗ, согласно которым изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Находящаяся на объекте общественного питания алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и в силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из оборота и уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Планета вин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Арестованную алкогольную продукцию в количестве 1 733 единиц (бутылок, железных банок), поименованную в протоколе ареста № 625/2019 от 15.01.2020, находящуюся на ответственном хранении у ООО «Планета вин», изъять и уничтожить в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья А. Н. Заболотин