Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А47-18982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18982/2022
г. Оренбург
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП 317565800014657)

о взыскании 152 664 руб. 38 коп. (с учетом принятых уточнений).

При участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

В судебное заседание истец, ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 14/л-81юр от 08.04.2015 в размере 307 714 руб. 11 коп., из которых: 284 092 руб. 22 коп.– основной долг за период с 01.08.2021 по 30.11.2022, 23 621 руб. 89 коп. коп.– пени за период с 11.08.2021 по 05.12.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит приостановить производство по делу до рассмотрения заявления в Оренбургском областном суде об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 08.02.2023 ходатайство истца о приостановлении производства по делу судом отклонено, поскольку ходатайство не подтверждено документально, доказательств принятия судом общей юрисдикции заявления ФИО2 к производству суду не представлено.

Протокольным определением от 24.04.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Оренбурга 152 644 руб. 38 коп., из которых: 133 340 руб. 86 коп.– основной долг по договору аренды земельного участка № 14/л-81юр от 08.04.2015 за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, 19 323 руб. 52 коп. коп.– пени за период с 11.08.2021 по 20.04.2023.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили выписки из ЕГРН со сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.08.2021 и на 01.01.2022.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 14/л-81 юр от 08.04.2014 (далее – договор, л.д. 30-31), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1502 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0268001:331, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения склада из легких конструкций (группа 9 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области». Категория земель - земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок, указанный в п. 1.1 договора передается до 08.04.2017.

По условиям п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы (л.д. 32).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативно правовых актов субъекта Российской Федерации, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Арендная плата вносится в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.1 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (08.05.2014 № 56-56-01/241/2014-065).

13 мая 2014 года между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № б/н, по условиям которого цессионарию уступлены права и обязанности по договору аренды земельного участка № 14/л-81юр от 08.04.2014 (л.д. 27).

После перемены лица в обязательстве между арендодателем и ФИО2 подписаны дополнительные соглашения от 17.05.2016, от 01.03.2017 об изменении арендной платы в связи с увеличением уровня инфляции (л.д. 25, 24).

Как указывает истец, после истечения срока действия договора аренды № 14/л-81 юр от 08.04.2014, в отсутствие возражения сторон, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 по делу №А47-1840/2020 (оставленным без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 14/л-81юр от 08.04.2015 за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 200 896 руб. 45 коп., пени за период с 11.04.2019 по 10.02.2022 в размере 19 663 руб. 61 коп.

В настоящее время по договору аренды земельного участка № 14/л81юр от 08.04.2014 образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 30.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2022 № 01-24-01/811 с требованием в течение 7 дней со дня получения претензии оплатить вышеуказанную задолженность и пени (л.д. 22).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования до суммы 133 340 руб. 86 коп. за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в связи с пересмотром кадастровой стоимости в установленном законом порядке. Истцом представлены справки о кадастровой стоимости, согласно которым по состоянию на 01.08.2021 кадастровая стоимость земельного участка составила 6 028 098 руб. 06 коп., по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка составила 1 312 000 руб., дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 20.12.2022.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, правомерно заключенному без проведения торгов, когда арендатор вправе заключить новый договор аренды без проведения торгов. Следовательно, если после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться таким земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» даже прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арендатором процедуры возврата земельного участка, уклонения арендодателя от его принятия у арендатора.

При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

Пунктом 9 приложения к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Расчет произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендное платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», постановление Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Оренбургской области», с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

При расчете аренды истцом применены следующие значения:

ставка арендной платы 3,44% (п. 6.9 постановления администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п),

кадастровая стоимость участка в 2021 году – 6 028 098 руб. 06 коп.,

кадастровая стоимость в 2022 году – 1 312 000 руб. 00 коп. (решение Оренбургского областного суда от 20.02.2023 № 3а-568/2023),

уровень инфляции 4 %.

Расчет задолженности судом проверен, признан не верным за 2022, поскольку правовых оснований для увеличения размера арендной платы за 2022 на уровень инфляции не имеется.

В п. 10 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" установлено, что при заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии с пунктами 3, 5 настоящего Порядка, уполномоченный на распоряжение земельными участками орган предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, не проводится.

Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договором порядок индексации арендной платы при изменении кадастровой стоимости в судебном порядке не урегулирован.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в период начала применения новой кадастровой стоимости.

С учетом данных обстоятельств суд самостоятельно произвел расчет арендной платы согласно которому:

Расчет арендной платы в годовом исчислении за 2021:

6 028 098,06 х 3,44% = 207 366,57 руб.

Арендная плата за год: 207 366,57 руб.

Арендная плата за месяц: 17 280,55 руб.

К оплате с 01.08.2021 по 31.12.2021:

5 х 17 280,55 = 86 402,75 руб. Расчет истца в данной части законен и арифметически верен.

Расчет арендной платы в годовом исчислении за 2022:

Кадастровая стоимость земельного участка 1 312 000 руб.

Ставка арендной платы – 3,44 % от кадастровой стоимости.

Размер арендной платы в год: 1 312 000 х 3,44% = 45 132,80 руб.

Размер арендной платы в месяц: 3 761,06 руб.

Согласно расчету суда размер задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 составляет 131 535 руб. 55 коп. (86 402,75 руб. + 45 132,80 руб.).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты задолженности от ответчика не поступало.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14/л-81 юр от 08.04.2018 за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 131 535 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

При изготовлении настоящего решения суда в полном объеме судом установлено, что допущена арифметическая ошибка при сложении двух сумм (86 402,75 руб. + 45 132,80 руб.). Верной является сумма 131 535 руб. 55 коп., а не 131 535 руб. 47 коп. как указано в резолютивной части решения суда от 19.06.2023.

Суд полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в порядке ст. 179 АПК РФ. Сумму основного долга следует читать 131 535 руб. 55 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 19 323 рублей пени за период с 11.08.2021 по 20.04.2023. При расчете пени истцом учтены нормы о моратории и верно определены периоды начисления неустойки для платежей, возникших до моратория и после него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование Администрации о взыскании пени по договору является обоснованным.

Поскольку судом произведен перерасчет ежемесячной арендной платы за 2022 год, (3911,51 руб. применил истец, 3 761, 06 коп. по расчету суда), это обстоятельство повлекло перерасчет неустойки.

В связи с чем, размер пени по договору аренды от 08.04.2014 № 14/л-81 юр за период с 11.08.2021 по 20.04.2023, рассчитанный в соответствии с методикой и периодами, примененными истцом составил 13 198 руб. 74 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу от наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 13 198 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, судом оснований для ее применения не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 144 734 руб. 29 коп., из которых: 131 535 руб. 55 коп. – основной долг, 13 198 руб. 74 коп. – пени.

В связи с допущенной и исправленной арифметической ошибкой в сумме основного долга, суд считает возможным исправить в порядке ст. 179 АПК РФ допущенную в п. 2 резолютивной части решения суда от 19.06.2022 арифметическую ошибку в общей сумме удовлетворенных требований, согласно которому ошибочно указано: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Оренбурга задолженность по договору аренды земельного участка № 14/л-81 юр от 08.04.2014 в размере 144 734 руб. 21 коп., из которых: 131 535 руб. 47 коп. – основной долг, 13 198 руб. 74 коп. – пени».

Пункт 2 резолютивной части от 19.06.2023 следует читать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Оренбурга задолженность по договору аренды земельного участка № 14/л-81 юр от 08.04.2014 в размере 144 734 руб. 29 коп., из которых: 131 535 руб. 55 коп. – основной долг, 13 198 руб. 74 коп. – пени».

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 290 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Оренбурга задолженность по договору аренды земельного участка № 14/л-81 юр от 08.04.2014 в размере 144 734 руб. 29 коп., из которых: 131 535 руб. 55 коп. – основной долг, 13 198 руб. 74 коп. – пени.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 290 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова