Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-69279/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69279/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

третьи лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

2. Акционерное общество «БХЗ им. 50-летия СССР»

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.05.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2017),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным отказа Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) в открытии отдельного счета № 40506810813240000109; обязании ответчика в лице в лице операционного офиса в городе Перми Филиала Банка ВТБ (ПАО) в городе Нижнем Новгороде заключить с истцом договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет, необходимый для осуществления расчетов по контракту от 28.01.2019 № 1827187114632412245201056/56-1-85/15-425, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и акционерное общество «БХЗ им. 50-летия СССР».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 по делу № А50-43610/2005 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р Предприятие включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), истец является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу и в силу пункта 2 части 2 статьи 8 названного Закона обязан заключить с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договор о банковском сопровождении.

В силу пункта 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Между Предприятием и АО «БХЗ им. 50-летия СССР» 12.03.2019 заключен контракт № 1827187114632412245201056/56-1-85/15-425 на изготовление и поставку изделий, перечисленных в Спецификации №1 к контракту по государственному оборонному заказу (ГОЗ) (с учетом протокола согласования разногласий от 12.03.2019).

Истец 23.04.2019 направил в адрес операционного офиса в г. Перми Филиала Банк ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде письмо с просьбой открыть для ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» отдельный счет для финансирования выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1827187114632412245201056/56-1-85/15-425.

Банк отказал Предприятию в открытии отдельного счета со ссылкой на статью 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 846 ГК РФ определено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Отдельный счет – счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Принимая во внимание, что договор банковского счета является публичным договором, который истец обязан заключить в силу Закона № 275-ФЗ, ответчик не вправе отказывать истцу в его заключении.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал на правомерность отказа в заключении спорного договора со ссылкой на требования пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, согласно которому конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Таким образом, положения Закона № 275-ФЗ применительно к рассматриваемым обстоятельствам являются специальными, подлежащими приоритетному применению.

Данная правовая позиция соответствует определению от 03.12.2018 № 303-ЭС18-10508 по делу № А73-9795/2017, в котором экономическая коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что к отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона № 275-ФЗ, а не общие положения пункта 1 статьи 859 ГК РФ и пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

В этой связи отказ Банка от заключения с Предприятием договора банковского сопровождения и открытия отдельного счета нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика в лице филиала обязанности заключить с истцом договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет, необходимый для осуществления расчетов по контракту от 28.01.2019 № 1827187114632412245201056/56-1-85/15-425, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в открытии отдельного счета № 40506810813240000109.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса в городе Перми Филиала Банка ВТБ (ПАО) в городе Нижнем Новгороде заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет, необходимый для осуществления расчетов по контракту от 28.01.2019 № 1827187114632412245201056/56-1-85/15-425, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.