Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А19-18327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18327/2024

21.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ПОМЕЩ. 1А) о взыскании 2 512 945 руб. 10 коп.,

и по объединенному делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного взыскания задолженности по арендной плате, в размере 1 070 488 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.12.2023 ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.11.2023 ФИО2, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 512 945 руб. 10 коп., в том числе 764 711 руб. 17 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 211/14 от 27.10.2014 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, 1 748 233 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 16.09.2024 (дело № А19-18327/2024).

Уточнение иска принято судом.

Протокольным определением от 17.09.2024 суд объединил в одно производство дела № А19-18327/2024 и № А19-18445/2024 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного взыскания задолженности по арендной плате, в размере 50 000 руб., присвоив делу № А19-18327/2024.

Обществом представлены уточнения своих требований до суммы 1 070 488 руб. убытков.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск общества рассматривается в уточненной редакции.

От администрации поступил отзыв на исковое заявление общества, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает, что последним пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.10.2014 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 211/14, сроком действия по 05.05.2029, по условиям которого (пункт 1.1, 1.5) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000013:17105, площадью 12 308 кв. м (далее – земельный участок), с разрешенным использованием: под строительство жилых домов, на котором имеются семь объектов недвижимости (здания, сооружения), перечисленных в пункте 1.6 договора.

Согласно пункту 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

С учетом пунктов 4.4, 4.6 договора размер арендной платы определяется сторонами на основании расчета такой платы на текущий год (приложение 1) и пересматривается ежегодно.

Сумма арендной платы вносится равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.6, 4.5 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2014.

Иск администрации мотивирован неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору; сумма такой задолженности ответчика за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 составила по расчету истца 764 711 руб. 17 коп.; сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.11.2023 по 16.09.2024 – 1 748 233 руб. 93 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика предупреждения от 24.05.2024 № 505-71-3202/24, требования которого о погашении задолженности по арендной плате и пени последним не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 возбуждено производство по делу № А19-2396/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО ФК «Деловые инвестиции».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) по делу № А19-2396/2019 ООО ФК «Деловые инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, обязанность по оплате (согласно пункту 4.5 договора) возникла 10.02.2024, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 27.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 ответчиком не исполнены, что им не оспаривается, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования администрации о взыскании с общества 764 711 руб. 17 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 5.3 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 16.09.2024 в размере 1 748 233 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты арендной платы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования общества на предмет обоснованности, суд исходит из следующего.

Общество в обоснование заявленных исковых требований указало, что на арендуемом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 38:36:000013:18454; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А19-555/2022 решение от 14.06.2022 изменено, с него в пользу администрации взыскано 2 106 776 руб. 37 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 27.10.2014 № 211/14, 795 548 руб. 54 коп. пени за период с 02.10.2020 по 22.12.2021, при этом судом апелляционной инстанции с учетом выводов проведенной им дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что арендная плата по договору подлежала начислению исходя из площади спорного земельного участка в 4 149 кв. м, которая определена за вычетом площади части земельного участка в 4 079,50 кв. м, необходимой для эксплуатации расположенного на нем дома с кадастровым номером 38:36:000013:18454; таким образом, размер убытков, понесенных в связи с выплатой арендной платы по договору за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 (за земельный участок площадью 4 079,50 кв. м) составляет 910 748 руб. 40 коп., к убыткам также относится неустойка, взысканная по решению суда от 08.06.2020 по делу № А19-3422/2020. По мнению общества, данная неустойка в составе убытков должна быть уменьшена 33,15% (соотношение площади земельного участка, за который не подлежала начислению арендная плата, и площади земельного участка, переданного в аренду), что составляет 159 739 руб. 60 коп.

Возражая относительно требований общества, администрация заявила о пропуске им срока исковой давности.

Суд находит данные возражения обоснованными.

В частности, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, первое право собственности на расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 38:36:000013:18454 квартиру зарегистрировано 03.03.2017, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А19-555/2022, следовательно, с указанной даты обязательства по арендным платежам в части площадей, необходимых для эксплуатации дома, снимаются с арендатора (общества) в отношении части земельного участка площадью 4 079,50 кв. м, о чем он не мог не знать.

С учетом этого суд признает, что срок исковой давности по предъявленным обществом требованиям о взыскании 1 070 488 руб. убытков пропущен, поскольку иск подан 12.08.2024 (согласно информации о документе дела), что в соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на общество.

Поскольку иск администрации, освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворен в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 57 270 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить; взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 764 711 рублей 17 копеек – основного долга; 1 748 233 рубля 93 копейки – неустойки.

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 1 070 488 рублей – убытков, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова