Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А47-15679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15679/2021
г. Оренбург
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орентракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область, город Оренбург к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область, город Кувандык

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 202 065руб., суммы процентов в размере 7 617руб.81коп., всего 209 682руб.81коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.09.2019 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от ответчика: явки нет, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Орентракт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о взыскании с ответчика 209 682руб.81коп., составляющих: 202 065 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287 за период с 27.07.2021 по 11.10.2021 и 7 617 руб. 81 коп. – суммы процентов (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 07.02.2022 против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Орентракт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 16 986 кв.м., адрес объекта: <...> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2015 56-АВ 710548.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области: административное здание инв. № 8209, площадью 535,5 кв.м., литер Е; здание гаража на пять автомобилей инв. № 8209, площадью 1601,8 кв.м., литер Б1; здание карбюраторной инв. № 8209, площадью 1664,9 кв.м., литерБ2; здание диспетчерской инв. № 8209, площадью 17,8 кв.м., литер Б3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец, ссылаясь на использование земельного участка ответчиком, в связи с нахождением на нем объектов, принадлежащего ответчику на праве собственности без внесения платы за землепользование.

Истец в подтверждение своей позиции ссылается решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу№А47-5802/2016, которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости права аренды за спорный период от 08.09.2021г. №0528/0, подготовленный Специализированным частным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз» в рамах дела № А47-11699/2021 о взыскании с Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, г. Кувандык, Оренбургская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орентракт», г. Оренбург неосновательного обогащения за период 27.07.2020г по 26.07.2021г.

Согласно данному отчету №0528/0 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:356, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, городской округ Кувандыкский, <...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:40:0101064» рыночная стоимость аренды части земельного участка площадью 10 635 кв.м. составляет 7,40 рублей за 1кв.м в месяц.

Расчет платы за пользование земельным участком за период с 27.07.2021 по 11.10.2021г.: 10635кв.м. х 0,25руб.(7,40руб./30дн.) х 76дней = 202 065,00рублей

Ответчиком, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 25.10.2021 направлена претензия с требованием оплаты за пользование земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В рассматриваемом случае договорных арендных отношений по поводу спорного земельного участка между сторонами не имеется.

При отсутствии заключенного договора аренды у лица, пользующегося земельным участком, имеется обязанность по возмещению потерпевшему того, что оно сберегло в результате пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,

неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу перечисленных норм права лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка при отсутствии договорных отношений подтвержден установленными

обстоятельствами в рамках рассмотрения дела № А47-5802/2016, а также материалами настоящего дела .

При рассмотрении настоящего дела ответчик возражений по заявленной истцом площади использования земельного участка (10 635 кв.м.) не заявил.

Размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 27.07.2021 по 11.10.2021г. в сумме 202 065 руб.00 коп. определен истцом на основании выводов эксперта

в отчете №0528/0, подготовленным Специализированным частным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз» «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:356, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, городской округ Кувандыкский, <...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:40:0101064».

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Лица, участвующие в деле, о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили; результаты экспертизы не обжаловали.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, доказательства того, что ответчиком использовался земельный участок меньшей площади ответчиком не представлено.

На дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательства оплаты ответчиком задолженности за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 202 065 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период на сумму задолженности истцом начислены проценты, в общем размере 7 617 руб. 81 коп. за период с 27.07.2021 по 28.02.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, критической оценке не подлежит.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 209 682руб.81коп., составляющих: 202 065 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:287 за период с 27.07.2021 по 11.10.2021 и 7 617 руб. 81 коп. – суммы процентов за период с 27.07.2021 по 28.02.2022.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской

Федерации данным в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК

РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование

чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по

день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 7 146руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области Оренбургская область, город Кувандык в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентракт» Оренбургская область, город Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 202 065руб., сумму процентов в размере 7 617руб.81коп., всего 209 682руб.81коп., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области Оренбургская область, город Кувандык в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентракт» Оренбургская область, город Оренбург сумму госпошлины в размере 7 146руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова