Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А63-9256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9256/2020
г. Ставрополь
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК», аул Малый Зеленчук Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» г. Михайловска, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шпаковского муниципального района, г. Михайловск,

Государственное казенное учреждение СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь,

отдел образования администрации Шпаковского муниципального района,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала от 04.02.2019 №0121200004718000836-0220957-02 в размере 1 793 148 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 - дир., в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОРК», аул Малый Зеленчук Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» г. Михайловска, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по муниципальному контракту на реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала от 04.02.2019 № 0121200004718000836-0220957-02 в размере 2 381 806 руб. 26 коп.

Определениями от 07.09.2020, 30.09.2020, 16.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск; государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь; отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск.

Определением от 01.12.2020 приняты уточненные исковые требования.

Определением от 10.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стройгеология», г. Ставрополь, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Срок проведения судебной экспертизы установлен до 10.05.2021.

Определением от 11.05.2021 производство по делу возобновлено. От экспертов поступило ходатайство о продлении срока судебной экспертизы до 31.05.2021. Заключение судебной экспертизы представлено в суд 28.06.2021

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных, не явились.

Представитель ответчика считала, что решение должно быть принято судом в соответствии с требованиями законодательства.

ГКУ СК УКС просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (ходатайство от 29.10.2020). В представленном отзыве третье лицо указало, всего принято работ, проверенных за период осуществления строительного контроля с февраля по декабрь 2019 года, на общую сумму 50 614 568 руб. 30 коп. По заявленной сумме учреждение не может дать пояснения, так как контракты на строительный контроль расторгнуты 30.12.2019.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО фирма «ОРК» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 30» г. Михайловска, был заключен муниципальный контракт на реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала от 04.02.2019 №0121200004718000836-0220957-02.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение к контракту № l), проектной документацией (приложение № 2), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта общая стоимость работ по указанному контракту является твердой и составляет 52 996 374 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта и до 15 августа 2019 года.

Оплата работ производится по безналичному расчету, по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) (п. 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2019 внесены изменения в локальный сметный расчет 02-01-01 «Общестроительные работы Д1», 02-01-01 «Общестроительные работы Д2», 02-01-01 «Общестроительные работы Д3», 02-01-03 Отопление и вентиляция, «корректировка» Приложение № 1.

20 марта 2020 года выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края 20.03.2020 указанное заключение утверждено.

Истец указал, что выполнил принятые на себя обязательства, и результат работ передал заказчику; работы выполнены в полном объёме и фактически приняты заказчиком без каких либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и представителем строительного контроля акты формы КС-2 №№ 1-12.

Работы по контракту оплачены заказчиком в сумме 50 614 568 руб. 30 коп.

По расчетам истца, ответчик не оплатил выполненные работы по контракту в полном объеме, сумма основного долга ответчика перед истцом по муниципальному контракту от 04.02.2019 № 0121200004718000836-0220957-02 составляет 1 793 148 руб. 73 коп. (с учетом уточнений)

Истец направлял ответчику претензию от 07.05.2020 с требованием об уплате возникшей задолженности, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком муниципального контракта на реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала от 04.02.2019 № 0121200004718000836-0220957-02 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

22 ноября 2018 года администрацией Шпаковского муниципального района заключено соглашение № МОШ/18-9 с министерством строительства и архитектуры СК о предоставлении субсидии на софинансирование расходов на объекты капитального строительства (реконструкции) образовательных организаций, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, в рамках реализации подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» государственной программы Ставропольского края «Развитие образования».

На основании указанного соглашения было заключено соглашение № 4 от 12.11.2018 года между отделом образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска «О порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на цели, не связанные с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнения работ)».

Поскольку муниципальный контракт на строительство спортивного зала заключен 04.02.2019 между отделом образования и МБОУ «СОШ №30» г. Михайловска было заключено новое соглашение № 4 от 21.02.2019. В соответствии с данным соглашением предоставление субсидии на строительство спортивного зала предусмотрено в 2019 году.

Для получения субсидии на оплату выполненных работ отделу образования администрации Шпаковского муниципального района необходимо было предоставлять в Министерство строительства и архитектуры СК следующие документы: 1) форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»; 2) форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»; 3) акт приемки-передачи товаров (работ и/или услуг); 4) товарные накладные (при наличии); 5) счета, счета-фактуры.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений отдел образования не правомочен предоставлять субсидию на осуществление работ по строительству спортивного зала в 2020 году, и обязан возвратить остаток денежных средств в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.

По условиям контракта от 04.02.2019 № 0121200004718000836-0220957-02 подрядчик обязуется выполнить реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение к контракту № l), проектной документацией (приложение № 2), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с условиями соглашений от 12.11.2018 № 4 , от 21.02.2019 № 4 МБОУ «СОШ № 30» также не правомочно предоставлять оплату работ по строительству спортивного зала в 2020 году, и обязано возвратить остаток денежных средств в отдел образования администрации Шпаковского муниципального района.

Строительный контроль на объекте строительства осуществлялся ГКУ СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, созданным по распоряжению Правительства Ставропольского края от 21.01.2015 № 14-рп «О создании ГКУ СК «Управление капитального строительства».

Предметом деятельности учреждения является проведение мероприятий: 1) по исполнению функций застройщика в части осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, застройщиком по которым выступает орган исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющий функции и полномочия учредителя Учреждения (за исключением автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них), а также в части осуществления необходимых мероприятий по вводу данных объектов капитального строительства в эксплуатацию; 2) в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве.

На осуществление услуг строительного контроля МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска с ГКУ СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, были заключены муниципальные контракты: на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ «СОШ №30» г.Михайловска со строительством спортивного зала (внутренние сети, наружные сети, благоустройство, утилизация) от 05.02.2019 № 251367, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2019 № 1; на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала (общестроительные работы) от 05.02.2019 № 251371, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2019 № 1; на оказание услуг по проведению строительного контроля при выполнении работ по реконструкции здания МБОУ «СОШ №30» г. Михайловска со строительством спортивного зала (спортивное ядро) от 05.02.2019 № 251376, дополнительное соглашение к нему от 26.12.2019 № 1.

Срок оказания услуг согласно п.3.1 вышеуказанных контрактов: начало оказания услуг - со дня заключения контракта, окончание оказания услуг - в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Заказчиком Исполнителю копии справки по форме КС-3, подтверждающей исполнение подрядной организацией контракта на выполнение подрядных работ на объекте.

Услуги строительного контроля оказывались при проведении реконструкции и строительстве объекта в соответствии с технической документацией в разрезе сводного сметного расчета стоимости и локального сметного расчета соответственно, указанных в каждом контракте (п. 1.2 контрактов).

Стоимость услуг строительного контроля, оказанных ГКУ СК УКС, рассчитывалась пропорционально стоимости выполненных работ подрядной организацией на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 (абзац 2 п. 2.5 контрактов).

Указанные контракты расторгнуты 30.12.2019 в связи с полным выполнением сторонами принятых обязательств. Оказанные третьим лицом услуги по осуществлению строительного контроля оплачены в полном объеме. Принятие перечисленных в актах формы КС-2 №№ 1-12 работ заверено подписью главного специалиста по надзору за строительством ГКУ СК УКС.

Всего выполненных работ подрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1-12 за период осуществления строительного контроля с февраля по декабрь 2019 года ГКУ СК УКС принято на общую сумму 50 614 568 руб. 30 коп.

При этом, следует учесть, что срок окончания работ по муниципальному контракту от 04.02.2019 №0121200004718000836-0220957-02 на реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала, заключенному между истцом и ответчиком установлен до 15.08.2019.

Работы по реконструкции объекта в установленный срок истцом не выполнены.

Доказательств представления отделу образования первичных документов (КС-2, КС-3, счет, счет-фактура) на указанную в исковом заявлении сумму в соответствии с соглашением от 21.02.2019 № 4 истец не представил.

Поименованные в акте формы КС-2 № 13 (без даты составления) работы специалистами строительного контроля не подтверждены.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Данные положения законодательства должны применяться с учетом положений статьи 2 АПК РФ о том, что задачами судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 10.03.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройгеология», г. Ставрополь, ФИО3; ФИО4, Щербине С.В. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и качество фактически выполненных работы, указанных в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 04.02.2019, условиям муниципального контракта на реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловская со строительством спортивного зала от 04.02.2019, локально-сметному расчёту к контракту? Какова стоимость данных работ?

2) Имеется ли за двоение видов и объемов работ в указанных в акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 13 от 04.02.2019 с видами и объемами работ, указанных в актах приемки выполненных работ: № 1 от 17.05.2019, № 2 от 21.06.2019, №3 от 11.07.2019, № 4 от 19.07.2019, № 5 от 10.09.2019, № 6 от 07.10.2019, № 7 от 18.11.2019, № 8 от 25.12.2019 , № 9 от 28.12.2019, № 10 от 28.12.2019, № 11 от 28.12.2019, № 12 от 28.12.2019 ?

По результатам экспертного исследования сделаны следующие выводы:

По вопросу 1.

Некоторые виды и объемы строительно-монтажных работ указанные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 13 от 04.02.2019 г. не соответствуют локально-сметному расчету в рамках исполнения муниципального контракта №0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ "СОШ № 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала».

Данные несоответствия определены тремя параметрами:

1. Имеются дополнительно выполненные строительно-монтажные работы, которые превышают объемы, предусмотренные в локально-сметном расчете в рамках исполнения муниципального контракта № 0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала» и фактически выполнены.

2. Имеются объемы и виды работы, которые не отражены в актах о приемке выполненных работ №№ 1-12, но предусмотрены локально-сметным расчетом в рамках исполнения муниципального контракта №0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала», данные работы не являются дополнительными.

Строительно-ремонтные работы отраженные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 13 от 04.02.2019, которые фактически не выполненные и имеется задвоение объемов работ и затраченных материалов, в том числе изменения федеральных единичных расценок утвержденных локально-сметным расчетом в рамках исполнения муниципального контракта № 0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала», (более подробное описание представлено при ответе на второй вопрос заключения.)

Стоимость строительно-монтажных работ по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 13 от 04.02.2019 в рамках исполнения муниципального контракта №0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ "СОШ № 30" г. Михайловска со строительством спортивного зала» выполненных подрядной организацией ООО Фирма «ОРК» составляет: 1 786 172,40 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят два рубля, 40 копеек) руб.

Качество фактически выполненных строительно-монтажных работ подрядной организацией ООО Фирма «ОРК» в рамках исполнения муниципального контракта №0121200004718000836-0220957-02 «На рекон-рукцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала», соответствует требованиям ГОСТов, СНИПов, и строительных регламентов, по данным видам работ.

По вопросу 2.

Стоимость строительно-монтажных работ выполненных подрядной организацией ООО Фирма «ОРК», а так же предъявленных к оплате, по некорректно применённым расценкам, отличающихся от принятых локально-сметным расчетов в рамках исполнения муниципального контракта №0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала», а также выявленных за двоений видов и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 13 от 04.02.2019 с видами и объёмами работ указанных в актах о приемке выполненных работ: № 1 от 17.05.2019, № 2 от 21.06.2019, № 3 от 11.07.2019, № 4 от 19.07.2019, № 5 от 10.09.2019, № 6 от 07.10.2019, № 7 от 18.11.2019, № 8 от 25.12.2019, № 9 от 28.12.2019, № 10 от 28.12.2019, № 11 от 28.12.2019, № 12 от 28.12.2019, составляет: 82 605,60 (восемьдесят две тысячи шестьсот пять рублей, 60 копеек) руб.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 13 от 04.02.2019 в рамках исполнения муниципального контракта №0121200004718000836-0220957-02 «На реконструкцию здания МБОУ «СОШ № 30» г. Михайловска со строительством спортивного зала», выполненных подрядной организацией ООО фирма «ОРК» составляет 1 786 172 - 82 605 руб. 60 коп.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Фактическое выполнение истцом каких-либо дополнительных работ в отсутствие государственного контракта на их выполнение, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Иной подход, как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении от 04.06.2013 № 37/13, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход требований к порядку заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных законом о государственных закупках. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Акт формы КС-2 № 13 не имеет даты составления, в акте указан только номер и дата муниципального контракта.

В данном случае фактическое выполнение части перечисленных в акте формы КС-2 № 13 работ и их соответствие требованиям ГОСТов, СНИПов, и строительных регламентов, не может иметь правового значения.

Перечисленные в акте работы не подтверждены организацией, осуществлявшей строительный контроль. Согласно заключению экспертизы в акте имеется задвоение работ, указаны дополнительно выполненные работы.

Следовательно, в отсутствие доказательств включения спорных работ, отраженных в акте формы КС-2 № 13, в работы, предусмотренные документацией по муниципальному контракту №0121200004718000836-0220957-02 от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований следует отказать.


Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью фирма «ОРК», аул Малый Зеленчук Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 978 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина