Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А04-6188/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6188/2019
г. Благовещенск
29 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
28

»
октября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И.Кузьминым, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными,

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от инспекции - П.Н. Фортенадзе, представителя по доверенности от 21.01.2019 № 280, предъявлено удостоверение; от управления - П.Н. Фортенадзе, представителя по доверенности от 20.06.2019 № 07-19/604, предъявлено удостоверение;

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконными действий по начислению страховых взносов в размере 1 % с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за расчетный период - 2018 год без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит возложить на инспекцию обязанность исключить незаконно исчисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 35 500.53 руб. из расчетов.

Определением от 27.08.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - третье лицо, управление), назначено предварительное судебное заседание. Определением от 23.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель инспекции и управлении против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, настаивал, что по смыслу статей 430, 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, не вправе при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учитывать величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Арифметическая составляющая отраженных предпринимателем в декларации доходов и расходов не оспаривается, признается налоговыми органами достоверной.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 22.10.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предпринимателем 05.02.2019 в налоговый орган подана декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, в которой отражены следующие сведения: доходы – 3 850 053 руб., расходы – 6 634 777 руб., убыток – 2 784 724 руб. Заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) исчислена сумма минимального налога в размере 38 501 руб.

Также предпринимателем самостоятельно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса, - 26 545 руб., применяемые при величине доходов, не превышающих 300 000 руб.

Полагая, что размер дохода налогоплательщика в 2018 году составил 3 850 053 руб. (без учета расходов), инспекцией произведено дополнительное начисление страховых взносов в размере 1 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, что составило 35 500.53 руб. Также инспекцией учтена переплата по страховым взносам в сумме 7338.50 руб., окончательный размер дополнительно начисленных страховых взносов за 2018 год составил 28 162.03 руб.

Налогоплательщику выставлено требование № 28923 от 09.07.2019 об уплате в строк до 29.07.2019 страховых взносов в общей сумме 28 162.04 руб. и 49.28 руб. пеней.

Не согласившись с действиями инспекции по перерасчету страховых взносов и их дополнительному начислению, а также по выставлению требования № 28923 от 09.07.2019, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от 09.09.2019 № 15-07/1/241 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями инспекции по дополнительному начислению страховых взносов, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов за 2018 год, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

На основании подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Таким образом, Позиция инспекции об обратном основана на неверном толковании и применении норм законодательства о налогах и сборах. Следовательно, налогоплательщик, приняв во внимание наличие убытка, правомерно исчислил страховые взносы, исходя из величины дохода за расчетный период не превышающей 300 000 рублей, и уплатил страховые взносы за расчетный период 2018 года в фиксированном размере - 26 545 руб.

Действия инспекции по начислению страховых взносов в размере 1 % с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за расчетный период - 2018 год без учета произведенных в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов незаконны, противоречат вышепоименованным нормам права.

Доводы налоговых органов, о том, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку названное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, отклоняется судом. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 признана судом несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что упомянутое письмо Министерства финансов России не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя принадлежит суду.

Исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя, суд полагает необходимым возложить обязанность на инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя путём проведения перерасчёта излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2018 год с учётом соответствующих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 09.08.2019 № 163 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. С инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 за 2018 год страховых взносов на обязательное пенсионной страхование в размере 1 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. без учёта произведенных им в связи с предпринимательской деятельностью расходов;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путём проведения перерасчёта излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2018 год с учётом соответствующих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская