Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А79-14001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14001/2018
г. Чебоксары
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428023, Россия, <...> «а»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 432071, Россия, <...>, 33

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.10.2018 №Д-21906/18/157-КВ,

от ООО «Экванта» - не было,

от третьего лица - ФИО2 – не было,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее – ООО «Финколлект» или Общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле №А79-14001/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 29.01.2019 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» на общество с ограниченной ответственностью «Экванта».

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь ООО «Экванта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Экванта» и третье лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без участия ООО «Экванта» и третьего лица – ФИО2

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Финколлект» (в настоящее время - ООО «Экванта») 02.02.2017 было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ о том, что при взыскании задолженности Обществом нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 составлен в отсутствие законного представителя Общества, о месте и дате его составления извещалось надлежащим образом (л.д. 14-17).

Для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество внесено 02.02.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 08 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 09 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 в Управление из прокуратуры Чувашской Республики поступило обращение ФИО2 от 12.10.2018 о неправомерных действиях МФК «Быстроденьги», ООО «Финколлект» и ООО «РСВ» при взыскании с нее просроченной задолженности.

Как свидетельствуют материалы дела, между ФИО2 и МФК «Быстроденьги» ООО заключен договор микрофинансовой линии от 14.01.2018 № 94550990 в рамках которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. задолженность по которому является непогашенной.

В период с 16.02.2018 по 30.03.2018 сведения о ФИО2 МФК «Быстроденьги» ООО переданы ООО «Финколлект» по агентскому договору от 30.05.2016 № 731609-ФК.

31 марта 2018 года задолженность по договору микрозайма МФК «Быстроденьги» ООО уступлена ООО «Финколлект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.03.2018 № 31/03/18 БД-ФК.

21 июня 2018 года задолженность по договору микрозайма переуступлена из ООО «Финколлект» в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) на основании договора переуступки прав требования (вторичной цессии) от 21.06.2018 № 21/06/18.

Сотрудники ООО «Финколлект» в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору микрозайма от 14.01.2018 № 94550990 осуществляли звонки на контактные номера телефонов ФИО2, указанные при заключении договора микрозаима, в порядке, предусмотренном законодательством о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности.

Согласно предоставленным ООО «Финколлект» сведениям между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2 14.01.2018 оформлено согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, а именно с:

- ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- ФИО4 по абонентскому номеру <***>;

- ФИО5 по абонентскому номеру <***>;

- ФИО6 по абонентскому номеру <***>.

Так, ООО «Финколлект»:

в период с 16 февраля по 16 марта 2018 года на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО4 осуществлено 7 телефонных звонков;

в период с 24 февраля по 17 марта 2018 года на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3, осуществлено 3 телефонных звонка;

в период с 4 по 7 марта 2018 года на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО5, осуществлено 3 телефонных звонка.

Согласно предоставленным ООО «Финколлект» сведениям между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2 14.01.2018 оформлено согласие на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, а именно на применение иной частоты взаимодействия, отличной от указанной в части 3 и части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно посредством телефонных переговоров:

- 3 раза в сутки;

- 20 раз в неделю;

- 50 раз в месяц.

Вместе с тем, в нарушение согласия на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, оформленного 14.01.2018 между МФК «Быстроденьги» ООО и ФИО2, ООО «Финколлект» на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, осуществлены следующие звонки:

1) 16.03.2018 осуществлено 5 телефонных звонков:

в 9:05, продолжительность телефонного переговора 01:45;

в 10:56, продолжительность телефонного переговора 00:55;

в 12:15, продолжительность телефонного переговора 00:13;

в 14:33, продолжительность телефонного переговора 00:26;

в 14:55, продолжительность телефонного переговора 00:35

2) 21.03.2018 осуществлено 5 телефонных звонков:

в 9:01, продолжительность телефонного переговора 05:23;

в 9:55, продолжительность телефонного переговора 09:21;

в 10:05, продолжительность телефонного переговора 00:51;

в 10:20, продолжительность телефонного переговора 00:36;

в 11:12, продолжительность телефонного переговора 03:07.

В период с 15 по 21 марта 2018 года ООО «Финкололект» осуществлен 21 телефонный звонок на абонентский номер ФИО2

В период с 1 по 21 марта 2018 года ООО «Финколлект» осуществлен 51 телефонный звонок ФИО2

Согласно предоставленным ООО «Финколлект» сведениям при заключении 14.01.2018 договора займа между ФИО2 и МФК «Быстроденьги» ООО оформлено согласие на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, согласно которому, МФК «Быстроденьги» ООО, а также юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с которыми сотрудничает МФК «Быстроденьги» ООО, вправе взаимодействовать со ФИО2 с иной частотой, чем предусмотрено в статье 7 Закона № 230-ФЗ, но не умаляющей человеческое достоинство заемщика.

Условия взаимодействия, указанные в заключенном соглашении существенно отличаются от требований установленных Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи.

К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Такое соглашение может быть заключено только с должником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении 14.01.2018 между ФИО2 и МФК «Быстроденьги» ООО договора займа № 94550990 ФИО2 должником не являлась.

По смыслу части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, соглашение предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3, 5 Закона № 230-ФЗ может быть заключено толькопосле возникновения просроченной задолженности. Заключенное соглашение до момента образования просроченной задолженности является недействительным.

Таким образом, включение в условия договора займа от 14.01.2018 соглашения о частоте взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его интересах, противоречит установленным требованиям Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

ООО «Финколлект» неоднократно осуществлено взаимодействие с третьими лицами при взыскании со ФИО2 просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «Финколлект» в период включения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности нарушило требования части 5 статьи 4 и части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт осуществления Обществом деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований закона, подтверждается материалами дела, доказательств обратного Общество не представило, также как и не предоставило доказательств того, что оно не осуществляло взаимодействие с третьим лицом, либо осуществляло взаимодействие в строгом соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, Обществом не представлены.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд, учитывая характер выявленного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, факты многократного привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, считает необходимым привлечь ООО «Экванта» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 58 000 руб. 00 коп., принимая во внимание решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 по делу № А72-12989/2018 и от 10.01.2019 по делу № А72-18563/2018, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу № А45-32952/2018 и от 26.12.2018 по делу № А45-42639/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 № 11АП-7389/2018 по делу № А72-2327/2018.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 02.04.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 432071, Россия, <...>, 33 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 58 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.)

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 213001001, БИК 049706001, расчётный счёт – <***>, Отделение – НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары, КБК – 32211617000016017140, ОКТМО - 97701000, УИН 32221000180000044010, назначение платежа – административный штраф по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (дело № А79-14001/2018).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев