Решение от 17 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78386/2025
18 мая 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ООО "СИМСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Ф3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки в сумме 1269789,29руб., по встречному иску ООО «Ф3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СИМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 608 176 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

Истец (ответчик по встречному иску): не явился, извещен.

Ответчик (истец по встречному иску): представитель – ФИО1 ,представлена доверенность от 17.12.2025 г. со сроком действия – 2 года. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный к ООО "Ф3" о взыскании задолженности в размере 1 211 631 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.07.2025 по 03.09.2025 в размере 58 158 руб. 29 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.09.2025 до фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 1 036 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 094 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ

Судом принят к производству встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) ООО «Ф3» к ООО "СИМСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 3 608 176 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее поддержал заявленные требования, возражал против встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил во встречном иске отказать, заявил о снижении неустойки, применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против требований первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке тс. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 04.02.2025 года между ООО «ФЗ» (далее по тексту - Заказчик/ответчик) и ООО «СимСтрой» (далее по тексту - Подрядчик/истец) был заключен Договор подряда № F3-2502/01 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить строительномонтажные работы (далее по тексту - «Работы») в зданиях/помещениях, расположенных по адресу: <...> и стр. 2 (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик в свою очередь обязался принять результат Работ, а также оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора (в соответствии с п. 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 25.03.2025 стороны Договора продлили срок выполнения работ до 05.04.2025.

В силу пункта 4.3 Договора если Подрядчик в процессе работ обнаружит скрытые дефекты, то он должен уведомить Заказчика о данных дефектах и не приступать к следующему этапу работ до визита Заказчика, составить Дополнительное соглашение с увеличением стоимости и сроков проведения работ, которое должно быть подписано обеими сторонами.

Актами о приемке дополнительных работ по Договору, о промежуточной приемке работ (Приложение № 6, № 7) стороны Договора подтвердили факт выполнения дополнительных работ, не входящих в состав Технического задания (Приложение № 1 к договору), далее - дополнительные работы.

28.05.2025 во исполнение условий пункта 4.3 Договора Истец направил в мессенджере «WhatsApp» представителю ООО «ФЗ», проект дополнительного соглашения № 2 к договору о продлении сроков выполнения работ до 30.05.2025, увеличении стоимости работ по Договору в связи с обнаруженными скрытыми дефектами на общую сумму 207 831,00 рублей, а также Акт

КС-2 № 1 от 15.05.2025, Акт КС-3 от 15.05.2025 на основные работы по Договору, Акт КС-2 от 30.05.2025, Акт КС-3 от 30.05.2025 на дополнительные работы по Договору. 18.06.2025 акты были продублированы в системе ЭДО «Контур Диадок». Указанное обстоятельство подтверждает исполнение Подрядчиком обязанности по уведомлению Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по Договору.

Однако, как указал истец, ответчик указанные акты не подписал, мотивированных возражений не представил.

Согласно пункту 4.6.3 Договора Работы оплачиваются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, после предоставления Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета на оплату.

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 проверить объемы выполненных работ, их качество и вернуть Подрядчику подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 2.2.4 Договора Заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

В связи с неполучением от Заказчика подписанных документов о приемке Подрядчик повторно направил Уведомление о готовности выполненных работ к приемке (письмо от 15.07.2025 исх. № 22). Ответчик не ответил на указанное Уведомление, на приемку не прибыл, а документы о приемке подписаны Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 1 ст. 6 ГК РФ в связи с неявкой представителей Заказчика в указанные дату и время для приемки работ.

Таким образом, до момента признания судом недействительными актов приемки выполненных работ по форме КС-2 они считаются переданными заказчику.

Стоимость Работ по Договору составила 5 641 831 рублей. Работы в указанном объёме были выполнены Подрядчиком полностью, без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается следующими актами (приложения с № 9 по № 12):

Актом о приемки выполненных работ от 15.05.2025 № 1 на 1 л.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2025 № 1 на 1 л.

Актом о приемки выполненных работ от 30.05.2025 № 2 на 1 л.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2025 № 2 на 1 л.

Истец указал, что все работы выполнены им в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по выполненным работам по вышеуказанному Договору со стороны ответчика заявлено не было.

Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Ответчик частично оплатил Работы:

Платежное поручение от 04.02.2025 № 75 на сумму 1 630 200,00 рублей (аванс).

Платежное поручение от 26.03.2025 № 347 на сумму 1 500 000,00 рублей (второй аванс).

Платежное поручение от 21.04.2025 № 517 на сумму 300 000,00 рублей (часть второго

аванса).

Платежное поручение от 14.05.2025 № 705 на сумму 500 000,00 рублей (аванс).

Платежное поручение от 02.06.2025 № 913 на сумму 500 000,00 рублей (оплата за Работы).

Однако, в нарушение условий Договора, оплата выполненных Работ не произведена до настоящего времени.

Таким образом, основная сумма задолженности ответчика по Договору подряда № F3-2502/01 от 04.02.2023 года по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 211 631 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.6.3 Договора Работы оплачиваются Заказчиком в течение: 5 (пяти) рабочих дней, после предоставления Подрядчиком Акта выполненных работ по форме КС- 2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета на оплату. Документы были повторной направлены ответчику 18.06.2025.

Следовательно, Работа должна была быть оплачена не позднее 26.06.2025.

17.07.2025 в адрес Заказчика направлена претензия (исх. № 24 от 17.07.2025 почтовый идентификатор 14115109002978) с требованием об оплате выполненных Работ. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена Заказчиком 05.08.2025, но оставлена Заказчиком без ответа.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 211 631 руб. 00 коп., основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден договорной порядок сдачи-приемки выполненных работ, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.11, п. 4.6.3 Договора основанием для оплаты работ по Договору является представленные подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2, КС-3.

Акт КС-2 № 1 от 15.05.2025, Акт КС-3 от 15.05.2025 на основные работы по Договору, Акт КС-2 от 30.05.2025, Акт КС-3 от 30.05.2025 на дополнительные работы по Договору - направлены Заказчику 18.06.2025г., получены Заказчиком 18.06.2025г., что подтверждается копией скриншота из системы ЭДО «Контур Диадок», направлены Заказчику 15.07.2025г., получены Заказчиком 15.07.2025г., что подтверждается копией скриншота из системы ЭДО «Контур Диадок», направлены Заказчику 15.07.2025г., получены Заказчиком 05.08.2025г., что подтверждается отправлением с РПО 14113703012805 и отчетом об его отслеживании).

Между тем, условия Договора не содержат особых требований к порядку и способу представления ООО «СимСтрой» актов сдачи-приемки выполненных работ, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Довод ответчика о том, что Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 представлены ООО «СимСтрой» в незаполненном виде, что является препятствием для проверки фактически выполненных работ в данном случае несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Заключая Договор подряда № F3-2502/01 от 04.02.2025 стороны в предмете Договора согласовали описание и характеристики Работ, изложив их в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а также цену подлежащей выполнению работы и способы ее определения в Сметном расчете (Приложение № 2 к Договору).

Указанный способ определения цены работ, а также описание и характеристики выполняемых работ были предложены ответчиком, так как ООО «СимСтрой» надлежало закончить работы, не выполненные другой подрядной организацией.

Между тем, перечень выполненных работ по Договору, указанный Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 полностью соответствует описанию и характеристикам работ, которые являются предметом Договора.

При этом в представленном дополнении к отзыву ответчик подтвердил следующее:

единственным основанием для проверки объемов выполненных работ по Договору являются составленные и переданные Заказчику - Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

Заказчик обязан был проверить объемы выполненных работ, их качество в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п. 2.2.3 Договора);

Заказчик обязан был прибыть в назначенное время и место для приемки объемов работ (п. 5.1 Договора) (Уведомление о готовности выполненных работ к приемке исх. № 22 от 15.07.2025 направлено Заказчику 15.07.2025г., получено Заказчиком 15.07.2025г., что подтверждается копией скриншота из системы ЭДО «Контур Диадок», направлено Заказчику 15.07.2025г., получено Заказчиком 05.08.2025г., что подтверждается отправлением с РПО 14113703012805 и отчетом об его отслеживании.

Ответчик в отзыве указал, что 26.06.2025 и 15.07.2025 отказал истцу в подписании Актов о приемке выполненных работ по Договору посредством ЭДО «Диадок». Однако, отказывая в подписании Актов о приемке выполненных работ по Договору, ответчик указал «работы не приняты, сроки просрочены», не указывая конкретные недостатки и несоответствия работ договору.

Вместе с тем, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ должен быть мотивированным. Таким образом, не указание на то, какие именно объемы работ не были выполнены истцом, в чем заключается несоответствие выполненных и представленных к проверке объемов работ, считается ненадлежащим поведением заказчика при приемке.

Между тем, ответчик предоставленным ему правом не воспользовался; мотивированного отказа не предоставил; в назначенное время и место для приемки объемов работ не прибыл, отметок в акте об отсутствии исполнительной документации не сделал, в ходе уже судебных разбирательств не представил доказательств обращения к ООО «СимСтрой» с требованием предоставить исполнительную документацию, отсутствие которой препятствует, по мнению ООО «ФЗ», принять работы. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В отзыве ответчик утверждает, что ООО «СимСтрой» не выполнялась часть работ по Договору общей стоимостью 736 094,88 рублей.

Однако данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами.

В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на акты приема-передачи результата выполненных работ от 2.04.2025, подписанных с иным подрядчиком. Из указанных актов следует, что в период с 10.03.2025г. по 02.04.2025г. и с 26.03.2025г. по 01.04.2025г. на объекте заказчика, являющегося предметом спорного договора, были выполнены строительные-монтажные работы на общую сумму 700 000,00 руб.

Однако, ответчик не представил суду письменные доказательства, достоверно подтверждающие факт направления в адрес ООО «СимСтрой» дополнительного соглашения к Договору об уменьшении объема и стоимости работ по Договору на сумму 736 094,88 рублей или на сумму 700 000,00 руб.. Ответчик также не уведомлял истца о том, что он намеревается передать выполнение части работ иной подрядной организации.

Довод ответчика о том, что дополнительные работы, указанные истцом в Акте КС-2 от 30.05.2025, Акте КС-3 от 30.05.2025 не подлежат оплате ответчиком в связи с отсутствием дополнительного соглашения к Договору, опровергается Актом о приемке дополнительных работ по Договору и Актом промежуточной приемки работ по Договору, представленных в материалы дела истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость выполнения работ подтверждена данными актами; спорные работы включены в дополнительное соглашение, подписанное истцом в одностороннем порядке, объем дополнительных работ и их качество удостоверялось представителем заказчика и технического надзора. Несмотря на то, что дополнительное соглашение № 2 ответчиком не подписывалось, он принял исполнение по данному соглашению и частично их оплатил, соответственно, его уклонение от полной оплаты работ является злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.6. договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты за выполненный и принятый объем работ свыше 15 (Пятнадцати) банковских дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, н не более 10% от общей стоимости настоящего Договора.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 58 158 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2025 по 03.09.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, (неустойка 0,1% от стоимости неоплаченных работ, ограничена 10% от стоимости договора), а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 58 158 руб. 29 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 04.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 04.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом 10% ограничения от стоимости договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 445,00 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

ООО "Ф3" заявлен встречный иск к ООО "СИМСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 3 608 176 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.04.2025 по 05.03.2026.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Согласно условиям Договора и согласованного сторонами Дополнительного соглашения №1 от 17.03.2025г., срок окончания работ установлен 05.04.2025 г.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется Сметным расчетом (Приложение № 2 настоящего Договора) и составляет 5 434 000 (пять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение своих обязательств по оплате, в соответствии с условиями Договору, ООО «ФЗ» своевременно произвело авансирование, что подтверждается следующими платежными поручениями № 75 от 04.02.2025г. в размере 1 630 200, №347 от 26.03.2025г. в размере 1 500 000, №517 от 21.04.2025г. в размере 300 000, №705 от 14.05.2025 в размере 500 000, №913 от 02.06.2025г. в размере 500 000. Общая сумма произведенного аванса 4 430 200 (четыре миллиона четыреста тридцать тысяч двести) рублей, что превышает установленный договором размер аванса.

Установленный срок исполнения обязательств по выполнению полного объёма работ и предоставлению соответствующей документации наступил 05.04.2025г., однако Подрядчиком свои обязательство не выполнены в срок, в связи с чем, 16.07.2025г. в адрес ООО «СимСтрой» была направлена претензии исх. №2507/37 от 14.07.2025г.

На дату предъявления претензии период просрочки составляет 100 дней (с 06.04.2025 по 14.07.2025).

В соответствии с п. 7.7 при нарушении сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.16. в случае уклонения Подрядчика от передачи, этапа работ, либо законченного результата работ Заказчику и подписания соответствующих Актов, Подрядчик обязан по требованию Заказчика оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней пени 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки передачи этапа работ, либо законченного результата Работ Заказчику

По встречному иску заявлены две неустойки, предусмотренные договором подряда, при этом они относятся к различным видам нарушений:

по пункту 7.7 договора (0,1 % от стоимости работ) — ответственность за нарушение сроков выполнения работ;

по пункту 7.16 договора (0,5 % от стоимости работ) — ответственность за непередачу исполнительной документации.

Данные неустойки имеют разную правовую природу и основаны на различных фактических обстоятельствах: первая - за несвоевременное выполнение работ, вторая - за последующее неисполнение обязанности по передаче результата и документации.

Таким образом, общая неустойка ООО «СимСтрой» перед ООО «ФЗ» составляет 3 608 176 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Требования истца по встречному иску (истец) в части уплаты суммы неустойки, рассчитанной по правилам и. 7.7 Договора (0,1 % от общей стоимости работ за нарушение сроков выполнения работ) с 08.04.2025г. по 05.03.2026г. не обосновано по следующим основаниям.

При расчете неустойки истец по встречному иску необоснованно не принял во внимание, что по его инициативе после окончания сроков выполнения работ по договору подряда (05.04.2025г.) произошло изменение (уточнение) объема и видов выполняемых работ. Таким образом, тот факт, что часть работ продолжала выполняться в апреле 2025 года и в мае 2025 года связано не с затягиванием работ со стороны (по вине) ООО «СимСтрой», а с решением ООО «ФЗ» изменить Договор подряда.

Кроме этого, истец по встречному иску устранился от приемки работ, не произведена оплата выполненных работ, т.е. не исполнено его обязательство по Договору подряда.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом по встречному иску начисление неустойки за период с 08.04.2025г. по 05.03.2026г. является злоупотреблением со стороны истца по встречному иску.

В связи с этим, суд принимает контррасчет неустойки, представленный ответчиком по встречному иску, выплате подлежит неустойка, рассчитанная за период с 08.04.2025г. по 18.06.2025г. (дата фактического выполнения основных работ по Договору), согласно Акту КС-2 № 1 от 15.05.2025, Акту КС-3 от 15.05.2025 на основные работы по Договору, рассчитанная по правилам п. 7.7 Договора (0,1 % от общей стоимости работ за нарушение сроков выполнения работ) в размере 391 248,00 рублей.

Ответчик по встречному иску заявил о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Неустойка в размере ,1% является за каждый день просрочки (или 36,5% годовых) признается стандартной, общепринятой и соответствующей обычаям делового оборота в Российской Федерации

Требования истца в части уплаты суммы неустойки, рассчитанной по правилам и. 7.16 Договора (0,5 % от общей стоимости работ за уклонение о передачи результата работ) являются незаконными, поскольку они противоречат статье 720 ГК РФ, а именно.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, на основе утвержденного Сторонами сметного расчета и Технического задания, выполнить строительно-монтажные работы (далее по тексту - «Работы»), в зданиях/помещениях, расположенных по адресу: <...> и стр. 2 (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик в свою очередь обязался принять результат Работ, а также оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 Договора и составляет 5 434 000,00 рублей.

17 марта 2025 г. путем подписания Дополнительного соглашения № 1 конечный срок выполнения работ по Договору был продлен до 05.04.2025.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что работы включают в себя все действия Подрядчика, необходимые и достаточные для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) в установленном законодательством порядке.

В силу пункта 4.3 Договора если Подрядчик в процессе работ обнаружит скрытые дефекты, то он должен уведомить Заказчика о данных дефектах и не приступать к следующему этапу работ до визита Заказчика, составить Дополнительное соглашение с увеличением стоимости и сроков проведения работ, которое должно быть подписано обеими сторонами.

Актами о приемке дополнительных работ по Договору, о промежуточной приемке работ (Приложение № 6, № 7 к первоначальному иску) стороны Договора подтвердили факт выполнения дополнительных работ, не входящих в состав Технического задания (Приложение № 1 к договору), далее - дополнительные работы.

Стоимость дополнительных работ составила 207 831,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Подрядчик за 5 (Пять) рабочих дней до сдачи- приемки конкретного этапа работ или всех работ, предусмотренных Договором, обязан известить Заказчика о времени осуществления сдачи-приемки работ. Представители Заказчика обязаны прибыть в назначенное время и место и либо подписать Акт выездной приемочной комиссии-1 (Приложение № 4) или Акт выполненных работ (форма КС-2), либо в течение 5 (Пяти) рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Ответчик по встречному иску (ответчик) пояснил, что 28.05.2025 года во исполнение требований п. 4.3 Договора главным бухгалтером ответчика был направлен на мессенджер «WhatsApp» сотрудника истца - Сергея проект дополнительного соглашения № 2 к договору о продлении сроков выполнения работ до 30.05.2025 и увеличении стоимости работ по Договору в связи с обнаруженными скрытыми дефектами на общую сумму 207 831,00 рублей, а также Акт КС-2 № 1 от 15.05.2025, Акт КС-3 от 15.05.2025 на основные работы по Договору, Акт КС-2 от 30.05.2025, Акт КС-3 от 30.05.2025 на дополнительные работы по Договору.

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение ответчиком обязанности по уведомлению истца о готовности к сдаче выполненных работ по Договору.

28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025 Сергей в личной переписке с представителем ответчика подтвердил, что проект указанного дополнительного соглашения будет согласован «завтра», а так как «будут доп. работы, лучше сделать все вместе».

После 30.05.2025 истец и его сотрудники перестали выходить на связь с ответчиком.

Не получив ответа на уведомление от 28.05.2025 года ответчик 18.06.2025 года уже посредством электронной системы документооборота повторно направил истцу дополнительное соглашение № 2 к Договору, документы о приемке выполненных работ (Акт КС-2 № 1 от 15.05.2025, Акт КС-3 от 15.05.2025 на основные работы по Договору, Акт КС-2 от 30.05.2025, Акт КС-3 от 30.05.2025 на дополнительные работы по Договору), что подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

В связи с неполучением от Истца по встречному иску подписанных документов о приемке работ и письменного мотивированного отказа от приемки работ 15.07.2025 года ответчик в третий раз направил Уведомление о готовности выполненных работ к приемке (письмо от 15.07.2025 исх. № 22) в адрес истца.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 проверить объемы выполненных работ, их качество и вернуть подрядчику подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В нарушении установленных законодательством и Договором требований до настоящего времени Истец не подписал документы о приемке и не представил мотивированного отказа от приемки работ.

Таким образом, истец по встречному иску устранился от приемки работ и их оплате.

Статьёй 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения работ, их объем, сроки и стоимость истцом не опровергнуты, письменный мотивированный отказ от приемки работ истцом не составлялся.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ф3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СИМСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 211 631 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.07.2025 по 03.09.2025 в размере 58 158 руб. 29 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.09.2025 до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости настоящего Договора, почтовые расходы в сумме 455 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 094 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "СИМСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 777 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежном поручению № 162 от 17.03.2026.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИМСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Ф3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 08.04.2025 по 18.06.2025 в размере 391 248 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 448 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Ф3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 433 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова