Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-104088/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104088/17
01 марта 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-104088/17 по исковому заявлению

ООО " ЭКО-ЖИЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая Компания Синьково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 540 529, 89 руб., законной неустойки в размере 439 994,44 руб., неустойки, начисленную на сумму основного долга за каждый день

просрочки, начиная с 05.12.2017 года по день фактической оплаты,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЭКО-ЖИЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая Компания Синьково" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 540 529,89 руб., законной неустойки в размере 439 994,44 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 371 248,42 руб.

Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению № 660/13-С от 01.01.2013г..

Истец, являясь Исполнителем по вышеуказанному договору, свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 год, что подтверждают акты выполненных работ №№ 13-0001 от 31.01.2017г., 31-0001 от 28.02.2017г., 45-0001 от 31.03.2017г., 62-0001 от 30.04.2017г., 76-0001 от 31.05.2017г., 91- 0001 от 30.06.2017г., 110-0001 от 31.07.2017г., 130-0001 от 31.08.2017г., 141-0001 от 30.09.2017г.

Ответчик, являясь Заказчиком по вышеуказанному договору, свои договорные обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполняете, так как согласно п. 3.7 договора - Заказчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, следующего за отчетным, оплачивает услуги Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по выставленным счетам, счет -фактурам и актам выполненных работ».

За период с 01.01.2017 год по 30.09.2017 год, за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 660/13-С от 01.01.2013г, ответчику начислена общая сумма16118730 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства выполнил не своевременно в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.02.2012г. в размере 371 248,42 руб.

Согласно п. 4.7 договора - За несвоевременные расчеты по настоящему договору Заказчик несет ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) - Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО " ЭКО-ЖИЛКОМ" от искового требования в части взыскания

суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания Синьково" в пользу ООО " ЭКО-

ЖИЛКОМ" законную неустойку в размере 371 248,42 руб.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания Синьково" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10 425 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов